Roy Spencer, han med satellitmätningarna av den globala tem-peraturen, har skrivit en ny bok
Månadens nyheter i korthet
Månadens nyhet 1:
Ekologisk odling är en lyxföreteelse och kan aldrig föda världen, skriver Björn Lomborg i SvD. Olika faktorer gör att skördarna blir mycket mindre än konventionell odling och då nämner inte Lomborg att mögel och insektsangrepp också ger försämrade skördar och sämre kvalitet. Många forskare hävdar att många ekologiska födoämnen ökar risken för sjukdomar man får av dåligt bekämpade mögel- och svampangrepp.
Månadens nyhet 2:
T.o.m. DN publicerar numera artiklar som handlar om hur orealistiska elbilar och vindkraftverk är som räddare av klimatomställningen. Nu talar EU om att klassa litium (som ju alla batterier idag innehåller) som miljöfarligt, vilket fördyrar produktionen många gånger om (utom i Kina där man inte bryr sig om sådant).
Månadens nyhet 3:
Först stoppade Biden gasledningar och oljeprospektering och ännu ej utnyttjade oljelicenser. Sedan kom den inflation i energipriser som skapats av det beslutet och av Ukraina-kriget och då ville Biden importera gas och olja från Venezuela och hotade oljebolagen med extra vinstskatter. Nu hotar han oljebolagen med straffskatter om de inte investerar i att öppna nya oljekällor, vilket de är mycket tveksamma till eftersom Biden säkerligen återvänder till sin gröna politik så fort han får chansen.
Månadens nyhet 4:
Den gröna energiproduktionen har, efter att oräkneligt antal biljoner dollar har spende-rats, ökat med 2% av totalen från 2009 till 2020. Då ingår vattenkraft och biobränsle i den gröna kvoten. Den totala energiproduktionen har ökat mycket mer än 2% under samma tid.
Månadens nyhet 5:
För litet och för sent: Regeringen verkar nu kunna acceptera små kärnkraftverk och IEA råder EU att inte stänga kärnkraften. I Australien tror man fortfarande att politik klår naturlagarna när nye energiministern säger att förnyelsebart är billigare och snabbare än kärnkraftverk. Må så vara men utan kärnkraft eller vattenkraft fungerar inte vind och sol överhuvudtaget.
Månadens nyhet 6:
Jan Blomgren säger i en debattartikel i SvD det jag länge funderat över: Man kan inte bygga bara vindkraft i Sydsverige och få ett stabilt system, när den stabiliserande elproduktionen (kärn- och vattenkraft) ligger i norra Sverige.
Månadens nyhet 7:
Och kolet blir allt mer oumbärligt trots att priserna fyrdubblats på ett år och det är galna idéer som gjort det, inte Putin.
Månadens mest galna nyhet 1:
När Biden ställde upp i presidentvalet sade han att han skulle kasta VDarna i oljebolagen i fängelse för att de orsakat klimatkatastrofen. Nu vill han kasta dem i fängelse för att de inte producerar mer olja och för att priserna blivit så höga.
Månadens mest galna nyhet 2:
Prins Charles vill att kor skall ha gasmasker för att stoppa metanutsläppen (som ju inte påverkar klimatet med mer än en bråkdel av vad koldioxiden påstås göra).
Månadens mest galna nyhet 3:
Det är ju för dyrt att ta bort koldioxiden ur luften så varför inte ta bort den ur haven i stället, frågar sig en norrman. Ja, vad gör detta för nytta för luften och klimatet är första frågan. I artikeln påstås utan ett uns av bevis att allt liv i haven dör om utvecklingen fortsätter bara några årtionden till pga koldioxidökningen. Har någon påstått att koldioxiden i haven påverkar något via den ytterst marginella minskningen av alkaliniteten? Nej. Vad är det då bra för? Ja, säg det.
Månadens mest galna nyhet 4:
Fortsatt miljöförstörelse för vettlösa åtgärder till fantasikostnader: Vellinge får bygga sin 2 mil långa skyddsvall mot en obefintlig havsnivåhöjning (en höjning som bara SMHI med GD från WWF kan tro på). De boende är inte glada!
Månadens mest galna nyhet 5:
Senaste nytt från Gretas Fridays for Future: Den tyska representanten tänker spränga den under byggnad varande nya pipelinen i Östafrika i luften. Allt enligt principen att “principerna är viktigare än människoliv”.
Månadens mest galna nyhet 6:
Ett antal MP-anhängare med noll koll vill att man bygger mer vindkraft i Stockholm. Att varje nytt vindkraftverk måste åtföljas av skapandet av motsvarande mängd kärn/vatten-kraft har de ingen aaaning om.
Månadens mest galna nyhet 7:
John Kerry, USA:s klimat-tsar, lovar att USA trots bakslag (pga verkligheten och USA:s högsta domstol, som vägrat energidepartementet att stifta lagar utan kongressens medgivande) skall möta klimatmålen. Om Kerry sägs: “Only the Democrats could pick a guy with 6 houses, 12 cars, 2 yachts and a private jet to tell you that YOU should take the bus to stop pollution”.
Månadens citat:
“The fact that a great many people believe something is no guarantee of its truth.”— William Somerset Maugham, (1874–1965).
(Det faktum att många människor är övertygade om något är ingen garanti för att det är sant.)
Månadens personliga kommentar:
Det jag tycker börjar bli det mest skrämmande är hur enstaka galningar, ofta bara med litet småhummande från myndigheter och media, kan förstöra för det stora flertalet genom sabotage eller passiva demonstrationer för att stoppa någon för dem förhatlig företeelse. Samtidigt kräver ett antal vänsterinriktade politiker och influencers att konsensus (dvs den konsensus de själva omfattar, inte andra) skall gälla som lag för alla inom t ex områdena klimatpolitik, genderpolitik resp woke (där galenskaperna ofta gått längst) och allt avvikande beteende kriminaliseras eller censureras. Kontentan är att vi är på väg mot ett ostyrbart samhälle där man helt förbikopplar de etablerade demokratiska krafterna.
+ – + – + – +
by 
Du förstår tydligen inte enkel statistik. Läs på och sluta med dina fabler.
Alvar, låt oss gå tillbaka till vad du skrev först: “. Vad är din förklaring till att temperaturen faller och klimatet går in i negativ utveckling enligt UAH satellitmätningar, sett över 30 års horisont?”
Detta var en ren bluff som jag visade. Så hur är det med din egen trovärdighet? Du vet uppenbarligen inte vad UAH visar, och rimligen då heller inte något om de algoritmer de använder och alla felkällor i dessa.
Thomas. Ja du får nog ha bättre på fötterna än så för att vara trovärdig. Lösa anklagelser och spekulationer är varken du eller andra betjänta av. Och dataserier man inte kan kontrollera och se utfall av eller följa efter hand är för mig inget värda. Men hör gärna av dig om du hittar någon.
Säger inte att allt Claes hävdar är sant, långtifrån. Men det är ändå märkligt att läsa Petter Wulff hävda att:
”Något möjligen ännu mer galet är att en uppenbarligen välorienterad person som Claes L kan förbigå så mycket forskning, som talar för att växthusgaser ger klimatproblem”
Det som är ännu ännu mer galet är att en uppenbarligen felorienterad Petter Wulff förbigår sååå! mycket forskning (och observationer, och sunt förnuft!) som talar för att växthusgaser inte alls ger klimatproblem. Titta ut genom fönstret, och forska!
Spencer, Roy & Christy, John & Braswell, William. (2017). UAH Version 6 global satellite temperature products: Methodology and results. Asia-Pacific Journal of Atmospheric Sciences. 53. 121-130. 10.1007/s13143-017-0010-y.
Lars, tycker du inte dokumentationen duger kan du alltid ladda ned källkoden för GISS beräkningar:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources_v4/
Finns verkligen någon publikation som beskriver UAH v6.0?
Vilken tur att Biden inte bestämmer vilka som ska kastas i fängelse!
Ofta är det gaskraftverken som byggs ut som reservkraft för vindkraften. Gaskraftverk som behöver naturgas, till exempel från Ryssland.
Korrektionerna till UAH är i alla fall beskrivna i en förhandsgranskad publikation. Medan korrektionerna för GISS plötsligt bara finns där, utan någon förklaring och förvarning. Visserligen presenterades den ursprungliga versionen av GISS en gång i en förhandsgranskad studie, men det gäller då inte för den version som nu finns tillgänglig.
Alvar, RSS är de som har också genererar en serie för temperatur från satelliter, men de har samma problem som UAH. Satelliter som har en absolut noggrannhet på ca 1 K, som bytts ut med jämna mellanrum, där temperaturen mäts vid olika tid på dygnet, att man mäter genom hela atmosfären och skall försöka filtrera ut data från lägre troposfären etc.
Här kan man se lite hur trenden hoppat upp och ned allt eftersom de uppdaterat sin algoritm:
https://en.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset#Corrections_made
Tydligen var kritik mot Spencer&Christy att svära i kyrkan här. Andra grupper får man klaga på, men de är heliga.
Thomas P
Att påstå att UAH är ”korrupt” eller inkompetent är magstarkt om man samtidigt säger att GISS CRU RSS och Berkley är trovärdiga.
De har ju alla manipulerat sina data för att minska temperaturen 1900-1950 och öka efter det!
Samma gäller ju också NOAA.
Men den största och viktigaste egenskapen i er ”forskning” är ju konsensus och inte vetenskaplig integritet och öppenhet.
OK Tomas, då kan jag bara låta läsarna avgöra om dina bedömningar är det som gäller och UAH har blivit korrupta. Har du andra dataset som uppdateras regelbundet är jag såklart intresserad att analysera, men då menar jag inte Wood For Trees utan satellitdata som går att följa. Time will tell.
@Tomas P.
“jag har aldrig varit någon vän av UAH.”
Och det ska vara “Gudsord”, bara för att du och dina gelikar tycker så?
Det kan mycket väl vara så att du har fel i frågan, den tanken har visst tydligen inte slagit rot hos eder.
Alvar, jag har aldrig varit någon vän av UAH. De har justerat sina data alldeles för mycket under åren och varit för arroganta med att påstå att de har rätt när andra påpekat fel i deras algoritmer. Satellitmätningarna är en röra med otaliga felkällor som är svårt att kompensera för.
I vilket fall som helst: 30 års trenden är uppåt vilken rekonstruktion du än väljer. Däremot roar sig en del desinformatörer med att istället mäta från senaste starka El Nino, och då kan man alltid se en “paus” till nästa El Nino.
“Wood for trees har väl sina egna satelliter?”
Var har du nu fått det ifrån? Det är bara en bekväm websida för att rita grafer av data från andra håll. De har någon sorts eget temperaturindex som jag inte har en aning om hur de räknar ut, men det torde bara handla om att de använder samma grunddata som alla andra och sätter ihop dem med en egen algoritm.
Thomas P. OK då förstår jag din inställning. UAH dög gott att förklara orsaker så länge den steg under 90-talet, men tydligen inte längre. Men MV vänder nu ner enl UAH enl den vetenskapliga horisonten 30 år. Tropikerna blev först men det kommer säkert att variera ännu ett antal månader om vi inte får markanta upp eller nedgångar innan 90-talets uppgångar spelat ut sin inverkan. Finns att läsa ovan. Wood for trees har väl sina egna satelliter?
Alvar, det är inte ens sant att temperaturen faller på 30 års sikt:
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/from:1992/plot/uah6/from:1992/trend
Däremot finns ingen anledning att välja just UAH som torde vara den minst trovärdiga av de olika rekonstruktionerna. GISS, CRU, RSS och t o m Berkeley Earth är bättre.
Tack Claes, för en som vanligt mycket bra sammanställning av allt galet och ovetenskapligt som sker i västvärlden angående klimatet.
Jag saknade dock den galna nyheten från Holland om att bönderna måste reducera sin djurhållning med 30% och som lett till omfattande demonstrationer/protester från bönderna. Detta är det naturligtvis knäpptyst om i svensk media.
PW. Vad är din förklaring till att temperaturen faller och klimatet går in i negativ utveckling enligt UAH satellitmätningar, sett över 30 års horisont?
Är det en konspiration?
Den som läser professorernas Happers och Lindzens underlag för stämningen av SEC (som har gått långt utanför sina befogenheter, liksom EPA) och fortfarande tror på klimatbedrägeriet/klimatnödläget/klimatkrisen har antingen inga kunskaper i naturvetenskapliga ämnen eller är korkad och lättlurad. Här är deras skrivelse på 28 sidor: https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2022/06/Happer-Lindzen-SEC-6-17-22.pdf
Något möjligen ännu mer galet är att en uppenbarligen välorienterad person som Claes L kan förbigå så mycket forskning, som talar för att växthusgaser ger klimatproblem
Köerna på Arlanda visar att människor i allmänhet längtar efter sol och värme.
Annika Strandhäll har ingen flygskam utan flög till Gotland. Vet hon inte att det finns videolänkar som gör att hon slipper flyga?
Alltid lika välkommet och “underhållande”. Tack för det! Och som vanligt kan man väl lägga till utvecklingen i vandringssagan mänsklig klimatpåverkan, och hur klimatet utvecklar sig här ute i verkligheten, där regionerna nu ser ut att ansluta sig till ett sjunkande klimat med tropikerna i ledarsätet. Kanske vill MP att vi röstar om vilken temperatur vi skall tillåta i nästa val. Om de inte förpassats till soptippen då. Går de att återvinna?
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-25