Bo Ekman, 85 år, är grundare av Tällberg Foundation
Det är en stiftelse som sammanfört ledande personer med skilda bakgrunder från olika länder och med annorlunda tankar och idéer för att ge och få nya impulser och för att diskutera hur vår alltmer globaliserade värld kommer att påverka oss. Om somrarna har Tällberg Foundation hållit den stora miljökonferensen Tällberg Forum med delegater från hela världen.
Bo Ekman har varit varit chef för Volvos koncernplanering och utbildningschef i Skandia samt grundat SIFO.
Han har varit mycket aktiv i klimatdebatten, bl.a. i DN, där han efter COP15 i Köpenhamn 2009 förklarade:
Efter sammanbrottet i klimatförhandlingarna i Köpenhamn är det tydligt att nationell demokrati inte är lösningen på vare sig klimat- eller miljöproblemen.
Numera är han kolumnist i Falukuriren och skrev den 24/6 följande:
En sak är dock helt säker: Vi befinner oss nu i ett katastrofläge.
Detta baserade han på egna besök på Grönland, i Amazonas och Ganges delta samt samtal med Jim Hansen från NASA och Bill McKibben från 350.org, som varit inbjudna till Tällberg.
+ – + – + – +
Tege Tornvall svarar så här:
Mer koldioxid gynnar växtlighet
Krönikören Bo Ekman oroade sig i Falu-Kuriren 24 juni för att atmosfärens CO2-halt nu har nått över 420 ppm (miljondelar). Han hänvisar till klimatforskaren James Hansen, tidigare chef för GISS-institutet vid USA:s rymdstyrelse NASA. Hansen har varnat för att CO2-halten inte får nå över 350 ppm.
Ekman hänvisar också till den amerikanske klimatdebattören Bill McKibben, mannen bakom klimatrörelsen ”350.org”. Dess medlemmar menar att högre CO2-halter än 350 ppm skulle farligt värma atmosfären.
För det första är det på vulkanön Mauna Loa i Hawaii som halten 420 ppm nu uppmätts. På 3.400 meters höjd på en ännu aktiv vulkan. Där kommer koldioxid ut från Jordens inre. Koldioxid gasas också fortlöpande ut från värmda hav sedan Lilla Istidens slut.
Lilla Istiden (ca 1300-1870) var periodvis besvärande kall med missväxt, nöd och svält både här i Norden och på andra håll i världen. Sedan dess slut har det globalt blivit drygt en grad varmare, på våra breddgrader flera grader varmare.
Men det är en välgörande återhämtning från flera grader kallare. Värst var kanske 1697/98. Efter flera års missväxt svalt då 300.000 människor ihjäl i Sverige och 80.000 i Finland. Så sent som 1867/68 svalt 10.000 människor ihjäl i Norrlands inre efter att för sena och för små hjälpsändningar hade hindrats av snö och is, gripande skildrat av Magnus Västerbro i boken ”Svälten”.
Mot halten 420 ppm på Mauna Loa står lägre halter på andra håll. Kalla hav löser (absorberar) koldioxid, som i haven bildar basiska karbonater. Henrys lag styr hur CO2-molekyler rör sig mellan atmosfär och hav.
Tidigare geologiska eror med rikare djur- och växtliv än nu var flera grader varmare och hade flera gånger högre CO2-halt än nu. Växthus har två till tre gånger högre halt just för att ge bättre utbyte. Men atmosfären är inget växthus, eftersom den saknar tak och väggar. Där rör sig luften fritt i ständig växling.
I Paris 2015 fick världens länder fritt att till 2030 försöka tillföra mindre koldioxid till atmosfären. Målet högst 2 graders global uppvärmning från 1800-talets slut bygger på att ekonomen William Nordhaus utgick från 2 grader för att beräkna möjliga ekonomiska effekter av varmare atmosfär.
James Hansen har i 50 år varnat för att världen skulle ha 10 år på sig för att undgå värme-katastrof. Han varnar fortfarande. Men sedan 1930 har världens skördar ökat mer än fem gånger. Fler har fått det bättre. Färre lider nöd och svält – med reservation för följderna av Covid och Ukraina.
Tege Tornvall
Leksand
+ – + – + – +
by 
Hur smart är man när man grundar en organisation som bygger på medlemskap av de mest skadliga människorna på jorden?
Mätningarna på Mauna Loa och på Amundsen-Scott-basen (på själva Sydpolen) började ungefär samtidigt. Och avviker med enstaka ppm, vilket tros bero på att det tar tid för utsläppen, som huvudsakligen sker på norra halvklotet, att nå ner till Sydpolen.
Haven+växtligheten har tagit upp ungefär hälften av de mänskliga koldioxidutsläppen.
C14-halten ökade kraftigt i atmosfären när stormakterna testade kärnvapen vid marken och i atmosfären. Efter att de kom överens om att sluta med sådana tester, har C14-halten minskat igen.
enough: Minskningen av C14-halten konstaterades inte långt efter införandet av C14-datering, som från början utgick från att halten var konstant. Minskningen kallas Suess-effekt efter upptäckaren Hans Suess. Se tex Wikipedia: ”Suess Effect”.
#Petter
Idag kan vi försörja 8 miljarder människor. För 100 år sedan kunde Jorden bara försörja 2 miljarder. Värme och koldioxid gynnar växligheten och matförsörjningen. 4 gånger fler människor pga värme och mer koldioxid.
Tege, som länken jag gav visar så är det små variationer i CO2-halt, men inget som har någon relevans i frågan om hur mycket den ökar. Netto tar haven upp CO2. Mauna Loa valdes vad jag förstår för att vinden för det mesta blåser in från havet så man får luft på hög höjd som har haft lång tid på sig att blandas om och därigenom ger ett bra medelvärde, men som sagt, haka inte upp dig på just Mauna Loa, man mäter på massor av platser och via AIRS över hela jorden.
Men för all del, argumentera du för att vi inte vet vad CO2-halten är och att det inte är våra utsläpp som gör att den ökar. Den här bloggen har ju som modus operandi att förneka precis alla aspekter av vetenskap som har med klimatet att göra, så varför skulle just den biten vara ett undantag?
Patrick Moore twittrade om CO2 häromdagen:
https://twitter.com/ecosensenow/status/1546886912807301120?s=21&t=JBAJsvHa7Hu8G63ZhCid4Q
Denna länk kom idag:
https://twitter.com/ecosensenow/status/1547943145878347777?s=21&t=JBAJsvHa7Hu8G63ZhCid4Q
# Petter W
Jag tar gärna en vetenskaplig källa på att C14-halten minskat pga. antropogen förbränning. Du får också gärna beskriva förloppet.
Thomas P. CO2-halten utjämnas visserligen över tid men är i varje given stund olika på olika håll. CO2 både gasas ut från varma hav och absorberas av kalla. Att fortlöpande justera värden från Mauna Loa efter vind och annat verkar något osäkert. Att det alls mäts där beror väl på att Kealing redan fanns där. Tillförseln från mänsklig verksamhet är trots nutida ökning marginell jämfört med naturligt utbyte mellan Jordens inre, hav, växtlighet och atmosfär. I detta har hav och även växtlighet en balanserande verkan.
Atmosfären är inget växthus men har en växthuseffekt. Den har gett vissa regionala fördelar men också problem. Livsvillkoren för samer och inuiter påverkas redan.
C14-haltens minskning i atmosfären beror på utsläpp från fossila energikällor.
Varför börja spela på koldioxidhysterikernas planhalva?
Självklart påverkar koldioxid en liten del av de ständigt pågående klimatförändringarna, förmodligen en mycket liten del, ingen vet eftersom evidens saknas.
Vi har dock evidens för att koldioxid ökar växtligheten, i växthus två/tredubblar man t ex koldioxidhalten.
Det är inte bra att hänvisa till att Mauna Loa befinner sig inom vulkanområde, i alla mätningar vad gäller klimatförändringar måste man se till trender om 30-100 år.
Mauna Loas trend är mycket tydlig, det finns ingen anledning att ifrågasätta riktigheten i dessa mätningar.
Att hänvisa till enkla fakta är bättre, åtminstone för de fåtal som tycker att fakta är viktigare än fantasier och sagor, här är några få exempel:
Utsläpp av livets gas, koldioxid, grunden för vår överlevnad, har enl NASA givit oss en mycket grönare planet
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Spannmålsproduktionen har ökat med 40 % senaste 20 åren, FAO (befolkningsökning endast 30 %), tack vare högre koldioxidhalt och förbättrade odlingstekniker.
Vi vet att lilla istidens, 1350–1850, iskalla perioder med brutalt dödande missväxt, svält, pandemier, krig och elände, att minst 10 miljoner barn/vuxna frös och svalt ihjäl varje år.
Det är ofattbart att klimataktivistforskare, politiker, massmedier, gröna m fl har börjat ”drömma” om en ny istid, den tidens plågor?
Dagens kyla dödar 10–20 ggr fler barn/vuxna, ca 5 miljoner/år, värme endast 0,3 miljoner/år. (The Lancet m fl) ”Gröna” och IPCC tycks inte bry sig om kylans enorma dödsfall, varför?
Väderkatastrofer och klimatdödsfall har minskat under 100 år, från ca 500 000/år till 50 000/år enl https://www.emdat.be/ , världens största och äldsta naturkatastrofinstitut.
Skogsbränder minskar https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0345
Medellivslängden under 1800-talet var 38 år, den har fördubblats till 80 år, och ökar varje år, dess mer fossilt vi använder.
Inkomsterna sedan 1850-talet har 15-dubblats/capita, tack vare fossil energi.
Klimataktivistiska forskare, politiker och andra kämpar för att våra barn skall få en kallare, fattigare och sämre värld, en ny istid, varför?
Vi kan glädja de klimathysteriska i Sverige, EU, FN m fl att temperaturen sedan 2016 gått ner med 20 %, 0,2 grader på 6 år, och temperaturen fortsätter tyvärr gå ner.
Detta är det enda alarmerande för våra och våra barns fortsatta liv.
Kyla ger död, värme ger liv.
CO2 halten uppmäts över hela jorden. Att Mauna Loa brukar tas upp bara för att den var först. (tillsammans med glesare mätningar på Antarktis) Inte heller är det något problem att det är en vulkan, man mäter vindriktningen och stryker värden när vinden ligger på från det hållet. Värden på andra håll på jorden är snarlika även om det finns vissa geografiska variationer:
https://svs.gsfc.nasa.gov/4949
“Koldioxid gasas också fortlöpande ut från värmda hav sedan Lilla Istidens slut. ”
Nej, haven tar för närvarande upp CO2. Mycket CO2. Nästan hälften av all CO2 vi släpper ut.
Det kan då vara intressant att se tillbaka i tiden då jorden senat var en kontinent – Pangean.
Koldioxidhalten var då flera gånger högre och det var tidvis ett jordklot utan is vid polerna. Detta helt utan mänsklig påverkan.
Om man tittar på hur olika regioner utvecklats och och samtidigt tillfört CO2 i atmosfären är det svårt att se vad det har med hur de uppmätta värdena i Mauna Loa.
https://www.dropbox.com/s/r1p8jcphxos7qtd/BP.png?dl=0