Gränsen mellan fattiga Haïti till vänster och lite mindre fattiga Dominikanska Republiken till höger.
Den spektakulära ökningen av utsläppen av koldioxid trots “Parisavtal” och “Glasgow COP26” förvånar många. Kina och Indien har avgörande skäl för att fortsätta utbyggnaden av kolkraft. Det är det snabbaste och billigaste sättet att få fram el till ländernas fattiga.
Det är den viktigaste faktorn för att höja levnadsstandarden.
Det är vad som är viktigast för att minska miljöförstörelsen. Den som inte har annan mat än vad han kan roffa åt sig från naturen, gör så och ödelägger miljön.
Detta ger anledning till en “repris” på posten 2014-01-03. Notera årtalet:
+ – + – + – +
Förslaget att göra utsläpp av koldioxid dyrare innebär att priset på energi går upp. Sverige skulle ”gå före”, vilket betyder att hela världen skulle följa efter. Det är ju nödvändigt, för att inte vår exportindustri skall utplånas. Dyrare energi kommer att medföra en ekonomisk kontraktion av industrin. Den kan lägre skatt på arbete inte kompensera, eftersom den gör störst verkan inom tjänstesektorn. Följden blir en utdragen lågkonjunktur med ökad arbetslöshet.
Energi är en betydande ingrediens i all produktion av livsmedel. Den behövs för traktorer, skördetröskor, transporter och för tillverkning av gödselmedel, bekämpningsmedel och emballage.
Således blir mat dyrare, vilket gör oss alla fattigare. Det drabbar de fattigaste värst med ren svält i flera områden. Där kommer man inte att ha råd att värna miljön. När svält är alternativet, skövlar man naturen. Ökad miljöförstöring blir följden, rena motsatsen till det som författarna vill uppnå.
Det finns ingen säkrare väg till miljövård än den som ekonomisk trygghet ger. De fattigaste måste lyftas till en anständig levnadsstandard. Den viktigaste faktorn i den processen är billig energi.
Förslagets omänsklighet framträder ännu skarpare, då man inser att koldioxid INTE påverkar klimatet. Som en engelsk parlamentsledamot uttryckte det:
“We’re spending money that we don’t have, to solve a problem that doesn’t exist, at the behest of people we didn’t elect.”
Douglas Carswell, Tory MP for Clacton
“Vi spenderar pengar vi inte har, för att lösa ett problem som inte finns, på befallning av folk som vi inte valt”.
+ – + – + – +
by 
Just Haiti och Dominikanska Republiken visar hur falskt de klimathotsreligiösas larmande är. När Haiti drabbas av extremväder, skylls det på klimatförändringar (med vilket de klimathotsreligiösa menar global uppvärmning orsakas av växthusgasutsläpp). Men Dominikanska Republiken ligger ju på samma ö borde bli lika drabbat. Nu har det landet skötts bättre än Haiti genom tiderna, och är därmed lite mindre fattigt. Så det drabbas inte lika hårt.
De fattiga är drabbade av fattigdom, inte av klimatförändringar! Med ökad rikedom, ökar möjligheten att klarar naturkatastrofer. För att öka rikedomen (eller minska fattigdomen åtminstone) krävs användande av fossila bränslen!
Klimathotarna gör allt för att hålla fattiga fattiga.
Motsätter sig utveckling i länder där folk lever i fattigdom.
Här är den senaste:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kongo-kinshasa-auktionerar-ut-betydelsefull-mark-for-oljeborrning
För hamnade syndarna i skärselden. Numera tror den klimathotsreligiösa sekten att vi kommer att möta domedagen genom att stekas ihjäl i en överhettad Jord.
100 000 000 000 dollar ska vi skänka (GCF) till fattiga länder för att lära dem “rädda klimatet”. Vilka är slutmottagarna av dessa pengar? Och framförallt vem betalar?
EU inför samtidigt med ovan men nu i tysthet kapitalkontroller med K. Det visar att nedräkningen har börjat.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/tyranny/capital-control-in-europe-have-arrived/
Citatet i artikeln kan i princip användas på många olika områden. Om man inte förstår innebörden av citatet, ligger nog problemet hos en själv.
Enda felet med citatet från den brittiska politikern är väl att det saknar täckning.
Rolf H C: En odefinierad grupp påstås ha givit upp om jordens framtid. Varför haka upp sig på sådant?
Senaste domedagen har nyligen via statsmedia satts till 12 år!! Allt genom en representant för MP i ett nyhetsinslag. Någon som vet hur och varför plötsligt 12 år gäller? Enligt min huvudräkning kan det inte handla om mer än 5-6 år innan det är för sent när jag refererar till deras senaste “prognoser”! Man behöver knappast påpeka deras extremt låga trovärdighet.
I H Jönsson’s senaste veckovideo svarar MP-ledaren också på frågan om de/man beräknat kostnaderna (inkl cost/benefit) för de åtgärder som genomförs av regeringen. Svaret var Nej. Kan det bli mer oansvarigt!
Sakargument hjälper inte tyvärr. Alarmisterna drivs av religiös övertygelse – mänskligheten kommer att möta domedagen genom att stekas ihjäl i en överhettad Jord.
Tyvärr har våra politiker – i enlighet med citatet ovan från en brittisk tänkande politiker – inte vilja eller förmåga att ta till sig verkligheten och vetenskapen för att slopa alla vansinniga investeringar och subventioner av den löjligt destruktiva och kontraproduktiva väderkraften