Mats Jangdal, Broby, kandiderar för “Klassiskt liberala partiet”
Hans breda erfarenheter, djupa kunnande och orädda kompetens finns beskriven i en tidigare post:
Att ta ställning
Du tar ställning vare sig du röstar eller inte. Om du inte röstar godkänner du den politik som förts, vilken i många avseenden är nästan densamma för alla partier. De har låtit sin ideologi falna och låtit agerandet styras av opinionsundersökningar. Följden har blivit att politiken i praktiken styrts av media, som systematiskt snedvridit informationen till väljar-na, så att dessa baserat sina åsikter på “Fake News”. Detta är vårt allvarligaste demokra-tiska problem, vilket blivit särskilt uppenbart avseende “klimatpolitiken”.
Jag anser att inom politiken skall ideologierna påverka opinionen. Varje parti skall identifiera sin ideologi och propagera för den och debattera om den i avsikt att påverka opinionen och därmed även opinionsundersökningarna.
Inom KLIMATSANS försöker jag hålla “politiken” utanför med koncentration på “klimat-frågan”. Men denna är mer politik än naturvetenskap, varför jag ser det som mycket viktigt att rösta så att nationen kan komma på rätt kurs, särskilt som “klimatpolitiken” håller på att ruinera hela nationen.
Ett enda parti har vågat ta klar ställning emot myten om “klimatkrisen” och de ofantliga kostnader som motiveras med den: “Klassiskt liberala partiet” (Klp). Det får min röst och bör få även din röst.
Bortkastade röster ?
Men det partiet är så litet att det knappast kan komma in i Riksdagen tänker du. Det är sant, men inte helt otroligt. Dock, som jag nämnt ovan avgörs politiken mer i media än i Riksdagen. Och verkan av din röst i Riksdagen kan bli betydande: Din röst på Klp betyder “underkänt” till dagens partiledningar.
Inget enda parti kan vända Sveriges politik så radikalt som är nödvändigt. Alla partier är medskyldiga till dagens destruktiva politik, även Sverigedemokraterna, trots att de stretat emot, eftersom de haft information om fakta, men hållit låg profil i fyra år.
Oppositionens partiledningar har avskärmat sig så hårt från information om klimatfakta, att deras prestige knappast kan tillåta att de erkänner sig ha haft så totalt fel. Det behövs nytt folk i partiledningarna.
Din röst: “Underkänt” driver fram personbyten åtminstone i ett par partiledningar. Det är vad som behövs för att vända på “klimatpolitiken”.
Kandidaten Mats Jangdal
Vi väljare har små möjligheter att bedöma de flesta politiska kandidaternas kvalifikationer. Mats Jangdal har visat sin kompetens under flera års bloggande på “Frihetsportalen”. Där har han mycket utförlig presentation och analys av viktiga klimatfakta:
För mig är det viktigt att jag sedan flera år känner honom som en hederlig, förnuftig och anständig person med visad initiativkraft och även kompetens att tackla teoretiska problem.
Gul valsedel:
Små partier får inte sina valsedlar tryckta och utdelade till alla val-lokaler. Men där skall finnas en gul, blank valsedel med texten:
VAL TILL RIKSDAGEN
Skriv: Klassiskt liberala partiet
OBS ! Stor bokstav endast för “K”.
Skriv därunder: Mats Jangdal, Broby
Med den rösten tar du ställning för en nödvändig reformering av politiken. Ju fler personröster Mats får, desto mer kommer hans förnuft att få plats i partiprogrammet. Hans program för äganderätt, invandring, vård och klimatpolitik hittar du på hans blogg. Genomförs de blir statens utgifter flera hundra miljarder mindre, så att skatterna kan sänkas.
Till Kommun och Region tar du något av de etablerade partierna, som visat sig lyhört för väljarnas åsikter.
+ – + – + – +
by 
Hej Thomas !
Elsa Widding är en beundransvärd person, som jag haft många kontakter med sedan hon deltog i vår stora konferens i Mölndal 2018. Inget annat parti torde ha någon lämpligare kandidat till posten som energiminister.
Men ingen enda person och inget enda parti kan ensamt vända på skutan Sverige. Alla övriga partier har målat in sig långt inne i hörnet med koldioxiden. Deras prestige måste brytas, för att någon betydande ändring av klimatpolitiken skall kunna genomföras. Det torde kräva personbyten i ledningarna.
Med en röst på Klp visar du de partierna att de får underkänt. Det bryter upp några av prestigens bindningar, så att verklig omvändelse kan bli möjlig.
En röst på Klp kan därför bli det avgörande stöd Elsa behöver för att förmå andra partier att ansluta sig till hennes förslag. Dessa ser jag fram emot. Invald i Riksdagen har hon en talarstol från vilken hon kan argumentera utan SVT:s filter. Det bör öppna mångas ögon.
Sture
Elsa Widding SD är fullt införstådd med IPCC´s bluff avseende koldioxidens betydelse för klimatet, vilket hon har redovisat i sina videor på Youtube.
https://www.youtube.com/channel/UChM94nG_Lkc9duDAZdGq3qQ/videos
Jag förutsätter att hon informerar sina partikollegor hur det i verkligheten ligger till.
Sedan är det en balansgång hur hårt man ska driva frågan i valrörelsen för att inte tappa väljare. När väl valet är säkrat, har man större möjligheter att driva frågan under mandatperioden.
Tror inte att Sverige har råd med ytterligare 4 år av misskötsel.
@ Petter W.
Tror det är den graf jag hämtat här som du menar. Läs vidare där.
https://www.frihetsportalen.se/2019/12/ernst-george-beck-och-koldioxidhalterna-avslojar-klimatlognen/
Sture
I region- kommunalpolitiken bör det bli lättare att i år få in motstånds-partier typ Med Saml osv
Mats J:
Problemet är mer att dina diagram inte ställs mot andra datasammanställningar, och att det är svårt att veta vilka källor några av dem hämtats från. Ett exempel är diagrammet över koldioxidhaltens utveckling de senaste seklerna. Där påstås att halten i början av 1800-talet skulle ha varit betydligt högre än nu. Det går på tvärs mot vad IPCC säger i sin rapport från 2021 (https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_TS.pdf , där s 45 ger data för “paleoclimate”). Då vill man ju väldigt gärna veta vad som ligger bakom det diagram du presenterar.
Hej Tomas !
Var har du de kloka politiker som efter ett regerings-skifte vill och kan vrida politiken rätt ?
Oppositionens politiker har lika oreserverat målat in sig i hörnet med koldioxid som Magdalena.
Vi behöver få fram en ny generation politiker. Det kan vi få, om vi röstar på ett parti som oreserverat förklarar “klimatkrisen” som den bluff det är. Utan ursäktande omskrivningar. Det kan driva fram personbyten i ledningen för ett par partier, vilket är vad som behövs för en förnuftigare politik.
Detta betyder att verkan av din röst ser du först om fyra år. Men det är värt att vänta på den stora omvälvning som svensk politik behöver.
Sture
Skulle gärna röstat på Mats Jangdal om det fanns en chans att partiet kommer in i riksdagen. Vad jag bedömer är den möjligheten noll.
Sverige är i stort behov av ett regeringsbyte för att stoppa förfallet.
När läget är så jämnt mellan blocken som det är nu, behöver oppositionen alla röster de kan få.
Vi vill väl alla ha ett regeringsskifte?
@Petter Wullf
Du har alltså på allvar inte förstått någon av graferna som visar tempertur och CO2?
De flesta uppvisar ingen korrelation. Därmed finns garanterat ingen kausalitet, eller hur?
De som visar korrelation visar alla att värmen kommer först och ökning av CO2 senare. Den kausalitet som sannolikt kan utläsas av det visar att ökad CO2 i atmosfären kommer som utgasning från varma(-re) hav.
Eftersom dessa data går tillbaka till långt innan människan eldade olja och kol, i en del fall innan vi ens kunde hantera eld, visar det att våra utsläpp inte styr.
“Enkelt språk om klimatbluffen” är en ambitiös sammanställning av data. Närmast sanningen kommer nog uppgifterna om hur koldioxiden tas upp i havet. Kol-14-mätningar visar, som Jangdal säger, att det sker betydligt snabbare än enligt den etablerade modellen (Bolin-Eriksson 1958).
Det tycks inte bekymra Jangdal att kol-14-upptaget skulle kunna variera mellan olika geografiska områden. Och där tycks han ha rätt. Det verkar vara så, att luftsammmansättningen jämnas ut med en fördröjning på ett eller två år mellan norra och södra halvklotet. Men han byter fot, när det gäller koldioxidvärdena från Mauna Loa. Han ser dem som enbart lokalt giltiga, medan det mesta pekar på att mätvärdena är lika globalt representativa som kol-14-värdena.
Att sätta en siffra på global uppvärmning är, tvärtemot Jangdals påstående, klart meningsfullt – och med stor sannolikhet länkat till den globalt höjda koldioxidhalten.
Talet om att det aldrig kan finnas vetenskaplig konsensus har sin poäng, men teorin att jorden är platt får nog betraktas som motbevisad. Alternativa klimathypoteser är inte fullt så svaga, men skulle för rimlig trovärdighet behöva styrkas med en argumentering, som lyckas gå i närkamp med den etablerade hypotesen.
Stort tack till Sture och läsarna av Klimatsans!
Ert stöd stärker mig i kraft och argumentation för att avskaffa den samhällsskadliga klimatpolitiken. Det gäller både inom mitt parti och ännu viktigare i budskapet till väljarna.
Hej Mats, bra att du kämpar på mot okunnigheten och fanatismen. Samtidigt vill jag rekommendera att alla läser din länk: https://www.frihetsportalen.se/2021/09/enkelt-sprak-om-klimatbluffen/ , då den enligt mitt tycke ger den bästa sammanfattningen av vad som är relevant inom klimatforskningen – och det på ett enkelt språk som de flesta kan förstå. Detta är viktigt då ett språk fyllt av amerikanska förkortningar och andra fackuttryck endast förstås av experter och därför lätt skrämmer bort den stora allmänheten.