Erika Bjerström rapporterade 2013-05-07 hur havet slukat en hel by och dess kyrka
( Fast kyrkan ser man på bilden.)
Jag fick en anledning att titta i arkivet och hittade ett insändarmanus, som illustrerar den bottenlösa inkompetensen hos SVT. Jag har sänt det till något dussin lokaltidningar, men inte noterat om och var det eventuellt blivit infört.
Erika Bjerström “gjorde bort sig totalt” redan då, men är kvar på SVT och behandlas där som “expert” på “klimatet”. Det är snart TIO ÅR sedan. Jag vill påminna om det:
+ – + – + – +
Klimatkaos i SVT
I programmet Korrespondenterna den 7/5 gjorde SVT:s klimatreporter Erika Bjerström en ambitiös insats, för att hos oss tittare inympa en moralisk skuldkänsla för våra utsläpp av koldioxid, så att vi skulle bli villiga till uppoffringar för att rädda planeten. Hon visade följderna av översvämningar och förlust av mark till havet i Vietnam, ett av de värst drabbade områdena.
Hon inleder med: Det största hotet mot mänskligheten är havsnivåhöjningarna. Hon fort-sätter med flera påståenden som får en uppmärksam lyssnare att undra: polarisarna smälter och havsvattnets salt tränger 8 kilometer in i landet. Allt som en följd av bara 0,8 graders uppvärmning. ”Forskarna” förutser en höjning av 4 grader vid nästa sekelskifte och då kan havet stiga 4 meter eller mer.
Men polarisarna växer. I Arktis nådde havsisen den 15 mars sitt årsmaximum. Den var då större än sex av de senaste åtta åren, vilket fortfarande gällde den 9/5 enligt Danmarks Meteorologiske Institut DMI. Runt Antarktis var isen i september större än någonsin uppmätt.
”Polarisarna smälter” är en osann skröna, vilket en kompetent reporter kan kolla med ett par musklick.
Ännu enklare når man insikten att 11 cm högre havsnivå inte kan sprida salt 8 kilometer inåt landet. Även havsvatten rinner som bekant bara utför. Inåt landet flyter det bara när grundvattnets nivå sjunker under havets. Något som händer just om man pumpar upp för mycket grundvatten.
Nu förstår man lätt problemen med havsnivån. Chefen för den meteorologiska myndigheten hänvisar till floden Mekongs delta, där storstaden Ho Chi Minh City, mera känd som Saigon, ligger omgiven av mycket bördiga marker, som gjort Vietnam till världens största exportör av ris. Marken består alltså av flodslam. Det sjunker ihop, när grundvattnets nivå sänks.
Enligt USA:s NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration, finns i Vietnam två internationella mätstationer för havets nivå, en i norr utanför Haiphong, som sedan 60-talet visar en stigande trend på 2,2 mm per år, och en i söder vid Quinhon, som visar en sjunkande trend på 1,3 mm per år. Detta kan en seriös reporter ta reda på inom tio minuter.
Vietnams problem är självförvållade.
Flera gånger refererar Bjerström till en stigning av den globala temperaturen med 4 grader med åtföljande höjning av haven med flera meter. De siffrorna gäller endast i de ”klimatmodeller” som IPCC lekt fram i sina datorer. Före jul fick FN:s generalsekreterare ett brev från 125 distingerade forskare, som påpekade att temperaturen inte stigit de senaste 17 åren, vilket gör modellerna värdelösa. De är fantasi, inte seriös forskning.
Programmet är en bekräftelse på att man inte kan tro på något av det som SVT presenterar om klimatet.
Sture Åström
+ – + – + – +
by 
#Lars
Har samma uppfattning. Inga peglar detekterar en acceleration. Däremot har det varit oklart varför satellitmätningar gett ett högre tillväxtvärde än pegelmätningar.
Tycker att Ellisbachs artikel ger ett mycket bra svar. Satelliterna mäter fel. Det har nog inte sagts så tydligt tidigare.
Minskningen av sommarisen i Arktis slutade i alla fall för 15 år sedan. Så påståendet att polarisarna kan vara falskt, beroende på vad som menas med det.
Det är klart att havsnivåhöjningen inte accelererar. Det syns ju inte till någon acceleration vid någon kust vid något hav. Den påstådda accelerationen beror på en jämförelse mellan två mätmetoder som mäter olika saker, alltså vattenståndsmätare respektive satelliter.
Verkar som den “accelerande” havsnivåhöjningen fått en förklaring.
TOPEX satelliten mäter fel.
https://wattsupwiththat.com/2022/12/29/science-catches-up-with-wuwt/
Inlägget refererar till en artikel.
https://www.nature.com/articles/s41598-019-47340-z
I artikeln skriver de så här:
” The calibration reduces the observed acceleration in GMSL, so that it becomes statistically equivalent to zero at the 95%-confidence level.”
Lite fritt översatt..
“Om man kalibrerar TOPEX satelliterna på ett korrekt sätt, så kommer den uppmätta accelerationen av havsnivån att vara noll med 95% säkerhet”.
I korthet – havsnivåhöjningen accelererar inte. Ett falskt larm till.
För 12 000 år sedan började isarna från den senaste (ej sista) istiden smälta. På den tiden var havsnivån 120 meter lägre än vad den är idag. Det fanns människor även då och mänskligheten har inte dött ut på grund av att havsnivån höjdes drastiskt då isarna började smälta.
Det ska även noteras att vi i Skandinavien bidrar, för att när vår landyta höjs så pressas vatten bort och det påverkar de trakter som inte har landhöjning. Alltså inget med koldioxid att göra…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Post-Glacial_Sea_Level.png
@Petter W
Du får anstränga dig och komma med lite intelligentare kommentarer. Vilken utbredning hade isen för 60 år sedan och 70 år sedan ?
Har du ägnat så mycken tid åt Klimatsans under flera år och ändå inte förstått att utbredningen svänger upp och ner ?
Anstränger du dig för att missförstå istället för att förstå ?
Bjerström verkar ha misstolkat uppgifter om havsnivåhöjning och kanske annat. Men inläggets påstående om att ”polarisarna växer” stämde inte 2013 och stämmer inte 2022. Av de 7 miljoner kvadratkilometer arktisk havsis, som fanns för 30 år sedan, har 2 försvunnit.
De bygger tydligen otroligt låga hus i Vietnam. Haven hade väl stigit ungefär en decimeter under den relevanta tiden. Och alltså slukat en vietnamesisk by.
Otroligt korkat att påstå att havet stiger när det är maken som sjunker lokalt. Stolpskott!
Det ar sa mycket hyckleri att man baxnar. Gore sade i borjan pa 2000 talet att California kusten skulle ligga under vatten inom 10 ar. Sedan kopte han ett hus pa stranden i Malibu for 8 miljoner USD. Det huset star kvar, Gore gick fran en formogenhet pa ca 2 miljoner USD till over 100 miljoner USD. Obama sade att ostkusten i USA skulle ligga under vatten inom 10 ar och sedan kopte han ett mansion som fortfarande ar torrt. Ketchup Kerry ager 15 bilar, 5 hus, 3 lyxbatar och flyger privat och snackar om CO2. Pa en direkt forfragan svarade han att hans jobb var sa viktigt att han maste leva pa detta satt.
Esbjörn:
Värmullsåsen i Hagfors är ett bra exempel på en backe som inte gick ihop, och som är nedlagd för flera år sen. Det hade ingenting med klimatförändringar att göra.
När Bjerströmskan är i TV, stänger jag av!
NWO = Global korporativism uttryckt som Public Private Partnerships där vänstern bjuds in under socialistiska ramverk inom överstatliga organisationer ledda av “initialt privatfinansierat” FN (i Rockerfellersk tappning). Detta s.k NWO har planerats av världens rikaste under bl.a fam Bush Sr (och dess lobbyorganisationer) sedan mycket länge (60-talet åtminstone) och självklart har de tidigt insett att för att lyckas måste man få med sig vänsterledare ( vilka de flesta med lätthet korrumperats via finansialiserings-ekonomin från avregleringarna från 80-talet inkl bildandet av det överkompenserande EU). WEF är en av huvudagenterna i genomförandet tillsammans med Washington’s bläckfiskarmar som IMF, Världsbanken, USAid/CIA, G7, NATO, FED/BIS, Goldman Sachs, Blackrock etc. Sannolikt är Israel med i båten.
Det är också därför Löfven blivit ledare för det globala (europeiska) socialdemokraterna samt matchats fram till en överstatlig roll inom
FN. Landsförräderi via Agenda 2030 som täckmantel går vi mot en slags global(na)zism, dvs en globalsocialism i sängen med världens rikaste (företag). Ledande är karriärismen för denna typ av människor. Inte att göra gott för i tur och ordning deras land respektive våra medmänniskor globalt.
Lars Bern känner Bjerströmskan sedan sin tid via sitt miljöarbete inom industrin. Han känner henne som kompetent men menar att hon helt enkelt korrumperats och skamlöst bibehåller ett välbetalt och bekvämt arbete genom det numera överfinansierade SVT/SR. Helt enkelt en lögnerska!
Hennes falska roll är uppenbar för alla som orkar titta lite närmare på hennes argumentering. Men tyvärr har våra politiker och då främst SAP skapat ett land i splittring. Man ökar medvetet av makt & kontrollbehov antagonismen i samhället via ett antal “falska diskurser” (utanför klimatfrågan) som underbyggs via myndigheter och andra politiskt genomsyrade institutioner som t.ex universitet och andra tidigare normalt objektiva plattformar. Kontroll genom söndring är deras metod.
Esbjörn
Det är trevligare att flyga till Italien för att göra ett reportage.
Att man stänger slalombackar beror på bristande lönsamhet. Elen som drivkraft i backarna har blivit för dyr. Det finns stängda backar också i Sverige, så varför göra reportaget i Italien?
Inslaget om slalombacken
som bevisligen var i drift
för ca. 30 år sedan
borde anmälas till
granskningsnämnden för
brist på saklighet.
Orsaken att jag ALDRIG tittar på SVT är att jag blir förbannad av att höra deras lögner och propaganda och Granskningsnämnden är ett stort skämt!
Så här ser SVT på begreppet opartisk:
Falsk balans
Syftet med opartiskhet är framför allt att nå fram till vad som verkar mest sant i världen. På samma sätt som att vetenskaplig metod ska utövas objektivt. Opartiskhet innebär alltså inte att SVT måste få in en åsikt om att jorden är platt, ifall en person påstår att jorden är rund.
Det innebär även att SVT kan vara restriktiva med att hörsamma personer som tror att mänskligheten inte påverkar klimatet. Vi vill undvika så kallad falsk balans och utgår sedan flera år från IPCCs rapporter i vår klimatbevakning.
Relevant och vetenskapligt underbyggd kritik som kan föra kunskapen framåt är såklart intressant att bevaka. Givetvis även kritik riktad mot IPCC. Men Granskningsnämnden har i ett beslut den 6 april 2010 konstaterat att denna grundsyn inte strider mot kravet på opartiskhet.
Rockström verkar bara vara expert en sak – att torgföra falska påståenden om klimatet. Han lär vara agronom. Ett mysterium för mig – kan bli agronom utan att känna till fotosyntesen? Javisst, ja – han gjorde ovärderliga tjänster för Birgitta Dahl vars assisten han var så att han fick både en professur och ett eget “forskningsinstitut” som fortsätter kolportera falsk forskning.
Vad värre var är den efterföljande chatten där agronomen Rockström, expert på bevattning, deltog.
Inte ett ord om orsaken till den sjunkande marken!
Där försvann hans ev rykte som klimatexpert!
👍