Figur 1. Jag har inte sett andra uppgifter om 35 m HÖGRE havsnivå, men väl om LÄGRE nivå.
Det senare måste ju ha varit förutsättningen för att vandra till Storbritannien. Kan någon reda ut vad som gäller och lägga in en kommentar ?
Anders B besökte Göteborgs Museum och tog omtänksamt några foton.
Figur 2. Vid den lägre havsnivån exponerades Doggerland, där man funnit bosättningar
På Dogger Bank är havsdjupet 20 – 40 m och därför bygger nu länderna omkring hundra-tals vindkraftverk där. Det var också ett område med gott fiske. Vad som händer med det, när möllorna mullrar, tycks inte vara klart ännu.
+ – + – + – +
by 
Göran
De som idag mha satelliter mäter havsnivån (nivåerna) hävdar ju betydligt högre höjningar per år än vad peglarna vid kusterna anger. Ändå menar de att man stämmer av mot just peglarna.
Att mäta havsnivåns totala tillväxt på kontinuerlig basis (med precision) är mycket svårt pga av havens dynamiska föränderlighet. Men människan strävar ju efter att alltid lyckas kontrollera allt så jag kan tänka mig hur de bygger in mängder av justeringar i sina mät-modeller.
Varför duger inte våra peglar som inte visar på någon alarmerande vattenståndshöjning?
Människorna vid den tiden upplevde det vi nu skulle kalla en “klimatkatastrof”! Det blev varmare! Havsnivån höjdes!
Om jag raljerar lite – de gick från den harmoniska balansen till den fruktansvärda katastrofen – som är dagens klimat. Det de människorna upplevde var nog väsentligt mycket dramatiskt än det vi upplever idag. Vår “klimatkatastrof” märks inte – förutom i media.
För 10000 år sedan hade de nog en “klimatkris”. Idag har vi en “Mediakris”
– havsnivöhöjningen märks inte
– ökenutbredingen minskar
– extremväder minskar
– arktis is krymper inte
– antarktis is krymper inte
– grönlnds is minskar knappt
På grund av Grönlands gravitation är havsnivån vid Grönland 13 meter högre än havsnivån vid Göteborg.
De flesta människor tror säkerligen att havsytan är plan, dvs. samma över hela jordklotet men det skiljer en hel del. Jordens rotation gör att haven dras mot ekvatorn till exempel.
Månen påverkar havsnivån och säkerligen påverkar Venus och Saturnus vart havens vatten tar vägen, speciellt om Venus och Saturnus står i linje med jorden.
Totalt sett var havsnivån 120 m lägre för 25000 år sedan när istiden peakade. Däremot var Littorinahavet havet runt 20-25 meter över dagens Östersjön. Det var en insjö med smältvatten. Det syns på kartan och det gav sig i Västergötland där vattnet forsade ut för 7-800 år sedan.
Det är svårt att veta oavsett om det är 35 meter har höjt eller har varit lägre 35 meter. Som om man tar en boll och tryckt en tumme och pekfinger då blir det oval jorden och tvärtom om man trycker på andra sidor då blir jorden tjockare på mitten. Jag tror att det har påverkat på isen som har varit tjock då påverkar det hela tiden på jorden. Oval och tvärtom oval på andra sidor.
För 12 000 år sedan var det Baltiska Issjön som styrde, där Flintrännan i Öresund då lyfte “Östersjöns” nivå 20 m över världshavens nivå. Världshavens nivå var då 60-80 m lägre än idag (beroende på vilken nivåkurva man tror på), men berggrunden (Göteborg är markerad) låg runt 200 m lägre än idag. Varje kilometer inlandsis tryckte ner berggrunden ca 250 m, och varje punkt på kartan har i princip sin egen landhöjningskurva beroende på istjocklek, liggtid, men mest påverkar avisningstidpunkten.
Bilden föreställer Ancylussjöns första fas (10 800-10 300 år sedan) då Göta älv och/eller Otteid-Steinselva via Dalsland styrde nivån upp till 25 m över världshavens innan Danaälv tog över i söder och nivån sjönk i samma takt som den steg.
Tyvärr råder det stor blandning mellan kalenderår och kol14år, utan att det anges, i det här ämnet, så med kalenderår toppar Ancylussjön för 10 300 år, med kol14år för 9 200 år sedan. Jag har använt kalenderår.
Ungefär hur lång tid skiljer mellan issmältningen över Doggerland och Sverige på bilden?
En del menar även att när Grönlandsisen väl smälter kommer inte bara botten stiga lokalt utan en stor del av vattnet kommer att omfördelas mot södra hemisfären. Lars Kam’el har beskrivit dessa krafter om jag inte minns fel! Alltså bortsett från sjunkande botten fördelas inte smältvattnet jämt i oceanerna. På motsv sätt om Antarktis smälter av fast då norrut. Någon kan kanske beskriva denna fysik?
Var är de etablerade klimathycklarna?
En fråga till kommentatorerna, ja att föra vidare: “Varför kallade vikingarna Grönland för “Grönland” Läs gärna boken (bland annat) “Den långa medeltiden” av Fredrik Carpienter
Salve
Man ser inte hela kartan över Sverige men beskriver den en tid före landhöjningen i t.ex Svealand? Hur korresponderar det till motsatt situation i Doggerland-området?
Inlandsisen vägde så pass mycket att den landmassan sjönk då 35m och fortfarande så höjer sig den Svenska landmassan. Samma sak kommer att hända när Grönlandsisen möjligen kommer att smälta om 10-20 tusen år. Ökar mängden vatten i våra oceaner kommer botten att sjunka. Hur detta kommer att påverka jorden vet ingen. Till Göteborgs Museum: gör om, gör rätt.
Havsnivån höjdes när isen smälte, men samtidigt höjdes landytan när trycket från isen försvann. Komplicerade variationer när dessa 2 faktorer styrde. Ömsom dominerande om vartannat.
35 meter högre är förstås en ren felskrivning och bör väl vara 35 meter lägre.