Figur 1. Maldivernas huvudstad Male, som skulle ha översvämmats av havet för decennier sedan
I mer än 30 års tid har media ständigt larmat om stigande hav och de olyckor det skulle medföra. Här hemma tar SMHI det så allvarligt att de skrämt flera kommuner till att pla-nera flera meter höga skyddsvallar, ex.vis Vellinge och Borgholm. Fast Sverige har landhöjning ! ! !
Värre skulle det bli för söderhavsöarna, som skulle översvämmas, så att hela nationer skulle försvinna. I rubrikerna förekom ständigt Maldiverna, Kiribati och Tuvalu.
De som larmar avslöjar okunskap och inkompetens
Haven skulle stiga av smältvatten från landisen på Grönland, när klimatet blir 4 grader varmare. Det senare är en spekulation, som är högst osannolik.
MEN, även om det skulle ske, så ligger isens översida 1½ – 3 km över havet. Där är temperaturen 10 – 20 grader lägre än vid havets nivå. Avsmältningen skulle bara kunna öka längs isens front i söder, vilket skulle öka havets stigning med högst EN mm per år.
Påståendet visar på djup okunnighet och oförmåga till logiskt tänkande. Med andra ord en graverande inkompetens hos IPCC och flera andra institutioner, som uppger sig syssla med “vetenskap” och “forskning” om klimatet.
Ny gedigen rapport bekräftar att öarna vanligen växer
Både WUWT och NoTricksZone refererar en rapport i Nature av P. S. Kench et al.med titeln:
Reef islands have continually adjusted to environmental change over the past two millennia
(Under de senaste två tusen åren har korallöarna ständigt anpassat sig till miljöförändringarna)
Figur 2. Tvärsnitt av ön Kandahalagalaa i Maldiverna
Det är en mycket omfattande rapport om ett synnerligen gediget arbete, vilket jag vill illustrera med figur 2. Gå in på rapporten, om du vill fördjupa dig i metoder och resultat. Här redovisar jag bara den sammanfattning som Pierre Gosselin gör på NoTricksZone:
De senaste förändringarna saknar inte motstycke
Forskarna fann att “öarnas förändringar under det senaste halvseklet (±40 m variation av strandkanten) inte är oöverträffad jämfört med paleodynamiska bevis”.
Inget ovanligt händer. Globala data tyder på att nästan alla öar i själva verket växer och inte försvinner under vattnet som klimatalarmister felaktigt tror.
“De senaste strandlinjeförändringarna (±40 m/50 år) “förvärras” av strandlinjernas föränd-ringar (±200 m/100 år) som inträffat under tidigare århundraden”, skriver författarna.
89% av alla världens öar är stabila eller växer!
Dessutom, för bara fyra år sedan, fann en annan referentgranskad publikation i en berömd tidskrift liknande resultat: 89 % av världens öar och 100 % av de stora öarna har stabila eller växande kuster! Enligt Duvat, 2019:
“88,6 % av öarna var antingen stabila eller ökade i yta, medan endast 11,4 % minskade. Det är anmärkningsvärt att ingen ö större än 10 ha minskat i storlek. Resultaten visar att stabili-teten på atollen och öarna är en global trend, oavsett takten i höjningen av havsnivån.”
+ – + – + – +
by 
Mörners tes stämmer.
UWB
10 mm per år i 12000 år. Annat är det nu med 2 – 3 mm per år.
För 12 000 år sedan, när inlandsisen släppte sitt grepp var havsnivån 120 meter lägre än vad den är i dagsläget. Det var möjligt att gå till brittiska öarna, som då de facto inte var öar utan en del av den europeiska kontinenten.
Tydligen har världens befolkning lyckats anpassa sig till 120 meters ökning av havsnivån (inklusive Maldiverna et. al), så vad gör några millimeter per år. Folk kan inte sätta saker i sitt sammanhang utan ser bara vad som hänt de senaste 50 åren.
Petter Wulff,
du tycker att någon skall bemöta IPCC´s utsagor?
Det sker ju här varje dag i veckan, tack vare Sture. FN-chefen är en löjlig clown, han skall förlöjligas! Att prata om ”en Planet som brinner” och ”kollektivt självmord” bevisar bara Guterres inkompetens. Jag vet att du aldrig bemöter svar men det hade varit intressant att veta om du håller med FN-chefen.
Det tankegods som förekommer här har mer stöd av IPCC:s arbetsgrupp 1 (Den som håller på med klimatvetenskap) än vad de klimathotsreligiösas dogmer har.
Att korallöar växer är helt i enlighet med den teori som Charles Darwin presenterades 1842. Korallöar översvämmas helt enkelt inte av stigande hav, utan växer då. De är dynamiska formationer som reagerar på förändringar, och är inte statiska.
Men de klimathotsreligiösa förnekar som alltid vetenskapen.
#Petter Wulff
• IPCC är endast ‘en farlig konkurrent’ i meningen att dess tankegods fått oförtjänligt stort utrymme i media och vettlös politik, inte i meningen att dess tankegods och utsagor är förenlig med fysikaliska realiteter eller fysikalisk vetenskap.
• Att förstöra detta organ är troligen det mest effektiva det nuvarande samhället kan göra för att få slut på spridningen av falsk information om klimatet och dess reglerande fysik.
• Själv har jag på detta forum i kommentarer och inlägg bemött dumheterna från IPCC flerfaldiga gånger. Som jag förstått det, har Du läst det mesta av vad jag skrivit, eftersom Du varit aktiv på bloggen längre tid än jag själv. Hur selektiv är Du i Din egen bedömning och förståelse av fysikaliska realiteter och hur receptiv är Du i att kunna ta åt Dig andra perspektiv än dem, som förmedlas av klimathysterins megafoner?
Hur skulle det vara att Du i ett inläggsförslag till Sture utförligt presenterar Dina fem egna viktigaste reflektioner och grundläggande insikter inom klimatområdet med referens till relevant fysik (atmosfär, geo, astro, oceanografi eller annan av Dig bedömt relevant dito) för mig och andra att kommentera?
Det sorgliga är att detta är så välkänt av alla som bryr sig om fakta. Journalister och politiker nås aldrig av denna typ av mycket väletablerade sanningar. Varför är helt obegripligt, de monterar ner samhället utan att ta reda på om det är hotat. Skrämmande och otäckt. Dessutom, skulle det verkligen vara så att öarna sjönk under havet så hjälper det föga att vi minksar koldioxidutsläpp (vilket vår enfaldiga politik hittlills motverkat). Är det verkligen så svårt att förstå?
Vi har ju Svenska havsforskare som påvisat liknande resultat för några år sen
Göran: IPCC är en farlig konkurrent till tankegods som florerar här. Alternativ till att förstöra detta internationella samarbetsorgan eller förlöjliga det är att bemöta dess utsagor.
En bra artikel!
Redan i januari 2019 presenterades i SSRG International Journal of Geoinformatics and Geological Science (SSRG-IJGGS) liknande resultat:
•inga tecken på vittspridd fysisk destabilisering i anledning av ev. ökande havsnivåer hos atollöar under senaste årtionden
• 88,6% av öarna var antingen stabila eller i växande, medan endast 11,4% visade minskad storlek
• ingen ö större än 10 hektar minskade i storlek.
Inläggets och ovanstående konstaterande är i överensstämmelse med årtionden av tidvattendata från NOAA (National Oceanographic and Atmospheric Administration), nämligen att oceannivåerna har befunnit vara nästan oförändrade under århundraden (och naturligtvis oberoende av koldioxidnivåer i atmosfären). Små förändringar sker observerbara över ett århundrades tid korrelerade till tektonisk aktivitet, orkanskador vid kuster, förändring i havsströmmar m.fl. okontrollerbara faktorer.
IPCC är ‘ute och cyklar’ med sina patetiska varningar om katastrofala havsnivåökningar. FN-chefens uttalanden saknar fysikalisk bakgrund och motsäges således på det bestämdaste av faktiska data från NOAA och oberoende forskning.
‘För övrigt anser jag att IPCC bör förstöras!’