Regeringens nya budget betyder början på slutet för “NetZero”
NetZero Watch hälsade idag finansministerns vårbudget försiktigt välkommen. Förut-om att stödet till hushållen för energipriserna förlängs, innehåller den flera viktiga besked om energiförsörjningen:
- £20 miljarder kommer att göras tillgängliga för Carbon Capture Utilization and Storage (CCUS), vilket möjliggör fortsatt användning av billiga, högproduktiva fossila bränslen.
- Bekräftelse av det tidigare tillkännagivna organet, Great British Nuclear (GBN), för att främja utvecklingen av små modulära reaktorer (SMR).
- Tillkännagivande av planer för ett nytt ramverk för kontroll av låga koldioxid-avgifter (CLCL), som inte uppdaterats sedan 2017.
Summan som avsätts för CCUS är betydande, och industriella intressen som Drax Power Station lobbar redan för att få en del av detta stöd till att utveckla infångning av utsläppen från förbränningen av (främst amerikansk) ved i dess Yorkshire-kraftverk. Men det öppnar också för byggandet av nya koleldade stationer, och kanske sofistikerade gaseldade stationer utan att bryta mot de långsiktiga Net Zero-målen.
Dessa bränslen har överlägsen termodynamisk kvalitet, vilket innebär att extrakostnaderna kan vara ett rimligt pris att betala för planerbar el som stärker Storbritanniens försörjningstrygghet, vilken har eroderats hårt under de senaste decennierna av opålitlig vind- och solenergi.
Det är dock oroväckande att det inte är klart hur denna stora subvention skall betalas. Man får hoppas att den inte kommer att tas ut retroaktivt på konsumenternas räkningar, så som nu sker med subventionerna till förnybar energi.
Bekräftelse av stöd för det nya organet Great British Nuclear bör på också välkomnas med försiktighet. Kärnenergi, för både el och industriell värme, är i princip ett mycket intressant alternativ för Storbritannien enbart av ekonomiska skäl, med dess låga utsläpps-profil som en önskvärd bonus. Budgettexten betonar att GBN:s uppdrag kommer att vara att stödja mindre projekt, inte storskaliga projekt som Sizewell C. Huruvida detta skulle inkludera de medelstora reaktorer som Rolls Royce föreslagit är oklart.
Ett nytt ramverk för att kontrollera effekterna på konsumenternas kostnader för koldioxidsnåla avgifter är välbehövligt. The Renewables Obligation (RO) kostar för närvarande konsumenterna 7 miljarder pund per år och förutspås öka med över 8 miljarder pund till 2027, enligt uppskattningar av OBR, Office for Budget Responsibility, släppta idag.
Även om inga detaljer om det nya systemet för avgiftskontroll ges i budgeten, innehåller texten den intressanta observationen att den nya ramen “kommer att återspegla våra prioriteringar för energisäkerhet”. Vad detta innebär i praktiken återstår att se, men väder-beroende elproducenter, som vind och sol, vilka ger litet eller inget bidrag till energisäker-heten, har mycket att frukta.
Dr John Constable, Net Zero Watchs energidirektör, förklarade:
Det som inte kan fortsätta måste så småningom börja ta slut. Dagens budget är ett mycket litet men betydelsefullt steg i den gradvisa avvecklingen av de senaste tjugo årens felaktiga agenda för förnybar energi. Det här är ingen spännande budget, men det är förmodligen en milstolpe.
Dr Benny Peiser, NetZero Watchs direktör tillade:
När Kina flyttar in i Mellanöstern, president Biden godkänner massiv oljeborrning och Tyskland förkastar EU:s planerade förbud för bensin- och dieselbilar, är det helt uppenbart att vi bevittnar en förändring i det politiska klimatet. Det finns nu en växande möjlighet för västerländska ledare att inleda en gradvis återgång till realism avseende politik och energi.
+ – + – + – +
Den svenska regeringen
En viss tillnyktring har även skett i Sverige. Subventionerna till elbilar har stoppats, vindkraftverk på havet skall betala sina kablar till land och inblandningen av biobränsle i bensin och diesel diskuteras.
Sverige har ordförandeskapet i EU under detta halvår, vilket jag antar har en återhållande verkan, eftersom EU på alla nivåer bundit sig så hårt för NetZero. Men till hösten måste vi kunna ta upp alla invändningar mot den förda politiken. Då har nya siffror på världens utsläpp kommit från British Petroleum, vilka torde visa att Kina och Indien ÖKAR utsläppen många hundra gånger mer än vad Sverige minskat dem.
Det bör då uppenbaras för alla att vår “klimatpolitik” är meningslös.
+ – + – + – +
by 
Petter W
“Det är en rätt begränsad föreställning att tro att energisystemet måste bestå av en eller två leveransformer.”
Du har helt rätt: sol och vind behöver backup i form av vatten- och kärnkraft i Sverige och kolkraft i Tyskland. Ett samhälle jämnas med marken för att utvinna mer tysk brunkol, som är den sämsta kolprodukten. Grattis till din insikt att sol och vind behöver backup, vilket innebär att elen blir mycket dyr så fort det blåser någon annanstans och solen lyser med sin frånvaro.
Petter W
Problemet med Sol och Vind är inte att de ger oss billig energi.
Problemet är att de inte ger oss energi hela tiden.
Då krävs ersättning som också skall betalas.
Det innebär dyrare produktionskedja och dyrare infrastruktur.
Petter Wulff
“Att de är väderberoende är väl inte intressantare än att energianvändningen också är väderberoende.”
“Det är en rätt begränsad föreställning att tro att energisystemet måste bestå av en eller två leveransformer.”
Ja visst är det på det viset. Bra att du nu insett detta. Lägg det på minnet så du inte glömmer det.
Claes P: Vad grundar du dina bestämda åsikter på?
tompas11: Det är en rätt begränsad föreställning att tro att energisystemet måste bestå av en eller två leveransformer.
T o m lågbegåvade börjar nu förstå att meningslösa, men fruktansvärt dyra satsningarna på väderkvarnar, solstrålar, biodrivmedel, vätgas mm har inneburit att utsläppen av koldioxid rekordökar (Mauna Loa).
Vi börjar nu tvingas betala kostnaderna för klimat- och energibluffen via inflation som börjat att göra oss fattiga, hungriga och frusna, samt skapat ett krig grundat på energiutpressning.
Världen har bevisligen, varje dag, blivit mycket grönare och bättre sedan 1800-talet, efter det man började använda kol, olja och gas i industriell skala.
Hysteriska klimataktivister har under några år börjat “reparera” det som bevisligen har fungerat väldigt bra, klimatgalningarna vill ta oss tillbaka till 1800-talets svält och kyla.
De som drabbats av masspsykosen runt klimat- och “nya energikällor” torde nu jubla av glädje när människor inom EU och resten av världen börjar dö av svält och kyla?
De klimatstörda har ju varit helt öppna med att de tror att det enda som kan rädda vår och våra barns framtid är att vi mer eller mindre slutar konsumera.
Funderar på hur mycket de fartyg som fraktar matavfall från ex Australien släpper ut för att vi ska behålla reduktionsplikten.
Lägsta nivån på reduktionsplikten är 0% inblandning. Det tillämpar vi i Spanien och det är ingen här som protesterat mot det.
Från 30 juni till 31 december 2022 fick alla i Spanien en prisreduktion på bensin och diesel om 20 cent per liter. Dock, egenföretagare, taxichaufförer och transportörer får under 2023 20 cent per liter i prisreduktion från januari till mars och 10 cent per liter från april till juni. Vi klagar inte!
Solenergin ger en tillgänglighet på ca 12% på årsbasis. Under december och januari är den under 1%, när vi behöver elen som mest. Baserat på SCB:s statistik.
Reduktionsplikten bedöms för dieseln motsvara SEK 5,13/l och bensinen 1,46/l.
Vill man sedan tanka HVO100-diesel ökar priset med ytterligare 5,31/l. Alla priser inkl. moms.
Inblandningen av biobränsle i bensin och diesel diskuteras. Det är dags att komma till beslut. SDs krav, 0% inblandning, är rimligast.
Petter Wulff
Solceller kan producera el när solen skiner på solcellerna.
När det är natt lyser inte solen på den plats där solcellerna placerats.
I runda slängar är det natt 50 % av tiden då fungerar inte solcellspanelerna.
I Sverige kan dessa kiselskivor utplacerade på tak och i terrängen fast monterade endast generera, i bästa fall, el 40 % av dagens timmar. Det som är ett hinder är något som kallas för moln.
På vissa markplacerade anläggningar med solcellspaneler har man nog inte förstått att solcellerna kräver direkt solljus i Söderläge för att fungera optimalt. Som t.ex. den stora markplacerade solfarmen utanför Linköping där har raderna med solcellspanelerna placerats för nära, så under vinterperioden skuggar den främre raden den bakomvarande och resultatet av detta är inte svårt att förstå.
Jag har tyvärr sett flera sådana anläggningar även i Tyskland (som skulle vara ett GRÖNT föregångsland).
Ovanstående är inte skepticism utan det heter fakta och kunskap.
Tänk på det nästa gång du påstår att människor som finns omkring dig tillhör så kallad klimatskepticism.
Petter Wulff
Så du menar på fullt allvar att vi bara behöver el när det blåser och solen skiner från molnfri himmel. Vid vindstilla och mulet väder så behöver vi alltså inte någon el. Så otroligt naivt att man baxnar!
NetZero Watch ser ut att vara en avläggare till GWPF med klar dragning åt så kallad klimatskepticism. Det kan förklara den negativa attityden till vind- och solkraft. Att de är väderberoende är väl inte intressantare än att energianvändningen också är väderberoende.
I det efterblivna bladet DN skriver en ledarskribent idag: ”Populister borde be om mer vindkraft”.
Så kan det gå när ledarskribenten vaknat upp efter en törnrosasömn. Man tar sig för pannan.
Men man fortsätter med stolleprojektet CCS!