Nacka Tingsrätt antog Auroras stämning av staten den 21/3
På hemsidan för Lunds Universitet refererar Theo Hagman-Rogowski och Noomi Egan – vad som verkar ha varit ett panelsamtal den 27 mars 2023. Ett nytt sådant hölls igår under universitetets “Hållbarhetsvecka”.
Några klipp ur referatet:
+ – + – + – +
Med stöd i Europakonventionen om mänskliga rättigheter kräver Aurora att Sverige ska göra mer för att minska utsläpp och öka upptag av växthusgaser för att begränsa den glo-bala uppvärmningen till 1,5 grader, det vill säga den siffra som länder förbundit sig till genom Parisavtalet. Gruppen består av 300 personer, däribland klimataktivisten Greta Thunberg. Målet har potential att vinna i rätten – liknande grupptalemål har varit fram-gångsrika i Nederländerna, Frankrike och Tyskland – men riskerar att bli komplext och långdraget. Och väldigt dyrt.
– Det ses ibland som ett främmande koncept att staten skulle finansiera tvister mot sig själv, men tanken bakom modellerna för offentlig finansiering är att en rättslig prövning främjar allmänintresset. Regeringar är inte ofelbara och det gynnar alla att medborgarna har rättslig möjlighet att hålla dem ansvariga, säger Michael Molavi.
Hållbarhetsforskaren Salvatore Paolo de Rosa, verksam vid Lund University Centre for Sustainability Studies, LUCSUS, har nyligen inom ramen för sin forskning intervjuat över 20 internationella organisationer som är involverade i olika klimattvister världen över. Precis som rättssociologen Michael Molavi kommer han fram till att oavsett om en organisation vinner eller förlorar i domstolen så kan själva tvisten medföra samhälleliga och politiska vinster. Dels för att klimatmålen bidrar till att uppmärksamma den specifika frågan, men också för att brister i rättssystemet kopplade till klimatet belyses.
+ – + – + – +
2022-12-07:
1 620 forskare och lärare i forskarvärlden: Vi ställer oss bakom Auroras klimatkrav
I strid med Parisavtalet ökar utsläppen av växthusgaser i en takt som gör att 1,5-graders-målet kan överskridas om några år.
De globala effekterna blir allt mer synliga med ständiga temperaturrekord, smältande isar, havshöjning och extremväder som torka, förödande bränder och skyfall med enorma över-svämningar, som i Pakistan nyligen. Försörjningen av befolkningen utsätts för allvarliga hot i många länder.
Minskningen av den biologiska mångfalden är extrem. Klimatkrisen är enligt WHO det största hotet mot människors hälsa i hela världen och barn utgör en särskilt sårbar grupp.
+ – + – + – +
Falsk tro av religiös övertygelse
Alla de uppräknade “globala effekterna” är falska uppgifter, men de upprepas så träget att det bara kan förklaras av den religiösa övertygelse som tycks ersätta kristendomen i det mänskliga behovet av en religion.
Vi medborgare kan undra varför vi skall underhålla något hundratusental personer på heltid, när de tycks hålla sig så okunniga om verkligheten att de går på de uppenbara lögnerna. Och de använder sin tid till att försöka få oss väljare att genomföra den ena vettlösheten efter den andra.
Grunden för universitetens existensberättigande är “yttrandefriheten”. Den sviker dagens generation där. Slika dumheter skulle de inte komma på, om de istället jobbade ute i verkligheten för att försörja sig.
Vi väljare måste visa att vi inte accepterar snackesaliga teoretikers fantasier om hur vi skall föra våra liv.
Schasa ut dem i verkligheten !
+ – + – + – +
by 
Den som hävdar att insekter inte klarar av att anpassa sig till ett lite varmare klimat, är då inte ett dugg seriös!
De klimathotsreligiösa hävdar gång på gång att global uppvärmning är ett hot mot människors hälsa. De berättar aldrig klart hur. Kanske menar de att fler människor dör i värmeböljor? Om det är så, så är det viktiga ändå att många färre människor dör av kyla, när global uppvärmning gör kyla ovanligare.
Dödligheten i extremväder har minskat oerhört de senaste 100 åren. Så mycket, att risken för en människa att dö i extremväder nu är mindre än 1 % av vad den var då.
Data från verkligheten ger inget som helst stöd åt påståendet att global uppvärmning är ett hot mot människors hälsa. Men så brukar det vara med de klimathotsreligiösas påståenden.
I en varmare värld blir det helt enkelt mindre extremväder, inte mer!
De som hävdar att en grads global uppvärmning har lett till mycket mer extremväder, tycker de att somrarna har tiotals gånger mer extremväder än vintrarna? För årstidsvariationerna är tiotals grader, tiotals gånger mer än den globala uppvärmningen på en grad. Så om den globala uppvärmningen skulle ha lett till exempelvis dubbelt så mycket extremväder, borde det vara mer än 20 gånger så mycket extremväder på somrarna som på vintrarna.
Men det är det inte! Det är mer extremväder på höstar och vintrar än på vårar och somrar.
PW, hur f-n kan en temperaturhöjning vara en faktor som minskar antalet insekter? De “insektsforskare” som påstår det måste vara helt inkompetenta på området! Inte många insekter framme på vintern har man ju själv observerat…”Det ringer inga klockor PW” om de här “insektsforskarnas” kompetens? Varför inte börja tänka själv? Vad är rimligt, källors trovärdighet, korruption, mätmetoder, forskarfusk, allt detta kännetecknar klimatskojarna!
Javisst är det märkligt. När det blir sommar och värmen stiger så kommer insekterna. Verkar som insekter tycker om värme. Tänker på flugor som kivas om en solvarm komocka
Vad gäller fjärilar i Sverige så gillar de värme. Hur många fjärilar ser Petter W i Sverige under vintern? Finns det fjärilar i de länder som är betydligt varmare än Sverige? Fjärilar liksom alla andra arter anpassar sig till klimatet. Fanns det människor i Sverige under senaste istiden eller hade de flyttat söderut till värmen?
Petter Wulf,
Jag tittar aldrig på SVT,
men kanske ser det ut så här?
https://youtu.be/s-Kt8jUa27c
Petter Wulff
“Men om insektsforskare larmar om att fjärilar och andra arter har svårt att anpassa sig till temperaturhöjningen, ”
Ja men nu är det på det viset att insektsforskare larmar inte om just det. Det är faktiskt tvärtom så att insekter har oerhört svårt för att anpassa sig till ett kallare klimat, för då dör de nämligen. Värme är inte problemet, kyla är däremot ett stort problem för allt levande.
Bäste Peter Wulff!
Även jag har noterat att det blivit varmare och att detta påverkar mycket.
Men vi måste skilja på orsak och verkan!
Tänk om folk åtminstone lyckas med
att minska sin energianvändning!!!!!
Södra Sverige med de högsta priserna
har inte lyckats minska med mer än 11 %
Det inkluderar alla oavsett vad de tror
Allt detta baseras på modeller av framtiden.
Modeller som inte stämmer.
“Anyone who seriously believes one word that the models say about rainfall is either a climate alarmist or a fool … but I repeat myself.” (Willis E)
Ja,ja, du PW, insekterna kommer att forsvinna i alla fall eftersom vi skall ata dem istallet for kott fran kossor och far. Ha,ha. For att radda planeten.
Benny: Du har möjligen inte läst ”Silent Earth” av professor Dave Goulson. Han går igenom olika orsaker till utarmningen i insektsvärlden, där temperaturhöjningen är en.
Det är ett bekvämt argument att dina meningsmotståndare antingen är korkade eller köpta. Det är ett sätt att undvika sakdebatten.
Att juridiskt bedöma naturlagar är ett nytt, piggt grepp av trosvissa alarmister. Det är som Groucho Marx: om ni inte gillar mina åsikter, har jag andra. Men det belastar helt i onödan vårt redan ansträngda rättsväsende! Släng ut stämningen!
“Insekter svårt att anpassa sig till temperaturhöjningen?” Det här måste väl vara en av de mer korkade kommentarer PW har återgett och det är många! Sverige är avlångt och det finns alla möjliga temperaturzoner från Arktis tundra i Norr till lövskogbältet i söder. Kan du klargöra exakt var i Sverige som tempen är perfekt för insekter? Det är nog mer mono-jordbrukets gifter, skövling av skog, vindsnurror och boskapens avveckling som är skulden till minskat antal insekter fast något sådant kan ju inte dina “insektsforskare” säga för då uteblir bidragen…
Självklart skall inte Staten betala för Auroras stämning av densamma. Att Nacka Tingsrätt har det dåliga omdömet att anta deras stämning är i sig en skandal. När sedan 1620 lärare och forskare inom universitetsvärlden ställer sig bakom Auroras stämning är detta endast ett bevis på hur oerhört effektiv indoktrineringen, för att inte säga hjärntvätten, varit. Dumheterna är styrda från högsta ort där den ekonomiska världseliten, med Rockfellet et al, FN, EU, WEF, m.fl. av dem styrda organisationer satsar enorma resurser på att med skrämsel se till att de kan få igenom sin agenda, vars mål är att kullkasta demokratin och ersätta den med ett globalt statslöst styre lett av dem själva. Hela Auroras stämningen bygger på förutfattade meningar, vantro och önsketänkande, samt okunskap. När skall klimatstollarna förstå att vi inte kan styra klimatet, då det framförallt är Solen som styr. Halten av spårgasen koldioxid som påstås vara ansvarig för uppvärmningen uppgår endast till 0,04% i atmosfären. Bara av den anledningen borde varje tänkande människa bli skeptisk.
#Göran ovan undrade: “Går det inte bra att stämma staten för att de slösar bort pengar på klimatkrisbluffen?”. Denna undran är mycket berättigad, inte minst med tanke på den oerhörda skada som klimatbluffen orsakar såväl ekonomiskt, som miljömässigt och inte minst personligt genom den ångest den leder till, med psykoser och självmord som följd. Det är en stor skam att en så stor del av förment lärda personer så totalt fallit till föga för blind auktoritetstro att de skriver på slika upprop. De är dock i “fint” sällskap av flera ministrar. Nu senast var det utbildningsminister Mats Persson som fördömde att Elsa Widding deltagit i en konferens med vaccinskeptiker, klimatförnekare och förintelseförnekare. Hon beskylldes för att vara kunskapsförnekare. Veterligen finns ingen i Riksdagen med större kompetens inom klimat- och energiområdet än hon. Däremot kan Mats Persson med fog kallas kunskapsförnekare, då han blint tror på de dumheter som basuneras ut av IPCC och EU. Vi har nu i regeringen en utbildningsminister som är kunskapsförnekare, en klimatminister som inte har en susning om klimatet och en energiminister som inte förstår energifrågor. Okunnighet är styrka bland dagens politiker!
Att sånt här vänstertrams
är möjligt säger allt om
mellanmjölkens land.
Vad gäller fjärilar i Sverige så verkar de gilla värme. Fjärilar sprids längre norrut i Sverige när det blir varmare längre norrut. Dessutom behöver de en kroppstemperatur på 30 grader för att flyga.
Problemet är inte Paris-avtalet säger jag som icke-jurist. Däremot klimatlagen möjligen.
Är det inte dags för åtminstone KUs och Klimatsans läsare att börja intressera sig för HAARP? Ni är ju inte rädda för att kallas “konspirationsteoretiker” t.ex. Eller är det Er rädsla att kritisera USA (som typiska vänster-aktivister)? Sluta isf med det och fortsätt vara nyfikna och öppna. USA börjar nu se effekterna av sin långvariga utrikespolitik där 7/8-av världens befolkning håller på att vända oss ryggen. Det kallas “blow-back”-effekter för att folk är trötta på att bli hunsade.
Jag lite försiktigt följt HAARP och geoengineering av atmosfären. Här ligger eventuellt en del av svaren betr t.ex insektsdöd m.m. Varför får vi inga svar om de flygplan som lyfter från UK och Tyskland för att sprida gifter lokalt på vår himmel?
Se t.ex en video på 17 min;
https://jmm.nu/varfor-chemtrails-over-sverige/
Kom ihåg att galningar fanns det gott om inför Roms’s fall. Den amerikanska hemliga forskningen inom t.ex Darpa sysslar med en massa skitsaker där pengar finns i överflöd.
Det kan vara stärkande för den egna övertygelsen att traska runt bland begrepp som ”falsk tro” och ”klimatkrisbluff”. Men om insektsforskare larmar om att fjärilar och andra arter har svårt att anpassa sig till temperaturhöjningen, kunde man möjligen tänka sig att det togs på allvar eller åtminstone ägnades seriös granskning.
Går det inte bra att stämma staten för att de slösar bort pengar på klimatkrisbluffen? Jag kan bara se att klimatkrisbluffarna är mer företagsamma än klimatrealister.
När man går till domstol handlar frågan inte om vetenskap utan om juridik. Således handlar det inte om utifall det existerar en klimatkris eller en kommande utan bara om tillräckliga åtgärder görs mot ett imaginärt påstående.
“Försörjningen av befolkningen utsätts för allvarliga hot i många länder.” Dock är det helt okej om staten lägger ned jordbruk. De där 1.620 forskarna och lärarna måste vara helkorkade. Inte undra på att barnen blir som de bli med sådana lärare.