Skrikande ungdomar protesterade vid regeringens Klimatmöte
Ungdomar som tillsammans med Greta bildat gruppen “Aurora” har stämt Svenska Staten inför Nacka Tingsrätt.
Eftersom de högsta företrädarna för Svenska Staten är lika vilseförda om klimatet som ungdomarna, väntar jag mig inte att det officiella Sverige kan bemöta Aurora med kompetens. Därför har jag begärt att bli part i målet och nu sänt nedanstående brev till Nacka Tingsrätt:
+ – + – + – +
Mål: T 8304-22, Auroras grupptalan mot Svenska Staten.
Part i målet, Sture Åström, Helsingborg
Som medborgare i ”Staten Sverige” är jag direkt berörd av målet och ser mig som part i målet samt begär att nedanstående yrkanden behandlas.
Vi har ständiga klimatförändringar, men det finns ingen klimatkris !
Larmen om ”kris” och ”nödläge” baseras på en gissning, en hypotes, som blivit en bluff av FN:s klimatpanel IPCC. Då larmen basunerats ut i alla länder under 30 år, kan den klassas som:
Världshistoriens i särklass största BLUFF
Den har blivit möjligt enbart genom att etablerade media bemannats med så okunnig personal att de missat medias uppgift att dels förmedla ”allsidig” information och dels ”kritiskt granska auktoriteter” ex.vis IPCC. Istället har de agerat högtalare för IPCC:s larm och samfällt negligerat och förkvävt fakta som avslöjar bluffen.
Inte bara ungdomarna i Aurora blivit vilseledda om klimatet utan även Staten Sveriges ledande företrädare, från statsminister och nedåt. De har visat att de inte kan bemöta stämningen på ett kompetent sätt, inte ens om de engagerar akademier och fackmyndigheter som SMHI.
Nätverket KLIMATSANS har följt vetenskapen om klimatet i tio år
Jag är sekreterare i nätverket KLIMATSANS sedan 2013. Nätverket var svensk arrangör av de nordiska konferenserna om klimatets vetenskap 2016 på Lidingö och 2018 i Mölndal. Båda gångerna hade vi 15 talare, forskare och experter från fem länder. Båda konferen-serna var ”öppna” för alla att delta och för alla deltagare att yttra sig ”från golvet”, d.v.s. det som krävs för att en konferens skall kunna kallas ”vetenskaplig”.
Det märkliga är att alla partier var inbjudna, men inget sände någon representant. Detsam-ma gäller riksmedia. Vi konstaterar att det svenska politiska etablissemanget liksom alla ledande media håller sig okunniga om klimatets vetenskap.
Vi är medlemmar i det internationella nätverket av klimatforskare, CLINTEL, som tillställt klimatpanelen IPCC en noggrann analys av vetenskapen i dess senaste stora rapport, AR6. Dess konklusioner vilar på cirkelbevis och datorsimuleringar med många gissade indata, d.v.s. de saknar vetenskapligt värde.
KLIMATSANS har en grupp på Facebook med fler än 11.000 medlemmar.
Yrkande nr 1:
Stämningen avvisas som grundlagsvidrig. Auroras yrkanden avser påverkan på landets politik. Grundlagen ger inget utrymme för sådan påverkan via rättegång annat än om beslut av Riksdag, Regering eller Myndighet ”uppenbarligen” strider mot grundlagen. Och det finns ingen som helst möjlighet att kräva nya eller utvidgade beslut.
Yrkande nr 2:
Stämningen avvisas då den baseras på världshistoriens största bluff. Aurora har vilseletts av falska fakta och bakvänd logik. All deras argumentation bygger på den felaktiga tron att gasen koldioxid, CO₂ skulle vara den dominerande drivkraften bakom den konsta-terade uppvärmningen av klimatet och att denna skulle vara skadlig.
Vi har ett fullskaleprov sedan 1950
Sedan 1950 har den globala temperaturen stigit med en knapp grad och halten CO₂ med 35 %. Samtidigt har världen blivit oerhört mycket bättre, vilket tydligast visas av att skördarna av spannmål trefaldigats enligt FAO. Den andel av mänskligheten som lider av svält och misär har minskat från 75 % 1950 till 36 % 1990 och 10 % 2015 enligt Världsbanken.
Den förväntade livslängden i världen har ökat från 46 år 1950 till 73 år 2020. I Sverige är den 81 år för män och 85 år för kvinnor.
Antalet väderberoende dödsfall har minskat från 200.000 per år på 50-talet till 50.000 på 70- talet och 14.885 personer år 2020 samt 6.134 år 2021. Kyla orsakar 9 ggr så många dödsfall som värme.
Efter ett fullskaleprov VET vi att MER CO₂ är BRA och att mer värme är BRA. Det visste vi även innan, eftersom växthusodlare både värmer sina växthus och sprutar in CO₂ i dem för att få större skördar.
Den stigande halten CO₂ har alltså varit välgörande för hela mänskligheten. Därmed faller grunden för Auroras stämning !
Extremväder har inte ökat
Aurora anför: miljöhot som följer av klimatförändringarna, såsom skogsbränder, torka, översvämningar och värmerelaterad dödlighet
Ungdomarna har varit felinformerade om förekomsten av extremväder och tycks omedvetna om att sådana är normala inslag i vårt naturliga klimat. Sedan 1950 har inga kata-strofer varit värre än de som noterats i historien även om vi räknar med orkaner, cykloner och tromber.
Temperaturen styr koldioxiden
Klimatpanelen IPCC:s hypotes säger att halten koldioxid är den dominerande drivkraften för den globala uppvärmningen. Och att uppvärmningen blir farlig.
Verkligheten är den motsatta: Solens aktivitet har värmt haven det senaste seklet. Tem-peraturen i ytvattnet bestämmer halten i luften. Det är enkel fysik. IPCC har förväxlat orsak och verkan. CO₂ har INGEN mätbar verkan på Jordens temperatur. Och våra utsläpp har INGEN mätbar verkan på halten i luften. De absorberas av haven.
Den lilla uppvärmning vi haft har sammanfallit med dramatiskt minskad väder-relaterad dödlig-het samt minskande trender för orkaner, torka och skogsbränder. Möjligen kan en stigande trend noteras för skyfall, men förekomsten har inte nått de maxima som noterats i historien.
Allt liv och all rikedom kommer från koldioxid, CO₂
Koldioxid är “Livets Gas”, förutsättningen för livets uppkomst och utveckling. I “fotosyntesen” tar växterna CO₂ från luften och bildar växternas vävnader som sedan blir föda för djurlivet. I processen frigörs syre för oss att andas. All mänsklig rikedom har sitt yttersta ursprung i fotosyntesen d.v.s. i CO₂.
Kampen mot CO₂ är således en kamp mot själva livet och totalt kontraproduktivt.
Idel falska larm
IPCC och dess anknutna institutioner i många länder har utfärdat larm om kommande katastrofer i mer än 30 år. Alla väsentliga larm har slagit totalt fel:
- Söderhavsöarna skulle försvinna, dränkas av stigande hav. Tvärtom har de växt med några procent. Flygfoton finns sedan 1943.
- Öknarna skulle växa. Tvärtom har de krympt. Jorden har blivit 13 % grönare på 30 år.
- Skördarna skulle minska. Tvärtom har de ökat mycket dramatiskt. De av spannmål har trefaldigats sedan 1950.
- Svälten skulle öka. Tvärtom har den nästan eliminerats enligt Världsbanken.
- Arktis hav skulle vara isfritt sommaren 2013. Tvärtom växte utbredningen då. Dagens data tyder på att utbredningen nu växer till.
- Isbjörnarna hotades av utrotning. Tvärtom har de blivit många fler, över 30.000, och de mår bra.
Notera att larmen inte bara visat sig falska:
Verkligheten har blivit den rakt motsatta, 180 grader fel ! ! IPCC har ingen trovärdighet.
Domar om framtiden
Aurora kräver att domstolen skall ålägga Svenska Staten att vidta ett flertal åtgärder för att undvika eller avhjälpa olika FRAMTIDA problem, som skulle uppstå enligt de förutsägelser IPCC proklamerat. Dessa är inte bara osäkra som alla spådomar är, utan de kommer från en part som hittills fått 180 grader fel. De är därför inte bättre än gissningar.
Jag antar att domstolen inte vill utfärda domar som baseras på gissningar om framtiden.
För Aurora återstår då att förklara vilka negativa följder som klimatförändringarna sedan 1950 haft. Endast om sådana haft större verkan än de ovan redovisade positiva följderna, kan det vara motiverat att Staten vidtar särskilda åtgärder.
O O O O
Helsingborg 2023-06-19
Sture Åström
Sekreterare i nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
by 
Snart i Sverige?
Expropriering i klimatets namn!
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/corruption/the-us-govt-seizing-farmland-under-eminent-domain/
Man kan även se till kuriosan kring resonemangen med att asfalt och hustak samt -väggar absorberar värme som hålls kvar ett tag och, i tättbebyggda (inkl. förtätade, utan grönområden kring) områden, ger de många som bor så upplevelsen av högre temperaturer. Något som motverkas av plantering av växter och träd, även om bara i rabatter och inte grönkilar. F.ö. vore det nog även för icke vetenskapsmän fullt möjligt att ställa sig hypotesen huruvida det finnes minst en värdepappershandlare och minst en fordonsförsäljare, altruistiska och högutbildade med lutning åt antropologi eller inte, som önskar skaffa sig t.ex. fortskaffningsmedel, boenden av viss standard utbredda på visst antal kvadratmeter, etc. (punkt)
(och ett PS. efter punkten, men dock flera snabelviftningar färre än modellerna kan lära oss att Resonera, tillägges) även att vi, i ett relativt litet land i skapelsen – där koncentrationsspannet (dooms-day clock?), och samtalsrummet, inte bara nu på sistone, och av apparatur icke utgiven av Svenska riksbanken, troligen ser annorlunda ut än det gjort förr (t.ex. innan ovanstående nämnda årtal), nu dagligen tittar i våra ‘Handys’ (ytländska för mobiler) och att det från relativt stora länder i skapelsen florerar incitament att… ehrm… digitalisera och med det kommer grupptryck, jag menar -talan… Drag slutsatser, blanda in variabler och förklara, den som orkar det och (och) har kunskap om abstrakt logik och avancerad teori… jag vet inte, jag. Allra minst om AI. (DS)
JK kom idag mitt sitt svar angående stämningen .
I korthet så beviljas inte en prövning . Mycket bra!
Oavsett vad man tror och tycker om sakfrågan så är det inte rätt väg framåt att låta en domstol avgöra vad som är rätt eller fel .
Tack Nils.
En av de mest kunniga matematikern inom SAAB-koncernen sa en gång att med en simulering kan man nästan alltid visa vad man vill.
# Petter F
Det är matematikern John von Neumannhar som har sagt så här angående datorsimuleringar.
“Får jag välja fyra parametrar, så kan jag få till en elefant. Får jag välja fem, så kan jag få den att vifta med snabeln också.”
PW
Det datasimuleringar du hänvisar till har inte ens klarat av jätteenkla närtidsberäkningar, de har missat förfärligt grovt, vilket innebär livsfara för många som trott på “modellerna”.
Vi vet t ex helt säkert att datorerna, av allting annat de missat, även har missat att temperaturen sedan 2016 gått ner med hela ca 0,15 grader enligt UAH, NASA och NOAA:s gemensamma dagliga mätningar:
https://www.uah.edu/essc/weather-products/global-temperature-report
# Åke Nordberg
” ”Växthusodlare både värmer sina växthus och sprutar in CO2 i dem för att få bättre skördar…”
Menar du att CO2 värmer?”
Det finns sannolikt olika metoder för att nyttja koldioxid i växthusodling – och jag är inte odlare, men dem jag känner till värmer faktiskt med koldioxid … även om jag inte själv skulle uttrycka det så.
Det jag sett är att man värmer med rejäla gasolbrännare. Samtidigt som förbränningen skapar värme så bildas det mängder med koldioxid – och som någon redan sagt så gynnar både värme o koldioxid växtligheten.
Petter Wulff
”Kraftfulla datorer är bra för att analyser stora datamängder” säger du. Det är rätt. När man analyserar stora datamängder då är det data från något som redan hänt.
Ska man i datormodeller beräkna (inte analysera) något som ska hända i framtiden, då är det en helt annan process. Ta t ex en väderprognos. Då utgår man från väderläget just nu. Sen räknar datorn fram ett förväntat väderläge en kort tid framåt. Vet inte hur stora steg man använder. Från detta beräknade läge beräknar man ett nytt läge ett lika långt steg framåt. Och så vidare. På detta sätt får man en tillförlitlig prognos ca 3 dygn framåt och en indikativ prognos ca 10 dygn framåt.
Sen finns de som tror att man kan beräkna väder och därmed klimat fram till år 2100.
Läste att SMHI gått ut med varning för extrema temperaturer.
Skall visst bli hela 26-30 grader
Normala sommar temperaturer har blivit extrema hos SMHI.
Och Aftonbladet hakar givetvis på.
Propaganda maler på.
Klimatmodellerna fungerar inte. Alla utom den ryska har för hög uppvärmningstrend och klarar inte tester mot verkligheten. Den ryska spår för lite uppvärmning för framtiden för att de klimathotsreligiösa ska vilja veta av den.
Pw
Resultatet av datorresultat beror helt på vad man matar dom.Skit in skit ut.
Tyvärr tycks dom matas med skit,då förutsägelserna träffar dåligt.
Petter F tron på datormodellerna är som hypen just nu över AI folk tror verkligen att detta är en form av intelligens när det egentligen inte är mer än en stor databas eller sökmotor som man matat med massor av text och lyckats få datorn att svara på frågor på ett sätt att meningarna blir förstå bara för frågeställaren, datorn har alltså av programmeraren fått träna på att kombinera ord till en läsbar textmassa av meningar något som en 3-åring klarar (kanske inte skriva men uttrycka i tal).
Men vi tror inte att treåringen ska ta över världen det som just nu många tror att datorerna ska göra via AI.
Datorer är bara stora och framför allt snabba räknemaskiner som kan räkna plus och minus med binära tal, en dator kan bara skilja på Ja/Nej, On/Off inget annat och hur dessa räknemaskiner ska kunna förutsäga framtiden och att någon tror det, är en gåta.
Bra skrivet och informativt, Sture. Frågan är om våra Schwab-dresserade politiker och domstolsjurister har förmågan att ta till sig dessa kunskaper och om de verkligen vill det. Fegheten är vida spridd i dessa kretsar och de flesta av dem är livrädda för att inte följa strömmen. Auroras stämning är enbart stollig och ett bevis på hur indoktrinerade och psykiskt insufficienta deras medlemmar är.
Klimatångest är liksom annan ångest skadlig och påfrestande för individen och de som sprider denna skräck borde utkrävas ansvar. Det är inte klimatläget i sig som är allvarligt, utan det faktum att att de styrande krafterna i samhället med berått mod sprider denna ångest med syftet att stärka det egna varumärket. Dåraktigt basuneras det ut att vi måste sluta köra bil, sluta äta kött, ha det kallare hemma och leva fattigare för klimatets skull. Slutklämmen i detta resonemang brukar vara att de som instämmer i klimatlarmen gör det för att de tänker på planeten och kommande generationer och därför är goda förebilder. Jag kan absolut inte instämma i sådant dravel. Tvärtom ser jag sådana individer som fega, korkade, inbilska och hjärntvättade. När jag en dag går ur tiden hoppas jag att mina efterlevande kommer att säga: “Morfar var i alla fall inte så dum att han trodde på klimatlarmen”.
Vi har pratat om det hundra ggr. Datamodeller med fler än tre varibler funkar inte. Det fastslog en av grundarna av modellering Neu-nåt. Jag har själv ganska stor erfarenhet av modellering, speciellt cache-disc simuleringar. Men som vanlingt bland hysterikersidan så hoppas man att det funkar. Jämför energiförsörjningen av hopplös stålframställning.
Petter. Har du någon kunskap om dessa klimatmodeller mer än att de finns?
Claes P: Det är lätt att inte hålla med dig. Tex. torde fungerande datormodeller vara en grund för den moderna världen. De är oerhört kraftfulla verktyg för att analysera stora datamängder. Utan datorer hade vi inte kommit långt; inte heller med klimatförståelsen.
# pw: Måste ge dig ett erkännande. Du ger Stures inlaga högsta betyg. Dina enda anmärkningar om årtal (diff 2 år) och isbjörnarnas överlevnad är verkligen bagatellartade. Bra!!
Ivar A: Ja, sådan är världen att även världsledande forskare ibland har fel. Av detta borde man kunna lära mer än man tycks ha gjort. Kanske blev året i Stures inlägg också fel.
Värre är förstås den (o)logiska implikationen att om klimatet varierar naturligt, så skulle det utesluta mänsklig klimatpåverkan.
Det är alltid varmare i ett växthus då solen skiner oavsett halten koldioxid i växthuset. Jämför med ett rum med många fönster och ett rum utan fönster då solen skiner. Jämför med min luftsolfångare på 5 kvm där temperaturen en solig och varm dag kan gå upp till närmare 70 grader och detta oavsett halten koldioxid.
# Åke Nordberg
‘Växthuseffekten’, egentligen växthusgaseffekten, är fysikaliskt något helt annat än koldioxidens specifika värmekapacitets funktion och effekt. Den handlar om koldioxidens IR aktivitet, dess strålningsrespons, vilken definieras vid specifika våglängder, relaterat till bestämda frekvenser.
Bra Sture, jag gjorde för en tid sedan detsamma. Här följer inledningen:
Skrivelser och bevisuppgifter rörande det så kallade “Auroramålet”.
Bakgrund:
Om staten förlorar detta mål är det sannolikt att mina barn, barnbarn och andras kan komma att drabbas den svält, kyla som under lilla istiden, ca 1350-1880, utgjorde dödsorsaken till 80% av världens dödsfall, se nedan:
JK, information om klimat, koldioxid, energikällor mm
Rörande Auroras stämning mot svenska staten.
Jag och många med mig är förskräckta över politiseringen och dagliga lögner som strider mot stora delar av vetenskapen rörande klimat-, och energikällor.
Det är allmänt känt att masspsykosen rörande framtida klimatförändringar numera påminner om en “religion” som inte bryr sig ett dugg om vad som de facto har hänt sedan “förindustriell tid” fram till idag.
Klimataktivister bryr sig inte heller om all den vetenskap som går emot klimataktivisternas ideologi/religion.
Väldigt många är livrädda för sina och andras barns framtid beroende på klimataktivistiska forskare, politiker, massmediers och andra klimataktivisters uppenbara lögner om “framtiden”.
Ingen, absolut ingen vet någonting om framtiden, eller om framtidens klimat.
Vid de tre folkomröstningar som jag känner till, två i Schweiz och en i Berlin, har även klimatforskare, klimataktivister och den politiska “Parisöverenskommelsen” förlorat samtliga.
1. Om svenska staten följer nationella och/eller internationella politiskt beslutande överenskommelser, lagar mm, rörande utsläpp av gaser, t ex koldioxid, samt rörande energikällor, skall detta givetvis avgöras av de domstolar och tillsynsmyndigheter m fl som är utsedda att pröva dessa olika typer av överenskommelser.
2. Frågan om svenska staten bryter mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, i detta fall via regleringar av utsläpp och andra regleringar, kräver däremot otvetydiga bevis för att utsläpp av t ex koldioxid från förbränning av olja, gas och kol, samt måttligt ökad värme skadar människor.
Sedan 1800-talet har verkligheten pekat på att mänskligheten har gynnats, se nedan.
Alla tillgängliga historiska fakta fram till idag visar på att ökad temperatur, samt ökad koldioxidhalt, samt ökad användning av olja, kol och gas har varit grunden för barn och vuxnas överlevnad och välbefinnande.
(I växthus 2/3-dubblar man koldioxidhalten och ökar värmen, vilket ger ca 50% ökade skördar, växter är grunden för människors och djurs överlevnad.)
Förutom detta kräver påståenden om att en höjd koldioxidhalt ökar atmosfärens temperatur, handfasta bevis att så är fallet, t ex evidens om att utsläpp av koldioxid i Sverige ökar temperaturen i Sverige och i världen.
Hur många grader ökar temperaturen i Sverige och i världen om Sverige t ex släpper ut tio miljoner ton koldioxid via en “extra” förbränning av olja, kol eller gas?
“Datamodeller” utgör inga evidens, hittills har sådana modeller aldrig överensstämt, med verkligt utfall.
Om man lyckas bevisa sambandet mellan att Z antal ton innebär en temperaturökning om X grader, vilket ännu ingen har lyckats göra, krävs därefter också handfasta bevis på att en temperaturökning med X grader skadar människor, vilket skall/måste ställas mot den skada som en temperaturminskning om X grader förorsakar.
Historiskt belagda fakta och forskning visar att kyla dödar många miljoner flera barn och vuxna människor, jämfört med värme.
Värme ger liv, kyla ger död.
Låg värme och låg koldioxidhalt, under 1800-talet och tidigare, gav urusla skördar och missväxt.
Dödsorsaken för mer än 80% av alla barn och vuxna var svält och kyla under den “lilla istiden”, åren cirka 1350-1850.
……..fortsätter med ett stort antal bevisuppgifter som visar på ett antal uppseendeväckande klimataktivistiska lögner via NASA och andra forskningsinstitutioner, samt historiska fakta om ökad medellivslängd, ökande grönska, ökande spannmålsskördar mm, mm
När jag gick i skolan var högsta betyg A, eller Berömlig. Detta Sture var Berömlig++++!
För att tala Asea språk: Med nöje väl godkänt Sture.
Naturligtvis finns det inte någon politiker som vågar ta dessa ord i munnen (förutom eventuellt några i SD).
I Tyskland var det förra veckan en stor demonstration mot klimatplanerna, mer än 10000 samlade. Jag har sagt det tidigare, det är en minoritet som stödjer förändringen, de som antingen kan ses som en elit eller de som ser en kassako, resten påverkas negativt i långa loppet och därför kommer inte dessa förändringar att se i eviga tider.
”Göran”
Tack, det var just det där jag ville ha klarhet i. Då förstår man växthuseffekten lite bättre…
För klarifiering:
Gasen koldioxid värms upp fortare än både torr och fuktig luft. Det betyder att solen snabbare värmer upp ‘luften i ett växthus’ som har en starkt förhöjd koldioxidhalt. Det hela är en funktion av koldioxidens lägre specifika värmekapacitet, 0,84 KJ/kg×K relativt torr lufts 1,01 KJ/kg×K och vattenångans 1,865 KJ/kg×K.
När man inte vill förstå väljer man att misstolka, kanske kasta ur sig något förnedrande eller åskriver ett negativt epitet!
Åke verkar ha problem med läsförståelsen, och betyder att man gör två skilda saker i detta fall så värmer odlaren växthuset men till för också mer koldioxid då båda åtgärderna ökar avkastningen.
Doj-doj, (den Åke Nordberg jag kände 1977 kallas så, om du inte är han ber jag om ursäkt för det, inte för nåt annat!) om CO2 värmde växthuset behövde väl inte odlaren göra det också!
Bra!
Stöder allt som bidrar till större medvetenhet om klimatförändringsprocessen och dess variationer under årtusenden!
”Sture”
”Växthusodlare både värmer sina växthus och sprutar in CO2 i dem för att få bättre skördar…”
Menar du att CO2 värmer?
För sedan skriver du: ”CO2 har ingen mätbar verkan på jordens temperatur…”
Menar du att CO2 värmer växthus? Det blev lite oklart här…
Petter W
Det är 2023 och Arktis är fortfarande inte isfritt. Så larmet var falskt i alla fall.
Odens “forskare” hade problem med isbjörnarna trots alla WWFs larm om att isbjörnarna var hotade. Hur kan WWF ha så mycket fel?
Mycket bra Sture.
All heder till dej.
Har läst på Klimatsans några år nu. Ett mer ständigt sk. Motvaldssyndrom i form av PW finns ingen mer sådan på detta forum. Varför hakar denna PW nu upp sig på Årtal. Det viktiga måste väl ändå vara vad vederbörande har sagt och trott på och spridit (propagerat)…inte vilket årtal…De sa att isarna skulle vara bort…och de sa också att Isbjörnarna skulle vara borta…Detta gissande som förekommit om klimat mm. i mer än 50 år vad har det lett till? Jo..nu vill man beställa en starkare isbrytare för att kunna ta sig igenom isen i Arktis, som tydligen dessa forskare nu ser blir större o större…annars hade de väl inte behövt en ny starkare isbrytare…Rätta mig om jag tänker fel…Givetvis har förändringar hela tiden förekommit men ingen klimatkris…”Anpassning” är ledordet…trött på all gissning även om det är vad forskarna gör med sina modeller…
Mycket bra skrivet!
Jag har tidigare efterlyst hänvisningar till de uppgifter anklagelserna mot IPCC grundas på. Det gäller tex punkt 5 om isfritt Arktis. Den kanske mest meriterade Arktisforskaren, Peter Wadhams, trodde det kunde bli isfritt 2015-16 (uttalat i The Guardian 2012). Varifrån kommer då 2013?
Att isbjörnsstammen höll på att utrotas på grund av jakt men återhämtat sig – punkt 6 – har inte heller mycket med IPCC att göra.
Jättebra initiativ, Sture, men politikerna tror att bejakandet av klimathysterin fortfarande ger fler röster, i varje fall kraftigt stöd i MSM.
Med beröm godkänt Sture!
Tilläggas kan att solen skiner på unga som gamla, fler timmar och med större styrka.
(Något som kan ha viss påverkan på den positiva utvecklingen)