Figur 1. Himalayas glaciärer är “på tapeten” igen.
+ – + – + – +
IPCC:s skandal om Himalayas glaciärer
Björn på Teneriffa påminner oss om historien:
Figur 2. Rajendra Pachauri bluffade om Himalayas smältande glaciärer
- Dr. Rajendra K. Pachauri var ordförande för IPCC åren 2002-2015
- 2007 tog Dr. Pachauri och Al Gore emot Nobels fredspris. Emellertid var det många som menade att IPCC gjorde ett misstag att påstå att Himalayas glaciärer skulle försvinna senast 2035.
- 2009 släppte Indiens chef för Klimatministeriet en rapport där man hävdade att IPCC enbart fungerade som alarmister.
- 2010 erkände Dr. Pachauri han att gjort ett misstag men han vägrade att avgå.
- 2015 hotades Dr. Pachauri med 30 års fängelse för sexuella trakasserier. Då avgick han.
- 2023 Nu är det dags igen, en rapport från Integrated Mountain Development (ICIMOD) menar via det alarmistiska organet TT att när glaciärerna i allt snabbare takt smälter, riskerar en fjärdedel av världens befolkning att bli utan vatten.
Med det allt avgörande beviset:
. . . “mycket snabbare än vi trodde”. . .
+ – + – + – +
by 
Med tanke på att det finns två vetenskapsexperter på den här bloggen – Petter Wulff och Thomas P – som tycker att fakta är väldigt viktigt.
Hur mycket har temperaturen stigit vid Himalayas glaciärer?
Temperatur för 50 år sedan?
Temperatur idag ?
Hur mycket påverkar detta avsmältningen från Himalayas glaciärer ?
Har någon sett till några data eller diagram som visar att Himalaya faktiskt har blivit varmare sedan 2011? Eller förutsätts det bara att det måste ha skett en uppvärmning?
För det första, så innebär global uppvärmning att den globala medeltemperaturen ökar. Det innebär inte att varje plats på globen blir varmare.
För det andra, så tar uppvärmningen paus ibland där den pågår. Vilket den kan ha gjort i Himalaya.
Redan Rom-klubben (Limits to Growth) hade den strategin att man måste ha något att skrämma människor med. Klimatet och dess hotande katastrof var det man ansåg som lämpligaste alternativet.
Egendomligt att inte media varit intresserade av historia där svaren gömmer sig (som det ofta gör).
MSM ägs numera av samma grupp av människor som gemensamt drivs av samma intressen långsiktigt. På kort sikt också varifrån huvuddelen av annonsintäkterna kommer. Fråga t.ex de som är beroende av världens största annonsköpare, det kriminella globala läkemedelsföretaget Pfizer.
# Thomas P
Det finns till att börja med ingen enhetlig och samlad grupp som skulle kunna benämnas “världens forskare”.
Sen så är vindkraft är inte heller direkt ofarlig om du nu trodde det. Bara mellan 1990 och 2008 så dog 47 personer enbart i Europa av vindkraftsrelaterade olyckor, varav 13 civila. Under perioden inträffade 482 olyckor. Vindkraften dödar dessutom massor av insekter, fåglar och fladdermöss.
Rena mördarmaskiner med andra ord om man ska spetsa till det lite.
Jag fick lära mig en gång i tiden (innan klimatalarmens tidevarv) att Himalayas glaciärer står för ca 5 procent av vattentillförseln i floderna. Resten står monsunregnen för, Någon katastrofalt hot föreligger mao inte för 2 miljarder människor.
Nils, är inte den meningen en bra beskrivning av denna blog. Hur ofta ser man Sture m fl en överväga tanken att de möjligen skulle kunna ha fel och världens forskare rätt? Hur ofta målas inte upp skräckscenarier om världsomspännande konspirationer, om livsfarlig vindkraft osv?
Expressens larmar om att två miljarder kan bli utan vatten eftersom Himalayas glaciärer smälter och orsaken påstås vara den globala uppvärmningen. Påståendet är felaktigt då en uppvärmning leder till att monsunvindarna tar upp mer vattenånga som sedan faller ner som snö eller regn över Himalaya. Den självklara konsekvensen blir då mer vatten i floderna och inte mindre. Det finns tydligen ingen gräns för hur befängda artiklar får vara i Expressen.
# Thomas P
Önska kan man ju alltid göra. Dock verkar det som att man valt linjen “we have to offer up scary scenarios, make simplified dramatic statements and make little mention of any doubts we might have”
Nils, angående ditt sista citat är uppenbart vilken sida du ställt dig på med tanke på hur du klippt bort slutet av stycket från Schneider. Det avslutas nämligen “I hope that means being both” .
# Petwap
Bluff, inkompetens eller kanske en medveten osanning/överdrift?
Tja, hur det ligger till här är väl svårt att säga. Men så här har i vart fall
en av förgrundsgestalterna inom IPCC, Stephen Schneider som var med och grundade IPCC 1988 sagt:
”To capture the public’s imagination … we have to offer up scary scenarios, make simplified dramatic statements and make little mention of any doubts we might have. Each of us has to decide what is the right balance between being effective and being honest.”
Petter Wulff
All nederbörd som faller i Himalaya, som snö eller regn kommer att komma ner i floderna. Snö som landar på en glaciär kommer ner mycket senare. Kanske decennier eller sekel senare. Regn kommer ner samma år. Varför är det bättre att nederbörden binds i en glaciär under lång tid, istället för att årets nederbörd kommer ner under året?
Robert N: Om vi ska vara noga med uttrycken, så är falsklarm ett larm som den larmande vet är osant. Att larma om något man tror men som senare visar sig vara fel – det är något annat.
Det saknas inte fel hos IPCC men inte heller hos dess motståndare. Tex kan anses osant, att alla förutsägelser från IPCC slagit fel. Huvudförutsägelsen om ökande temperaturer har ju slagit in.
Thomas P
Monsunregnen kommer under perioden juni-september. Glaciärerna smälter under Tadaa! – juni till september. Alltså ingen större magasinering i glaciärer utan snarast förstärkningseffekt. På hög höjd kommer nederbörden som snö, även på sommaren och fyller på glaciärerna.
“mycket snabbare än vi trodde” (vad detta nu betyder) så torde huvudorsakerna vara den enorma befolkningsökningen som förbrukar väsentligt större vattenvolymer än tidigare, samt att fler eldar ved, kodynga etc som avger stora mängder sot, PM2,5, PM10, partiklar som lägger sig på varje års istäcke och påskyndar smältandet.
Vattencirkulationen blir de facto större med ökande värme.
Petter. IPCC-ordföranden bluffade förmodligen inte utan byggde på beräkningar, som visade sig inte stämma.
Om inte bluff. Inkompetens?
Frankrike t.ex saknar ett Bodensee men har istället etablerat flera höghöjds-dammar längs med alpsidan. Dessa ger även energi lokalt.
I en annan del av världen har en 11 årig torrperiod avslutats.
Kalifornien har i år fått nederbörd så det räcker till att fylla uttorkade sjöar och reservoarer.
De har anpassat sig till torrare perioder.
Kulturer har havererat förr när nederbördsmönster ändrats
samtidigt har kulturer som behärskar vattenfrågan blomstrat.
Thomas P
Så vad gör samfundet för att ta tillvara på allt vatten? Att anpassa sig till klimatförändringarna.
I Tyskland/Schweiz/Österrike är floden Rhen’s källa Bodensjön vid foten av alperna vilken utgör ländernas primära sötvattenkälla (jmf Mälaren i Mälardalen).
Det handlar inte bara om mängden vatten utan hur den fördelar sig över året. Glaciärer kan fånga upp regn under perioder som monsunen med stort regnfall och sen genom att smälta långsamt fylla på floderna under resten av året. Utan glaciärer får man mer översvämning under regnperioder och torka dessemellan.
Petter W.
Det skrivs och sägs alltid att “det kan bli”. Kan bli om fem år, tio år också vidare..
Otaliga är alla falska larm – men att de är falska bekommer tydligen inte er “gröna klimattalibaner”.
Men det gäller väl att hålla “grytorna kokande”.
Att ni förorsakar klentrogna människor onödigt lidande bekommer – högst tydligt – inte er sort.
IPCC-ordföranden bluffade förmodligen inte utan byggde på beräkningar, som visade sig inte stämma. Grundfenomenet nettoavsmältning tycks kvarstå.
Karl-Erik R: Ja, först blir det mer vatten, sedan mindre.
Återigen gör man samma tankegroda. Det är ju den sammanlagda mängden nederbörd över Himalaya som bestämmer hur mycket vatten som rinner i älvarna ut från bergskedjan. Glaciärer som smälter i högre takt än vad som nybildas genom nederbörd (snö) kommer ju att resultera i mera vatten i älvarna, inte mindre. Glaciärer är bara en fördröjning mellan nederbörd och vatten i älvarna.
Detta finns i enklare form även i norra Sverige. Här kommer mesta nederbörden i form av snö, under upp till sex månader. Först under maj-juni omvandlas den till vatten. I Sverige är cykeln bara ettårig då vi har nästan inga glaciärer. I Himalaya kan den glaciär som smälter i år, vara snö som föll för många sekler sedan.