I Nairobi valdes Jim Skea, Storbritannien, till ny ordförande för IPCC med 90 röster mot 69 för Thelma Krug, Brasilien
2023-07-26, IPCC:
IPCC elects Jim Skea as the new Chair
(IPCC väljer Jim Skea som ny ordförande)
NAIROBI, 26 juli – Jim Skea från Storbritannien är nyvald ordförande för IPCC, the Inter-governmental Panel on Climate Change. Med nästan fyrtio års erfarenhet och expertis inom klimatvetenskap kommer Jim Skea att leda IPCC genom sin sjunde cykel för utvärde-ring av vetenskapen. Skea valdes med 90 röster mot 69 för motkandidaten Thelma Krug, Brasilien.
“Klimatförändringar är ett existentiellt hot mot vår planet. Min ambition är att leda ett IPCC som verkligen är representativt och inkluderande, ett IPCC som ser mot framtiden samtidigt som vi utnyttjar de möjligheter som vi har i nuet. Ett IPCC där alla känner sig värderade och hörda”, sa Skea i sitt tal till delegaterna vid IPCC-valet.
“I detta kommer jag att driva tre prioriteringar – att förbättra inkludering och mång-fald, skydda vetenskaplig integritet och politisk relevans för IPCC:s utvärderingsrap-porter, och att effektivt använda den bästa tillgängliga vetenskapen om klimatföränd-ringar. Mitt agerande som ordförande för IPCC kommer att säkerställa att dessa ambitioner förverkligas.”
Valet ägde rum vid FN:s miljöprograms högkvarter i Nairobi, Kenya, där IPCC håller sin 59:e session. Val till andra poster i IPCC:s presidium, inklusive medordförandena för IPCC:s arbetsgrupper, kommer att äga rum 26-28 juli.
Jim Skea, 69 år, är professor i hållbar energi vid Imperial College i London. Under IPCC:s just avslutade sjätte utvärderingscykel var Skea medordförande för arbetsgrupp III, som utvärderade möjligheterna att begränsa klimatförändringarna. Större delen av hans karriär, som sträcker sig över decennier, har han ägnat sig åt utmaningarna med klimat-förändringarna och åtgärder för att avvärja dem.
Jim Skeas fullständiga CV finns på nätet.
+ – + – + – +
Jim Skea: Världen går inte under
2023-07-31, GWPF, The Global Warming Policy Foundation
New IPCC chairman is right to rebuke misleading climate alarm
(Ny IPCC-ordförande gör rätt i att skarpt tillrättavisa vilseledande klimatlarm)
Global Warming Policy Foundation (GWPF) har välkomnat den skarpa tillrättavisning-en av överdriven klimathype och alarm från IPCC:s nya ordförande, professor Jim Skea. I intervjuer med tyska nyhetsmedier under helgen sa den nya chefen för Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC) att det var fel och missvisande av klimataktivister att påstå att temperaturökningar på 1,5 grader Celsius utgör ett existentiellt hot mot mänskligheten.
“Världen kommer inte att ta slut om den värms med mer än 1,5 grader,” sa Skea till Der Spiegel.
“Om man ständigt kommunicerar budskapet att vi alla är dömda att utplånas, förlamar det människor och hindrar dem från att vidta nödvändiga åtgärder för att få grepp om klimat-förändringarna”, sa han.
Skeas kritik av överdrivna klimatlarm kommer när han förutspådde att världen skulle komma att överträffa det globala uppvärmningsmålet på 1,5 grader Celsius över förindu-striella nivåer. Han tillade att regeringar runt om i världen hade misslyckats med att anta tillräckligt ambitiös politik.
Dr Benny Peiser, GWPF:s direktör, välkomnade IPCC:s lägliga meddelande:
“Jim Skeas varningar om de skadliga effekterna av omotiverad klimatalarmism är en frisk fläkt och ett välkommet ingripande. Den nya IPCC-ordföranden verkar inse att det politiska klimatet förändras snabbt.”
“När europeiska regeringar har börjat pausa, urvattna och rulla tillbaka Net Zero-löften och -planer, har utvecklingsländerna ingen avsikt att överge sin grundmurade användning av kol, olja och gas. Den nya IPCC-ordföranden verkar ha accepterat att klimattröskeln på 1,5 C och de följder Net Zero-politiken innebär, inte längre är politiskt genomförbara.”
“Global Warming Policy Foundation har varnat i mer än ett decennium för att klimatpolitiken med stor sannolikhet kommer att misslyckas och att regeringarna borde prioritera effektiva och relativt låga kostnader för anpassning.”
+ – + – + – +
Sensation: Guterres har fel
Det Jim skea säger är att Guterres har fel, när han larmar om en brinnande och kokande planet !
+ – + – + – +
by 
#PW. Du påstår: ” IPCC säger att de bedriver sin verksamhet utifrån en viss hypotes. Det är så som vetenskap brukar bedrivas.”
Jag påstår å min sida att vetenskap inte ska bedrivas av Förenta Nationerna som bildades för att bibehålla fred efter andra världskriget. Eller politiskt tillsatta representanter.
PS. Tusen tack till Sture som håller den granskande fanan högt! DS
Tråkigt att kommentarsfältet läggs ner vilket kommer att medföra minskat intresse för bloggen! Men sådan är tidens gång, åldern tar ut sin rätt till slut!
Ja, CO2-hypotesen har visat sig vara fullständig pseudovetenskap i samma klass som Lysenkoism, astrologi och annat nonsens så man undrar ju varför denna irrlära torgförs fortfarande? Pengar, makt, födkrok för mindre nogräknade “forskare” energiskatter m m är drivkraften bakom att CO2-bluffen lever vidare.
@Ptter Wulff
Just det. Och när hypotesen prövats i 30 år och befunnits ogiltig, kan den helt överges.
Lars K: Som sagt, vetenskap utgår ofta från en hypotes, vars rimlighet ska prövas.
PW, det finns ett bevisat samband mellan glassförsäljning och antalet hajattacker på turistorter! När glassförsäljningen stiger så ökar också antalet hajattacker, det finns ett klart statistiskt samband! Alltså måste vi sluta äta glass eller i alla fall begränsa den kraftigt…
Undersöka “risk of human-induced climate change” utgår från antagande att det finns någon “human-induced climate change”. Vilket är ett obevisat antagande.
Göran Å: IPCC säger att de bedriver sin verksamhet utifrån en viss hypotes. Det är så som vetenskap brukar bedrivas. I arbetet ingår att undersöka naturliga klimatvariationer. Annars kan man inte säga något om ”risk of human-induced climate change”.
Eller hur?
Jim Skea’s uttalande ska ses mot den förödande vetenskapliga kritik som Clintel nyligen framförde i analysen av AR6, ‘The Frozen Climate Views of The IPCC’, som ‘dissar’ främst WG1. Uttalandet är ett försök att rehabilitera organisationens rykte främst hos det vetenskapliga etablissemanget.
Det hjälper dock föga att byta chef. IPCC har aldrig haft som uppgift att objektivt granska vetenskapen med avseende på klimatets uttryck eller förändringar. Det framgår av dess statuter. Ang dess roll anges följande:’The role of the IPCC is to assess on a comprehensive, open and transparent basis the scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding THE SCIENTIFIC BASIS OF RISK OF HUMAN-INDUCED CLIMATE CHANGE, ITS POTENTIAL IMPACTS AND OPTIONS FOR ADAPTATION AND MITIGATION……’
Jim Skea har att följa IPCCs statuter. Inget i sak kommer att ändras, eftersom det står svart på vitt att IPCC aldrig haft som uppgift att undersöka naturliga variationer m.a.p. klimatförändringar endast mänskligt inducerade sådana, en vetenskapligt medveten bias.
IPCCs strategi är därför att framhålla människans påverkan. Eftersom organisation följer strategi är organisationen uppbyggd för att ge denna strategi verkan. Läs gärna min kommentar härom i ‘Klimatpanelens skåpmat’ från 21/3-23, kl 16:40, ang IPCC som blufforganisation.
‘För övrigt anser jag att IPCC bör förstöras’
Beundrar uthållighet hos dig!
Vilka kan, i samarbete, i första hand stödja
I andra hand på sikt överta ansvaret för att verksamhetenfortsätter!
#Peter
Jättebra att du ställer upp som moderator! Bloggen med dess kommentarer förtjänar absolut att leva vidare. Alla kunniga och seriösa debattörer behövs verkligen för att försöka betvinga det vidriga monster som klimatalarmismen utvecklats till. Jag skrev direkt till Sture och tackade honom för det enastående arbete han uträttat och jag hoppas att fler gjorde detsamma.
Beträffande Jim Skea får man hoppas att han i någon mån kan påverka IPCC åt rätt håll. Han tror dock på koldioxidens skadliga inverkan på klimatet, så vi ska nog vara försiktiga med att ha alltför stor tilltro till honom. Hans dumma uttalande om att”Klimatförändringar är ett existentiellt hot mot vår planet”, väcker tvivel om hans inställning, så det är nog en omvändelse under galgen vi bevittnar nu, när allt fler upptäcker hur illa IPCCs modeller stämmer med verkligheten.
Peter, vi har både haft flodhästar i England och pelikaner i Sverige vilket tyder på ett betydligt varmare klimat förr även på våra breddgrader men sådant vill inte klimathysterikerna lyssna på utan en del tror på allvar att jorden går under om det blir lite varmare? Det är så tokigt att man häpnar och det värsta är folk som tror på stollerierna!
Jag ställer gärna upp som moderator.
vidare är jag skeptisk till 1,5 gradersmålet och även 2,0 gradersmålet och alla andra mål. Vi styr inte klimatet. Det råder inget kasualt samband mellan koldioxidkoncentrationen och jordens omätbara medeltemperatur.
Ytterligare pseudovetenskap är diskussionen om sk. tippingpoints, vad är det?
Skulle det finnas tippingpoints i naturen?
Vi har hottils haft ett både varmare och kallare klimat på jorden genom årmiljonerna, varför skulle några ytterligt små variationer som vi råkar uppleva nu i denna tidsera utgöra en eller flera tippingpoints? Hur kan vuxna människor tro på sådant trams?
Tror att man ska se Skeas uttalande mot bakgrunden att världen idag har passerat 1.5 graders målet (enligt IPCC).
Eftersom världen uppenbarligen inte har gått under, så måste väl Skea bekräfta detta.
Misstänker att han snart börjar babbla om 2 graders målet. Om världen passerar det så kommer den gå under.
Fattar inte att de orkar. Förmodligen inser Skea med fler att de har fel. Det finns ingen klimatkatastrof, men de kan inte säga det. Nu gäller det för Skea m.fl. att fortsätta hålla fanan högt.
Sture: blev lite (glatt) överraskad av att kommentarsfältet fortfarande är öppet. Vill passa på tillfället att tacka dig för din fantastiska insats i att försöka få saklighet i klimatdebatten. Tror att klimatsans (och andra bloggar) starkt bidragit till att bromsa klimathysterin och bevara ett någorlunda friskt samhälle.
De som kan, har möjlighet, vill hjälpa till har nu möjlighet att i egen och andras namn stödja de möjlighete vi har att inverka på opinionen genom att ha stöd från gruppen!
OT, ang. stopp på kommentarer…..
Kan du, Sture, se något, några hyfsat säkra namn att driva granskning av kommentarer, speciellt bland de som själva kommenterar ( tror att Flashback nyttjar medlemmar, alla andra jämförelser inte lika….)?
En sådan breddning skulle kanske kunna ge sidan en större chans att hålla över, förhoppningsvis, lång tid. Jag tror att många håller med mig om att du gjort ett fantastiskt pionjärarbete, och förtjänar lite avlastning, utan att sidan för den skull stanna av med din minskade möjlighet till “24/7/365-engagemang”.
Vad tycker ni andra trogna följare och kommentatorer?
Skea gör förstås rätt betr sin tillrättavisning av främst 2 skäl:
1. Han vet att världen inte går under om den “naturliga trenden” med lite varmare temperaraturer fortsätter mot + 1,5 gr C
2. Han sitter nu på högsta posten i IPCC under denna ev resa mot 1,5 gr + . Mao gör han som en nytillträdd vd i ett större börsnot bolag, han rensar bordet och öppnar garderober och tar gömda kostnader direkt som istället belastar hans företrädare. Detta eftersom han riskerar att sitta vid rodret när +1.5 gr är uppnått “om han har otur”.
Sedan åtminstone 50-talet har undergångs-sagorna (vi har 10 år på oss) utropats av vissa särintressen som Skea nu själv företräder.
Om klimatförändringar är ett hot ska det då fungera på sätt enligt följande.
Det blir varmare: stoppa produktion av koldioxid och samla in koldioxiden.
Det blir kallare: producera koldioxid och släpp ut den koldioxid som samlats in.
Snacka om att en del tror att de är Gud.
Jim Skea: “Klimatförändringar är ett existentiellt hot mot vår planet.”
Med den inställningen så ser jag svårligen var sans och vett ska komma in.
Den svenska stolleprojekten fortsätter dock! Men hur kan det bli annat när politiken styrs av stollar!
Kan man hoppas på lite sans och vett i fortsättningen?