Professor Ole Humlum om sammanfattning av läget !

Uncategorized

Professor Ole Humlum med Spetsbergens toppar i bakgrunden

Vi känner Ole Humlum väl sedan hans framträdanden på våra konferenser 2016 och 2018 och efter många besök på hans berömda hemsida “climate4you.com“. Där han har en av väldens mest kompletta databaser för klimatet. Där gör han också en sammanfattning av läget då och då, nu senast för september:

KORT SAMMANFATTNING AV IAKTTAGELSER TILL SEPTEMBER 2023

1: Observerad genomsnittlig global lufttemperaturförändring de senaste 40 åren är cirka +0,157º C per decennium. Om denna förändringstakt förblir stabil kommer en ytterligare genomsnittlig global lufttemperaturstigning till år 2100 att vara cirka +1,2º C. En del av den temperaturstigning som rapporteras beror dock på administrativa ändringar av data och är således skenbar, varför den verkliga framtida ökningen kan bli mindre.

2: Tidvattenmätare längs kuster indikerar en typisk global havsnivåstigning på cirka 1-2 mm/år. Havsnivåns förändringstakt under de senaste 100 åren har i stort sett varit stabil, utan någon senaste sentida acceleration. Om förändringstakten förblir stabil kommer den globala havsnivån vid kusterna vanligtvis att stiga med 8-16 cm år 2100, även om många platser i regioner, som påverkats av glaciationen för 20 000 sedan, kommer att uppleva en fallande havsnivå.

3: Sedan 2004 har de globala haven över 1900 m djup i genomsnitt värmts upp med cirka 0,07º C. Den maximala uppvärmningen (ca 0,2º C, 0-100 m djup) påverkar främst hav nära ekvatorn, där den inkommande solstrålningen är maximal.

4: Förändringar i atmosfärisk CO₂ följer förändringar i global lufttemperatur. Dessa följer förändringar i havsytans temperatur.

5: Det finns ingen märkbar effekt på atmosfärisk CO₂ på grund av den covid-relaterade minskningen av växthusgasutsläppen 2020-2021. Naturliga sänkor och källor för atmosfärisk CO₂ uppväger vida mänskliga bidrag.

+ – + – + – +

Konkreta slutsatser

1: Till 2100 stiger temperaturen inte farligt ens om vi antar oförändrad takt i stigningen. Men vi vet att solen gått in i en passiv fas, som historiskt inneburit lägre temperatur, varför vi med säkerhet kan säga att någon “klimatkris” på grund av värme inte är i sikte.

2: Till 2100 stiger inte heller havets nivå besvärande ens om vi antar oförändrad takt. Vid framtida lägre temperatur kommer nivån att sänkas.

3: och 4: Atmosfärisk CO₂ följer förändringar i havsytans temperatur. Det är alltså temperaturen som är ORSAK och halten CO₂ i luften som är VERKAN, precis motsatt IPCC:s hypotes. Det gör alla larm från IPCC till nonsens.

5: Mänskliga utsläpp har ingen märkbar effekt på atmosfärisk CO₂. Som inte har någon effekt på temperaturen ! “Klimatkrisen” är dubbelt orimlig.

“Klimatkrisen” är således en bluff eller, om vi skall vara snälla, en missuppfatt-ning av de bottenlöst okunniga akademiker som kallar sig “klimatforskare”.

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

20 thoughts on “Professor Ole Humlum om sammanfattning av läget !”

  1. Adepten

    Tack.

    Du redovisar bara IpCC teorier som inte kan anses vara verifierade.
    Jag söker den info som stöder Stures uttalanden om ingen påverkan alls.
    Verkar inte som jag kommer få någon där.

  2. @TorbjörnR

    Antropogent utsläpp sedan 1965 t.o.m. 2022 uppgår till ca 390 ppmCO2.
    1965 bestod atmosfären av 320 ppm CO2, 2022 hade det ökat till 418 ppm.
    Det innebär att en del av antropogena utsläppen på ca 292 ppm har tagits tillvara eller tvättats bort av Moder Jord.
    Enligt IPCC ligger klimatkänsligheten sannolikt någonstans mellan 1,5 och 4,5 °C. En klimatkänslighet lägre än 1,5 °C bedöms som mycket osannolik.
    Med ovanstående värde innebär det att klimatkänsligheten ligger på ca 2,59 grader eller ca 0,175 grader per decennium.

  3. NASA; NOAA, Guardian, BBC, Bonniers ….. listan är lång på vad Humlum kan strunta i.

  4. Uppvärmningen de senaste 40 åren är nog högre än Humlums. Att Nasa anger ca 0,175 grader borde en seriös klimatforskare känna till och kommentera. Men sån tycks inte Humlum vara.

  5. @TorbjörnR

    Tack för komplimangen.

    Siffrorna fungerar som träden i skogen. Sammanhanget är så enkelt att du inte ser det för alla siffrorna du efterlyser. Du är inte ensam om det.

  6. Sture

    Nu är du mest otrevlig. Jag tänker själv hela tiden. Det du presenterade var en massa ord men inga data. Dina ord var inte självförklarande på någotvis utan jag efterlyser siffror.

    Sen är vi helt överens om att klimatkrisen inte finns men pkt 5 bör nyanseras tycker jag.

    Du håller inte med Gösta Petterssons analys alltså?

  7. @TorbjörnR

    Hej igen !

    Varför FÖRSÖKER du inte ens att TÄNKA SJÄLV ?

  8. Brukar ibland förvånas över att människor inte tar in det de ser.

    Någon som märker en havsnivåhöjning? Hela Sverige är omgärdat av havet.

    Någon som märker en klimatkris? I så fall var i Sverige?

    Någon som märker en minskad växtlighet?

    Är det någon i Sverige som ser något klimatproblem? (Inte väderproblem).

    Finns inget. Det är precis därför som Bjerström alltid åker till andra sidan jorden (där folk i allmänhet inte har koll). Där stiger havsnivån. Där påverkas skördarna. Där har de extremhetta.

    Kan nivån bli lägre? Numera tror jag allt handlar om att slippa säga “vi hade fel”. Frågan är hur länge de ska försöka hålla skenet uppe? Ju längre desto mer kommer det att kosta för den vanlige svensken. Det är dyrt att upprätthålla lögnen om “klimatkatastrofen”.

  9. Ok. Så ingen har någon uträkning över hur våra utsläpp påverkar co2?
    Den enda jag sett som jag minns är Gösta Petterssons analys som har några år på nacken,
    Där stod våra utsläpp för runt 50% av ökningen från 280 till 400 ppm.
    IPCC tror ju allt kommer från oss.

  10. Uppenbarligen har människan en mycket liten påverkan på atmosfärens CO2-halt det torde så klarlagt för den som är påläst. Sen att CO2 bara har en försumbar inverkan på temperaturen borde ju göra att klimathysterin och slösandet med pengar och resurser på detta upphör omgående. I en värld styrd av förnuft och inte pengar hade detta redan hänt men eftersom CO2 numera betraktas som “skattebas” av pengasugna politiker lär man inte göra sig av med denna kassako i första taget.

  11. M tycks ha tappat det sunda förnuftet och förlitar sig nu på råd från tankesmedjan “Flumme & Dumme”, ska det stå längst ned i min kommentar.

  12. Ole Humlum har ovan pedagogiskt förklarat hur det står till med klimatet. Han är en verklig expert i motsats till de som i msm-medier påstås vara “klimatexperter”. Att vara professor i klimatpolitik eller klimatretorik säger ingenting om vad vederbörandes förstår angående klimatets orsaker. Trist att åse hur våra okunniga politiker låter sig styras av falska auktoriteter. Nyligen hade moderaterna partistämma. Där kunde man lyssna till deras “expert” på kommunikation mellan vetenskapen och politiken. Hon menade att Sverige ska ta på sig ledartröjan i kampen mot klimatförändringarna och att vi måste göra allt vi kan för att uppfylla parisavtalet. Hennes floskler ingav inget förtroende. Moderaterna har slutat vara ett ansvarstagande parti och blivit en megafon för alarmistisk propaganda. Nu vill de förbjuda all biltrafik, som inte är elektrisk, inom ett stort område i centrala Stockholm. Tidigare tillsatte de bilisthataren Daniel Helldén (mp) som trafikborgarråd. Han är helt inriktad på att förstöra biltrafiken i Stockholm. Nu vill moderaterna få fler kvinnoröster. De tror tydligen att alla kvinnor är som de mp-röstande på Södermalm och anpassar sin politik därefter. Många moderatväljare anser att mp är det sämsta partiet i Sverige, vilket de inte bryr sig om. Därför har de fallit kraftigt i väljarundersökningarna. M tappat det sunda förnuftet och förlitar sig på råd från tankesmedjan “Flumme & Dumme”.

  13. Mitt inlägg från 17:36 rör Torbjörn R:s inlägg från 14:03.

  14. #1. Den som lanserar en vetenskaplig hypotes äger också bevisbördan. Inte opponenterna.

  15. Saknar fortfarande data eller uträkningar att våra utsläpp inte påverkar atmosfärens co2 halt.
    Är lite för lätt att bara prata och tro, behövs lite mer gör ett sådant påstående tycker jag

  16. @TorbjörnR.
    Omvänt, har du eller finnes det bevis för motsatsen?

  18. ThorbjörnR,
    HITRAN är namnet på en databas som är mer än 50 år gammal. Satelliter har samlat in data från utstrålningen från Jorden i form av ett spektra. Vi vet inom vilket intervall CO2 ligger. Vid en fördubbling av koldioxidhalten kommer utstrålningen att minska med 3 W/m2. Då den totala återställningen är ca 300 W/m2 ökar värmen i atmosfären således med EN procent.
    Leta på William Happer!

  19. TorbjörnR
    Våra utsläpp har försumbar påverkan på atmosfärisk co2.

  20. Den sista #5 känns inte trovärdig att våra utsläpp inte alls påverkar atmosfärisk co2.
    Vilka bevis eller uträkningar har han som stöd för det?

Comments are closed.