Flygplankryssaren “Gotland” var det närmaste ett hangarfartyg som fanns på Östersjön
Kryssaren sjösattes 1933 och var konstruerad med erfarenheterna av flygets betydelse i första världskriget. Den kunde medföra sex pontonplan för långdistans spaning. De landade bredvid fartyget och lyftes upp med en kran längst akterut. Förutom 6 x 152 mm huvudartilleri fanns 4 st 75 mm och 6 st 25 mm luftvärnskanoner.
+ – + – + – +
2024-01-10, KrBl, Kristianstadsbladet, Sture Åström:
2024-01-10, NSk, Norra Skåne, Sture Åström:
Neutralitet garanterar aldrig fred
Det gör däremot kanoner och stridsvagnar. Romarna sade: Si vis pacem, para bellum. ”Om du vill fred, rusta för krig.”
Flera insändare har upprepat: ”200 år av neutralitet har tjänat oss väl.” Men de har missuppfattat vad en neutralitetsförklaring betyder för risken av krig: Nämligen ingenting. Hitler respekterade inte de neutrala nationerna Belgien, Nederländerna, Danmark och Norge.
Orsakerna till att han inte invaderade Sverige var bland annat:
- Vi hade en industri som tillverkade Bofors 40 mm luftvärnskanon. En konstruktion som var överlägset effektiv.
- Vi hade en flotta med pansarbåtar, en modern kryssare och U-båtar.
- Vi hade skaffat tjeckiska stridsvagnar med 37 millimeters kanoner och motsvarande pansar, en typ som under tyska fälttåget i Polen visat sig överlägsna de tyska med 25 millimeters kanon och 25 millimeters pansar.
- Vi hade flera divisioner jaktplan. Visserligen omoderna biplan av typen Gloster Gladiator, men de kunde skjuta. Under finska vinterkriget visade de att bara deras närvaro begränsade det ryska flygets operationer.
- Vi hade en underrättelsetjänst, som läste av de tyska förberedelserna. Vi varnade faktiskt Norge i förväg, men där var orderkanalerna inte förberedda för så allvarlig information.
Här kunde Hitlers flyg inte operera så fritt som över Danmark och Norge. Han vågade inte möta de tjeckiska stridsvagnarna i Sverige. Han måste räkna med att svenska pansarbåtar och U-båtar kunde sänka en del av en invaderande flotta.
Pansarbåtarna vi kunde behöva i första världskriget blev stridsklara först efter dess slut. Detsamma gällde kryssarna Tre Kronor och Göta Lejon. De blev klara flera år efter andra världskrigets slut. Vi byggde egna flygplan, men först 5 år efter krigets slut hade vi en konstruktion, som kunde mäta sig med stormakternas.
Erfarenheterna är förkrossande tydliga: Vi måste i fredstid ha ett försvar beväpnat med de allra effektivaste vapnen. Det är vad som avhåller en fiende från anfall, så att vi får leva i ”fred”.
Sture Åström
civ. ing.
+ – + – + – +
Jag hade fel om stridsvagnar
Den 9 april 1940, då Hitler invaderade Danmark och Norge, hade vi bara några få tjeckiska Strv 41. Vår beställning av 90 st hade Hitler tagit i beslag då han invaderade Tjeckoslovakien 1938.
Men vi hade licensbyggen igång och han kunde nog inte veta om några hade kommit så långt att de fanns på förband.
+ – + – + – +
2024-01-09, DD, Dala-Demokraten: Sture Åström
Neutralitet garanterar aldrig fred
+ – + – + – +
by 
Ryssarna vill nog inte heller “väcka” krigshysterikerna i USA för mycket inför valet i november. De flesta insåg att Biden inte är kapabel men att han gärna därför skulle skala upp väst-deltagande och på så sätt skippa en potentiell valförlust i år? Krigsdeklaration ställer in val. Precis det “freds-presidenten” Zelensky gick till val på för att därefter “ställa in alla demokratiska rättigheter”.
Nu är ändå Biden historia (se hans siffror 🙂 ) och Obama försöker ist ta tillbaka makten och kriget via sin fru som sannolikt blir de blåas kandidat.
“Hade Ryssland lyckats med att ta Ukraina direkt kunde jag förstått dagens rädsla, nu när de visat sig inkompetenta och kört fast är krigsmullret bara alarmism.”
Ryssarna drog sig tillbaka för att visa god vilja till det fredsavtal som då fanns. Att det inte blev undertecknat beror på att Sverige, Storbritannien, Tyskland, Nato, USA, EU m.fl. inte ville ha fred.
Rysk inkompetens? Ryssarna maler effektivt sönder hela Ukrainas militär både till material och manskap.
Det fanns ett hangarfartyg i Östersjön en kort stund. Tyskarna ägnade en stor del av andra världskriget åt att bygga ett, som aldrig blev helt klart. När slutet var nära, sänktes det nästan klara fartyget i Oder. Varefter ryssarna efter kriget tog upp det, tätade och bogserade ut det på Östersjön för att träna sig på att bomba hangarfartyg, utifall det skulle bli krig mot USA. Någonstans på botten där ligger vraket.
En Viggen eller om det var en Jas A fick en ryss å plurra i Östersjön. Typiskt pilotfel.
@ Tomas P.
Ivan har bättre plan än vad jänkarna har, SU 35 sopar mattan med allt jänkarna har utom möjligtvis då F22 Raptor. Som Ivan iu sin tur kontrade med SU 52 som defenetivt kan matcha Raptorn. Liasom inget plan är bättre än sin pilot. Oavsett sida i en konflikt.
Vilka är det som har luftherravälde i Ukraina? oavsett vad alla braskande media rapporterar om nedskjutna Ivankärror?.
@Tomas P.
“jag rekommenderar att du läser på om hur de gått alla gånger ryskt flyg mött sådant från Väst” just det jag har gjort, en avgörande skillnad är dock piloten, är han kass eller dåligt utbildad med en dålig dag, så spelar det ingen roll vilken typ av flygplan han sitter i, en mig 21 nitade en F16.
https://www.youtube.com/watch?v=AvVVeg-k9Qk Det finns ett ordspråk i mellanöstern som säger “När su 35 flyger, så står F 16 på marken” gissa varför. Det hör till bilden att Ivan byggde flygplan, jänkarna sket i brallan och försökte bygga ikapp det alltid varit Ivan som har styrt flygplansutvecklingen på jaktplansfronten och jänkarna har kommit efter. https://www.youtube.com/watch?v=yVlmoNtcyhY end plan jänkarna har som kan matcha su 35 är f- Raptor, som ivan i sin tur kontrade medhttps://www.youtube.com/watch?v=5iVLLTlviQU
Du stirrar dig blind på alla braskande nedskjutningar av Ivans kärror i Ukraina, men missar att det är Ivan som har luftherravälde där trots alla “balla smällare å raketer ” från väst. F16 kan göra en stor skillnad men tillräcklig? det är ändå ett gammalt flygplan som har sina rötter i 70 talet.
De ukrainska piloterna är bara vana (inkl muskelminnen) vid rysk flygplans-teknologi som skiljer sig markant från väst/USA. Jakt, dogfight eller andra stressande situationer som påskjutning och snabba undanmanövrar osv kräver för “överlevnad” mycket lång träning med ryggmärg/hjärna osv. Att lära sig flyga planen isig är nog inte särskilt svårt! Men att mästra dem en helt annan sak.
Tyvärr ser det ut att i bästa fall bli en Korea-situation i Ukraina. USA kommer aldrig erkänna defeat. Bara att ukrainarna inte gjorde som de skulle.
Kriget en enorm förlust för ukrainarna (och ryssar) liksom för Europa och mänskligheten. Den ukrainska manliga populationen i arbetsför ålder har flytt eller är utraderad. Landet riskerar att bli en failed state medan Blackrock et al (inkl de lokala oligarker som sålt ut landet) redan lagt beslag på landets naturtillgångar.
En enorm tragedi eftersom vi vet att Zelenskyj i mars 2022 hade skrivit på ett fredsavtal med Putin som i stort motsvarade Minsk-2 avtalet (ett avtal som han själv bröt efter att han blev vald för freden till president). Washington skickade pajasen Boris J till Turkiet för att stoppa avtalet. Proxy-kriget varit planerat sedan åtminstone 2014.
[ being an enemy to the US could dangerous but being a friend is letal]
(ett klassiskt uttalande av en fd pensionerad amerikansk diplomat)
Jag lider verkligen med ukrainarna!😥
Thomas P. Ivan el Putin lockar bara fram soldater och knäpper dom, tyvärr 15-70 år gamla. Väst har redan skickat allt gammalt material, vapen, stridsvagnar, dom svenska pv-vagnarna slog Putin ut lätt med drönare.
Att väst skulle skicka moderna flyg för 1-2 miljarder styck utan träning… det finns inte på kartan, det skulle ta minst 6-månader för att en erfaren pilot ska kunna flyga ett modernt plan, sedan till kommer markpersonal..
Att anfalla Sverige skulle kosta enorma summor, utan vilken anledning.
Lämna Nato. Pål Jonsson utbildad av CIA..
Thomas P
Har du inte noterat att svindyra förarstyrda flygplan (liksom hangarfartyg) redan blivit i det stora hela obsoleta? Varför ens skicka ut dem när alla syns på radarn eller via satelliterna? De vanligaste uppdragen är lokala mindre insatser på mycket låg höjd.
Jag vet inget om rysk flygteknologi men jag vet att F-35 (kärnvapenbärare) främst är ett bombplan fullkantat av ekonomiska och tekniska katastrofer resp problem (typiskt militärindustriella komplexet där knappa resurser (=effektivitet) inte är utmärkande. Ukraina kommer inte att få del av USAs bästa vapenarsenaler och det gäller förstås även nyuppdaterade versioner av t.ex F-16.
Sluta bekymra Er om att Ivan önskar invadera Europa. Det är bara krigshetsarna i Washington och några EU-ledare som stämmer in och propaganderar (sluta peta den ryska björnen i ögonen). Givetvis har också vårt militaristiska särintresse (Reinfeldt) vaknat till liv med en “otrogen” ÖB som önskar dra ut i krig så fort det går. Vilket Nato-kotteri som ev väntar oss med blanka knappar, ribb-konkurrens enligt forna tiders högtidlighets-ceremonier. Karriär-drömmar kan gå i uppfyllelse.
Nä, se istället pågående (karriär och kontroll-)centralisering av EU, FN/WHO och WEF som det största hotet västvärlden stått inför sedan WW2. Liksom att USA som vanligt bara ser till sig själva. Tyrannerna har stora planer och motstånd i sann patriotisk anda är vad som krävs.
ps! Givetvis måste vi återupprätta vårt militära (och civila) försvar men inte på bekostnad av integritet och demokrati genom krigslystenhet (och dåligt förvaltade skattemedel).
TomasA, jag rekommenderar att du läser på om hur de gått alla gånger ryskt flyg mött sådant från Väst. Med få undantag har det gått väldigt dåligt även om de på pappret ser bra ut. Sen handlar det om sådant som att kunna koordinera flygvapen och luftvärn som ryssarna i Ukraina direkt visade att de inte klarade. De fick stänga ned sitt luftvärn i områden där de hade eget flyg vilket Ukraina snabbt kunde utnyttja.
Benny, så hur mycket modernt stridsflyg har Ukraina?
@Tomas P.
“Vad tror du händer när ryssarna möter ett modernt flygvapen? ” Rekommenderar att du läser på lite granna om ivan, och hans flyg. Ivan har ett “modernt” flygvapen som jänkarna är väldans skitnödiga över att behöva möta i aktiv strid och fruktar..
“Så värdefulla var vi inte. Ett stort öde land som skulle kräva stora trupper att ockupera.”
Du är dåligt påläst om Sveriges strategiska värde och tekniska kompetens nu och då. Nassarna visste dock om att det skulle inte bli lika lätt som Danmark och Norge, dom både behövde och ville ha tillgång till våra råvaror även våran teknologi, vi var helt enkelt var en “dinglande frukt” för dom.
Jag var tillsammans med en tjej på 70 talet vars fader var en operativ agent under kriget, han var en av dom som var med och byggde upp våran säkerhetstjänst då, och vi hade en hel del “smått” intressanta samtal om han äventyr under kriget.
Att ljuga för sig själv är nog lika lönlöst som den om klimatbluffen och samma sak gäller kriget i Ukraina! De vapen väst skickat dit fungerar inte alls bra i verkliga strider och att dra ut på striderna genom att skicka mer av skiten är bara slöseri med människoliv. Men militärindustrin har glada dagar särskilt Wallenberg som håvat in tiotals miljarder på att sälja vapen. Så Thomas P yrande om att Ukraina saknar avancerade vapen visar ännu en gång vilka dåliga kunskaper han har i detta ämne också.
Något invasionshot existerar inte idag.Vår neutralitet som har fungerat så länge med ett starkt avskräckande försvar finns inte längre, vi har blivit omkörda.Problemet idag, är att västvärlden inte har något försvar mot de hypersonic “ostoppmara missiler” som Ryssland idag förfogar över.Vi har inget att sätta emot ,vi är minst 10 år efter i den militära teknikutvecklingen, idag förfogar de över minst 500 Sarmat missiler och det räcker och blir över för både Europa och Nordamerika.Så varför irritera ryssen med Nato, vi skadar bara oss själva.Vi är för svaga i väst, helt enkel.
Något behov av territorium lär de inte ha, och deras framtid ligger österut i samarbete med Kina i första hand, i teknik utveckling mm.
Tomas 1943 var tyskarna aningen upptagna i Sovjet, så de kunde inte invadera oberoende av storleken på vårt försvar. Så värdefulla var vi inte. Ett stort öde land som skulle kräva stora trupper att ockupera.
Det är inte otroligt att Ryssland kommer “vinna” i Ukraina, men det nöter ned deras militär, och de slåss mot ett Ukraina som saknar mycket i moderna vapen. Vad tror du händer när ryssarna möter ett modernt flygvapen? Dessutom baseras rysk taktik på massivt artilleri och stort manskap vilket innebär enorma logistiska problem så fort de inte slåss precis vid sin egen gräns.
Ivar, vi spelade lika mycket dubbelspel med de allierade. Gav dem stora mängder underrättelsematerial, typ förvarning om Barbarossa, lät dem dirigera bombflyg från Malmö, tränade norrmän för att vid behov befria landet. Kullager såg vi till att exportera exakt 50/50 till båda sidor så ingendera skulle vilja bomba fabrikerna. Vi var beroende av import och det innebar att vi måste försöka hålla oss på god fot med alla, speciellt Tyskland eftersom vi var i stort sett inringade.
@Tomas P.
Du får nog lära om lite om Sverige under Andra världskriget, första åren så var vi väldans oförberedda för en invasion, och därmed ett svagt invasionsförsvar men från -43 så kunde vi bita ifrån rejält militärt sett.
Men våra politker spelade med dom kort dom hade och gjorde det bra för våran del, deras agerande vare sig man vill klandra dom eller ej, var bra för oss.
En väldigt bidragande del till att adolf inte hoppade på oss var faktiskt att hans generaler som hade en klar bild och insikt om våran försvarsförmåga och stridsvilja, och dom sade åt adolf att dom kommer att slåss av bara f””n och det kommer att ge oss en “liten” huvudvärk.
För vi var och är fortfarande en “juvel” för alla som vill ha tillgång till alla resurser och “Know how” som vi besatte då och nu, för att inte tala om det strategiska läget som även då var mer än “guld värt”.
Och troligtvisast så kommer Ivan att ro hem spelet om Ukraina dom är inga klantskallar i strid som en del “experter” vill framhäva, så oavsett vad man tycker om Ivans och hans vansinniga skitmetoder i strid, så har han resurser att fullständigt nöta ner nato och eu, du har väl hört att dom lider en stor brist på i stort sett allt som kan vara bra att ha, när man ska banka på någon i en större konflikt, samt att Ivan har betydligt mera resurser i både manskap och materiel att slösa på slagfältet. l
Sverige, dånade han bakom pulpeten, hade med sin järnmalmexport till Nazityskland förlängt kriget med minst ett år. Hundratusentals människor hade mist livet till följd av Sveriges agerande. I praktiken hade svenskarna varit allierade med Hitler.
Expressen
Var Sverige verkligen neutrala?
Belgien och Nederländerna invaderades för att de var väg mot Frankrike som förklarat krig mot Tyskland. Danmark och Norge invaderades som svar på brittiska planer på att invadera norra Norge för att skära av malmtransporterna från Sverige. (Britterna hade t o m planer som aldrig kom att realiseras på att invadera Sverige. Plan R 4). Tysk expansionism var fokuserad på Östeuropa och Ryssland, Väst handlade mer om att säkra flanken.
Att Sverige inte invaderades hade inte så mycket med någon militär avskräckning att göra, mer på att det inte fanns något strategiskt behov och på att Sverige var stort och skogigt, ett elände att kontrollera. Järnmalm och kullager var billigare att köpa snarare än att riskera att vi sprängde gruvor och fabriker i ett krig.
Hade Ryssland lyckats med att ta Ukraina direkt kunde jag förstått dagens rädsla, nu när de visat sig inkompetenta och kört fast är krigsmullret bara alarmism. Det är civilförsvar och buffert för stopp i internationell handel snarare än vapen vi behöver. Gazakriget lär t ex inte spridas hit, men det sätter ändå sina spår i stoppad fartygstrafik i Röda Havet.