CLINTEL anger nu att antalet signatärer för World Climate Declaration, WCD, passerat 1.848
2024-01-28, SYDSVENSKAN, ledaren: Heidi Avellan:
Sabotera inte rätten att demonstrera för klimatet.
+ – + – + – +
Ledaren föranledde mig att skriva till den politiska chefredaktören Heidi Avellan:
sön 28 jan. 2024 kl. 17:14
Hej Heidi !
Jag hoppas du kan ta dig tid till annat än presidentvalet idag. Viktigare frågor än en enskild president:
I dagens ledare skriver du: En värld av forskare är trots allt enig om att klimatkrisen beror på människans utsläpp.
Det är inte sant. Ett nätverk av riktiga forskare har publicerat: “World Climate Declaration”, som konstaterar att: “There is no climate emergency”. Undertecknat av 1.848 forskare från många länder.
Du hittar deklarationen på “clintel.org”. Där finner du också ett brev 25/9 2023 till IPCC:s nye ordförande, Jim Skea, med synnerligen allvarlig kritik av IPCC’s senaste stora rapport, AR6:
(AR6) exhibits the same flaws as in previous reports, namely biased selection of evidence, failure to reflect genuine controversies and failure to give due consideration to properly documented alternative views.
Med andra ord: Helt ovetenskaplig.
IPCC har inga mätbara bevis för att koldioxid påverkar klimatet. Det är en “hypotes” d.v.s. en gissning som de motiverar med att “det finns ingen annan förklaring”. Därmed förklarar de sig själva inkompetenta, eftersom Solens påverkan rapporterades redan 1801, vilket förtydligades på 360 sidor i NASA:s bok “Sun, Weather, and Climate” år 1978. Finns på Ad Libris.
Sydsvenskan policy enligt en tidigare debattredaktör, som hette Lorentzon, om jag minns rätt: Vi publicerar bara vad vetenskapen enats om i frågan.
D.v.s. vad auktoriteten IPCC påstår gäller. Det strider mot verkligheten på flera sätt: a) Det finns ingen “vetenskapen”. Det finns bara olika forskare med namn på. Olika tolkningar av data är vad som driver vetenskapen framåt. Råder enighet är det “politik” och inte “vetenskap”. b) Medias uppgift är inte att enbart sprida auktoriteters nyheter, vilket är vad som kännetecknar fascistiska regimer. Media skall även ifrågasätta sådana nyheter och kritiskt granska auktoriteterna, ex.vis IPCC. När gjorde Sydsvenskan det ?
En sådan granskning kräver naturvetenskapligt kunnande, som man inte kan vänta sig att media besitter. Jag hjälper er gärna.
MVH// Sture Åström 070-773 07 56
Nätverket KLIMATSANS, som arrangerat de ENDA konferenserna om klimatets vetenskap i Sverige 2016 och 2018, som varit öppna för alla att deltaga och för alla deltagare att yttra sig, d.v.s. villkoren för att kunna kallas “vetenskapliga”.
Sedan 2015 har vi data för varje timme av elproduktion i Sverige och Tyskland.
+ – + – + – +
Den 2024-01-28 kl. 17:57, skrev Heidi Avellan:
Tack för mejl.
Vi är väl bekanta med uppfattningen i Klimatsans vid det här laget
Vår syn framgår av ledaren.
Vad en tidigare insändarredaktör har sagt till er har inget med tidningens hållning att göra, den uttrycks i ledarna.
med vänlig hälsning
——————————————–
Heidi Avellan
+ – + – + – +
Mitt svar 20:05
Hej igen !
Stort tack för ditt ovanligt snabba svar. Att du svarar denna söndag kväll har stärkt min högaktning för din höga arbetsmoral. Jag konstaterar bara att du klarar dig utan den nyfikenhet, som skulle undra hur fullvuxet, läskunnigt folk har övertygats om att klimatkrisen är en bluff. Den största nyheten i detta århundrades historia.
Ha det skönt i valvakan !
MVH//Sture Åström
+ – + – + – +
uppfattningen i Klimatsans
Det snabba svaret och dess första mening gör troligt att hon läst rätt slarvigt. Det lönar sig således dåligt att försöka tala allvar med henne.
Hon har ju rätt i att hon har haft många tillfällen att lära känna våra argument. Om du går till den lilla sökrutan uppe till höger och där knappar in “Sydsvenskan” får du länkar till ett dussin poster om meningsutbyten med Heidi Avellan, ex.vis dessa:
Faktaresistensen består fortfarande. Någon journalistisk “nyfikenhet” kan inte spåras. En gammal erfaren journalist och ledarskribent förklarade en gång ungefär så här:
Nyfikenhet är det viktigaste personlighetsdraget för en journalist. Det är den som gör att man finner teman att skriva om, vad de avser, hur de yttrar sig och varför de händer.
Heidi Avellan tycks mera funtad som en byråkrat. Det är naturligtvis rationellt att inte lägga tid på sådant man tror att man redan vet. Den karaktären är hon inte ensam om bland de nutida journalisterna. Det är en orsak till pressens tillbakagång.
+ – + – + – +
by 
Nobelpriset har ingen status längre. Den är förverkad.
Mats
Petter W har inte svarat på en fråga i detta forum sedan några år tillbaka. De flesta av oss har därför ignorerar honom då han bara kör med floskler och det hör vi på tv och i media dagligen.
Så tyvärr är hans förmåga att lära ut något till de flesta av oss lika med noll.
Det hade annars varit trevligt med en diskussion om klimatet men det har han aldrig velat ha.
@Petter Wulff:
Det är ingen idé att föra ett sakligt resonemang här. Alltför många präglas av sektliknande ”logik” på nästan samma nivå somTrumps MAGA-supportrar.
Petter Wult:
Även Al Gore fick Nobelpris, har du glömt det.
Al Gore är rik som ett troll i dag och fortsätter ljuga.
Benny, Benny: Temperaturen i atmosfären har stigit, men den har sjunkit i stratosfären. Det stämmer väl med växthusteorin.
Alla observationer och fakta pekar på att CO2 och dess påverkan på klimatet bara är nys vilket PW verkar ha svårt att begripa? Att upprepa lögner gör dem inte sanna vilket IPCC borde begripit vid det här laget om det varit en seriös institution. När senast har korruption, girighet och politisk agenda varit till någon nytta för någon förutom då för skojarna i IPCC, de ledande klimatalarmisterna och deras svans av korrupta politiker?
2021 gick Nobelpriset i fysik till klimatforskare, som förutsagt den globala uppvärmningen. Det stärker klimatforskningens huvudspår. Sedan dess har uppvärmningen fortsatt. Det stärker också huvudspåret.
Klimatsans har ett annat huvudspår, som förutsätter betydande faktaresistens.
Vilken kritisk granskning av Clintels alster ligger bakom att så sätta så stor tilltro till dem? Det enda jag sett talar för motsatsen.
IPCC har ingen trovärdighet kvar efter alla lögner och förvanskningar! Det är bättre att upprätta en ny fristående organisation som består av oberoende forskare med hedern i behåll. CO2 har ju bevisats ha en ytterst marginell påverkan på klimatet så det gäller alltså att i stället se över vad som kan göras för att skydda oss mot de naturliga svängningarna i klimatet och försöka förutse hur solens olika variabler samverkar med jorden bana och lutning, alltså det som i huvudsak styr klimatet. Vulkanism är en oberäknelig variabel som måste studeras separat då historien visat att vulkaner kan ändra klimatet ganska snabbt.
Jim Skea må ha varit kritisk till hur IPCC hanterat kritik, och en sådan kritik skulle knappast vara fel. Fel blir det däremot om man tror att denna brist skulle göra IPCCs texter ovetenskapliga. En mer sansad inställning är att texternas argument behöver bemötas, innan de döms ut. Där kanske Clintel har något att komma med?
Sture skrev: “Nyfikenhet är det viktigaste personlighetsdraget för en journalist”. Jag anser att denna egenskap också är den viktigaste för en forskare. Dessutom bör en riktig forskare besitta sanningspatos för att vara trovärdig. Med avsmak kan jag konstatera att så ingalunda är fallet bland de “forskare” som msm-media sätter sin tilltro till. De anammar okritiskt allt som förs fram av riktigt stora och mäktiga organisationer som FN, EU, WEF, WHO, WMO, Copericus, Nasa-Giss och andra politiskt styrda organisationer. Clintel är däremot en trovärdig organisation dominerrad av riktiga forskare som har modet att framföra vetenskapligt grundade åsikter. Msm-media varken kan eller vill förstå att de gör sig till medlöpare till den globala ekonomiska elit som vill avskaffa demokratin och ta ifrån oss allt vad vi äger. Vi behöver kompetenta och sanningsenliga journalister som granskar makthavarna och inte de horder av svårt inkompetenta maktmänniskor som nu dominerar såväl politik som media. Lögnen, ränksmidandet, ryggkliandet och fegheten är deras vapen. Därför bör man bojkotta dem och absolut inte betala för deras propaganda. Detta kan göras genom att sluta prenumerera på deras lögnalster.
Willie Soon har gjort en studie där han jämförde temperaturen i flera kanadensiska städer mot solens aktivitet. Vad han fann var att temperaturen i alla städerna ökade och minskade samstämmigt med solens aktivitet.
För egen del står jag kvar vid mina omdömen om Sydsvenskan och vederbörande redaktör, som gavs under inlägget ‘HURRA, Sydsvenskan läser bloggen, men bara slarvigt’, i kommentaren 21-08-16 kl. 12:04.
Okunnigheten framstår i all sin brutalt nakna enfaldighet när man ensidigt ser koldioxid som den stora boven. De verkar inte ha en aning om fotosyntesen som är nödvändig för allt liv på Jorden.
Tidigt våren 2020 skrev den intelligente journalisten Virve Ivarsson en helsida i sydsvenskan om att vi människor skulle inte få släppa ut någon koldioxid alls. GRATTIS tänkte jag, tänkte hon sluta andas? Vår utandningsluft innehåller 4% koldioxid! Det är därför man skall prata med sina växter!
Vid mailkontakt med sydsvenskans politiske chefredaktör Heidi Avellan framkom att hennes uppdrag var att bedriva opinion för att det råder ett klimathot. Jag har mailen kvar. Tydligen gäller detta hela Bonnier koncernen med skandaltidningen DN i spetsen.
Efter mer än 50 år som prenumerant på sydsvenskan upphörde denna prenumeration tvärt efter Heidi Avellans besked.
Självklart är det till största delen solen som styr det mesta på jorden detta visste redan farao Akhenaton på 1300-talet f.kr? Hade det på den tiden funnits klimataktivister som förnekade solen hade de snabbt blivit ett huvud kortare då dyrkandet av solguden Aton blev statsreligion i Egypten. En fråga som borde ställas till Heidi Avellan och andra klimatalarmister varför de gärna åker söderut till solen på semester? Räcker det inte med den “globala uppvärmningen” i Sverige?
Att vara medveten om i sammanhanget:
* IPCC är en politisk organisation. (Gäller även FN och alla dess underorganisationer, inkl. WHO)
* Politiska organisationer har agendor och agerar i egenintresse.
* “Hypotesen” om koldioxiden kommer från Romklubben. En av flera samlingar av giriga individer …