Figur 1. Total effekt med sol- och vindkraftsamt börspris
Svaga vindar nästan hela månaden, vilket gjorde importen ovanligt stor. Den ojämna produktionen gav förvånande litet utslag i elpriset.
Figur 2. Vindkraftens levererade effekt i relation till installerad kapacitet
Endast tre smala toppar går över 50 % av märkeffekten.
Figur 3. Vindkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Effektens medelvärde var i mars 23,7 % av märkeffekten och blev 23,8 % i april.
Figur 4. Solkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Märkeffekten för mars angavs alltför hög av Bundesnetzagentur. Den uträknade medeleffekten blev då för låg, varför siffran för mars ej kan jämföras med den aktuella för april.
+ – + – + – +
Rättelse:
Ovanstående uppgift om sammanlagd märkeffekt har visat sig felaktig. Därför en korri-gerad tabell nedan.
Figur 4 b. Solkraftens effekt med rättad uppgift om den totala märkeffekten: inst. Nennleistung
+ – + – + – +
Figur 5. Residual effekt = Reglerkraft för att komplettera sol- och vindkraft samt export, import och EEX-pris
En mycket omfattande import har krävts.
Figur 6. Antalet timmar med negativa elpriser sedan 2010
Rolf Schuster meddelar att den 1/5 var elpriset negativt under 9 timmar med minus 120 €/MWh under två timmar.
Istäcket på Grönland är upp till 3 km tjockt. På dess ovansida blir då temperaturen 20 grader lägre än vid havets yta. Om luften blir t.o.m. 4 grader varmare kan den bara smälta isen upp till några hundra meter över marken runt isens front vid Grönlands södra spets.
+ – + – + – +
Medias systematiska censur av fakta om klimatet
Jag har skickat många insändarmanus med klimatfakta till Helsingborgs Dagblad, numera en bantad edition av Bonniers Sydsvenskan med några sidor för lokalt stoff.
En ny regim för insändare har annonserats. Sådana skall avse lokala spörsmål och placeras därför inte längre på en särskild sida utan i stället invid notiser med de lokala nyheterna för Helsingborg, Landskrona, Ängelholm, Åstorp och Klippan, etc. Således kan “klimatet” inte alls få plats, bara dess verkningar lokalt.
Således infördes den 23/4 ett inlägg av Folke Bengtsson om faran för muséets samlingar efter en planerad flytt till Dunkers Kulturhus, som ligger vid hamnen, eftersom havets nivå kommer att stiga:
”Oklokt att ha museet här”
Några utdrag i kursiv stil med mina kommentarer inom parentes:
Stadens kulturella etablissemang har under vintern beslutat/föreslagit att stadens museum ska härbärgeras i Dunkers Kulturhus. Ett synnerligen oklokt beslut! Har det härvid tagits höjd för de vattennivåhöjningar som det varnats för från initierat håll av naturvetare, forskare, etcetera?
I det allra värsta scenariot skulle en vattennivåhöjning kunna nå en höjd i paritet med landborgen. (Det skulle innebära mellan 20 m och 40 m över dagens havsnivå.)
Stadens kulturdirektör svarar:
Läget för klimatet är mycket oroande – men när det gäller Helsingborgs museum och konstsamlingens nya utställningsyta på Dunkers kulturhus är jag lugn.
I Helsingborg är rekommendationen för nybyggen i havsnära lägen minst 3,5 meter över nuvarande havsnivå för att klara framtida havsnivåhöjningar, något som gällt exempelvis i Oceanhamnen. Kulturhusets marknivå ligger på 3,95 meter över havet.
+ – + – + – +
Mitt refuserade manus:
Groteskt vilseledande om havets nivå
Kommentar till ”Oklokt att ha museet här” den 23/4.
Folke Bengtsson är orolig för att stadens historiska samlingar skall översvämmas, om muséet placeras i Dunkers Kulturhus.
Larm om stigande havsnivå har kommit ända sedan FN:s klimatpanel IPCC bildades 1989. Dess anknutna forskare har förutsagt att ö-nationerna i Söderhavet skulle försvinna. Inom tio år. Nu har 30 år passerat och öarna finns kvar.
Inte nog med det. De flesta har växt några procent. Det har Universitet i Auckland, Nya Zeeland, konstaterat med flygfoton sedan 1943. IPCC har inte bara haft fel. Verkligheten har blivit den motsatta!
IPCC är ”intergovernmental”, det vill säga mellanstatlig och därmed en helpolitisk organisation. I dess beslutande församling har delegaterna från världens diktaturer kvalificerad majoritet. Knappast någon av dem har studerat naturvetenskap.
De som kallar sig ”klimatforskare” demonstrerar igen och igen sin brist på kunskap och logik genom att skrämmas med stigande hav. De förutsätter att klimatet blir 4 grader varmare, vilket inte alls är sannolikt, och att då skulle istäcket på Grönland smälta bort och höja havets nivå med 6 – 8 meter.
De missar att isens översida ligger mellan 1½ och 3 km över havet. Där uppe är det 10 – 20 grader kallare. Isen smälter i fronten längst i söder, där smältzonen kan nå upp till några hundra meter. Om klimatet skulle bli 4 grader varmare, flyttar zonen vidare uppåt, men når översidan bara några timmar per år.
De missar att isen smälter underifrån av jordvärmen. Den höjning av nivån som uppmätts i världens hamnar, c:a 2 mm/år, antas till hälften bero på havsvattnets termiska expansion och till hälften på Grönlands smältvatten, det vill säga 1 mm/år. En del därav beror på jordvärmen, varför så lite som ½ mm/år kan bero på luftens temperatur. En höjning av denna med 4 grader några veckor om året kan ge en knappt mätbar ökning av stigningen.
De missar att isens massa är så stor att det skulle ta flera tiotusentals år att smälta den helt. Dessförinnan har vi med till visshet gränsande sannolikhet en ny istid med växande istäcke. . .
En av de främsta forskarna på havets nivå, bortgångne Nils Axel Mörner, har beräknat nivån år 2100 till 5 cm ± 15 cm över dagens nivå.
Folke Bengtsson kan inte kritiseras för att han oroar sig för att havet kan stiga 6 eller 8 eller 20 meter. Det är vad SVT och SR ständigt har förmedlat. De har kvävt alla försök att meddela ovan nämnda fakta.
Slutsatsen är att man skall inte tro på nyheter om klimatet från SVT och SR.
Solceller ger bara enstaka procent av sin kapacitet under vintermånaderna, då effektbehovet är som störst. Under förutsättning att man skottar bort snön på dem . . .
Då ingen lokaltidning kommer den förste maj, läste jag gratistidningen “Villalivet” och studsade till av en rubrik:
Jag unnar “svenskarna” att spendera sina pengar som de vill: 38 miljarder i “grön teknik”. Men här betalar jag ju en stor del via skatterna.
Jag hinner inte kolla hur mycket subventioner Energimyndigheten betalade uti fjol, Men DU kanske kan göra det och lägga några siffror i kommentarerna.
by 
