Figur 1. Månatlig procent av årets värmebehov i en normal villa, respektive produktion av solenergi
Jag sätter citationstecken omkring “solcellspark” eftersom beteckningen är ett hån mot förnuftet. I skuggan under panelerna blir naturen mera en öken än en park. Företaget hävdar dock:
Vi tar inte bort en betesplats, utan djur kommer fortsatt beta där och kommer kunna röra sitt fritt under och runt panelerna.
Ingvar Åkesson har läst företagets presentation av sitt projekt för “förnybar” energi.
+ – + – + – +
Öppet brev till Bjäre Krafts verkställande ledning
Beträffande: SOLCELLSPARK ÄNGELSBÄCK PÅ BJÄREHALVÖN
Jag har läst Er presentation daterad 19 april 2023.
Effekten 3,6 MW installerad ger enligt Er ca 3,5 GWh på årsbasis och motsvarar 230 villors elförbrukning, eller ca 15.000 kWh/år.
Vanlig matematik ger en tillgänglighet på ca 11 % på årsbasis, vilket stämmer bra överens med redovisade data på SCB (Statistiska Centralbyrån) för åren 2021 och 2022.
När energin behövs som mest under januari resp. december är tillgängligheten för solenergin mindre än 1%. Detta kan knappast motsvara dessa 230 villors elbehov.
Solenergin har fel profil för att passa till villors/egnahems värmebehov.
När energin behövs som mest ger solenergin ingenting eller nästan ingenting.
Ovanstående diagram baserar sig på antalet graddagar ”hemmavid” redovisat som % samt vad den nätanslutna solenergin månadsvis presterat i snitt, baserat på SCB:s officiella redovisningar.
Figur 2. Angela Merkel begrundar “Energiewende”. När elen behövs som mest, ger solpanelerna ingenting.
Bristande förutsättningar i förhållande växelströmmens behov
För att elen skall kunna förflyttas från “solcellsparken” till förbrukarna fordras motkraft från elproducenter med tunga synkrona generatorer, såsom kärnkraft, vattenkraft, etc. Något som saknas hos såväl vindkraft, med lätta asynkrona sådana som solcellsparker, utan sådana.
Det handlar om reaktiva effekter som bildas/finns i elnätet och som inte blir till något nyttigt arbete. Det leder till fasförskjutning mellan ström och spänning. Solcellsparker ger negativa sådana, som måste ersättas. Ju mer av obalanserade producenter som sol och vind, som ansluts till elnätet, desto svårare får SVK (Svenska Kraftnät) att hålla frekvensen inom sina ramar, 49,90 – 50,10 Hz. Frekvensen åker upp och ned som en jojo. Rött fält är det mellan 49,80 – 49,90, resp. 50,10 – 50,20 Hz, där den befunnit sig många gånger under senare tid. Kommer frekvensen utanför rött fält tillgrips AFK (automatisk frånkoppling) av abonnenter från elnätet vid för lågt värde och el-producenter vid för högt värde.
Om man jämför med t.ex. ett kärn-/vattenkraftverk, med samma effekt som solkraftverken, så kan det ha en tillgänglighet på 90 – 100% på årsbasis. Det skulle behövas minst 8 sol-cellsparker med den effekten för att kunna producera samma elmängd på årsbasis. Kärn- och vatten-kraftverken har dock, i motsats till solcellerna, sin höga tillgänglighet även under januari, december, etc.
Slutsatsen blir att “solcellsparker” inte behövs. De gör mer skada än nytta. Som en konsekvens borde de därför inte få kopplas in på det allmänna el-nätet. Samma sak gäller för alla ”väderberoende” kraftverk.
Klippan den 23 april 2023
Ingvar Åkesson
+ – + – + – +
by 
Thomas P, nu är du här med dina fabler igen…
Solceller täcker för avdunstning, etc. Vad har det med Tysklands totalt idiotförklarade ‘energiwende’ att göra? Du snackar om struntuppfinningar på marginalen som om de skulle lösa energi frågan…
Inse att intermittent kraft ALDRIG kan ersätta planerbar. I ett samhälle som behöver kontinuerlig energi kan vi inte ha intermittent energi som bas, det förstår alla barn, det borde du också förstå. Eftersom lagringsfrågan för energi i de mängder som krävs inte är löst, de komme krävas än mer i framtiden, så finns det inget annat än Vatten, kärn och fossil kraft att tillgå.
Allt annat är idag ointressant och endast ett politiskt dravel.
De enda alternativen till kärnkraft, där det inte går att bygga ut vattenkraften, är faktiskt gas-, kol- och oljekraft. Solceller och vindkraftverk fungerar helt enkelt inte som elproducenter för ett modernt samhälle.
Så Tyskland hade alternativen klara när kärnkraften avvecklades. Det är bara det att politikerna inte erkände vilka de klara alternativen var, och låtsades att sol och vind var alternativ.
Håller helt med Göran J.
Låt alla som vill sätta upp elproduktion göra det samt leverera det till elnätet. Haken, om den teoretiska effekten är över en viss nivå så måste du bidra till att hålla frekvens och annan reglering Svenska kraftnät behöver för att elnätet ska må bra. Elpriset bestäms efter viktning, det vill säga att producenter med hög leverans styr priset mer. Icke som idag med att dyrast bestämmer.
Thomas P
De som önskar montera solceller på sin fastighet skall naturligtvis göra detta så länge de betalar alla kostnader själv. Likaså ska den som installerar solcellerna betala anslutningskostnaden och ev. utbyggnad av elnätet.
Thomas P
Energiewende är en total katastrof. Det räcker inte med att tro att sol och vind kan ersätta kärnkraften. Eller var det rysk gas som skulle ersätta kärnkraften? Vilka alternativ är inte klara? Tyskarna har installerat över 100000 MW dvs långt mer än högsta effektbehovet (75000 MW).
Som uppföljning, Polen behöver uppgradera sitt nätsystem för 1 200 miljarder SEK (ungefär som Sverige med nuvarande politik för sol / vind.
Jag ser framför mig: Vi såg det inte komma…
Polen stängde ner delar av vind- och solel under helgen för att nätet blev överbelastat. Notera att vi är två månader före sommarsolståndet, hur kommer det att bli när Europa översvämmas av sol / vind eller tvärt om (Dunkelflaute).
https://www.foxbusiness.com/energy/polands-grid-operator-disconnects-wind-solar-facilities-oversupply-renewable-energy
Sture,
Ja sedan politiken blev en karriärväg bland andra pga ersättningslyften (som ej egentligen behövdes) förändras allt som du indikerar. Expert-och objektiv sakkunskap inom politiken är det som alltid ska prioriteras för långsiktigat bra beslut. Ideologi får inte slå rationella och kloka beslut vilka förr oftast var styrande. Allt blev självfallet inte bra men vi kunde med bibehållen självaktning erkänna fel och ändra riktning. Idag tycks det vara svårt.
Jag tänkte (energisektorn) ändå på ex Centern och Maudan (med M) som utmärkande för hur omogen och felaktig tro på marknaden som alltid allenagörande kom att förstöra mycket innan MP fick ett ord med i laget för att ytterligare ställa till det samtidigt som överstatlig makt började ta över från Riksdagen (klimatagendan startade på allvar).
@Thorleif
Oförmågan beror på det politiska systemets dikeskörning. Sedan vänsterns mantra: “Allt är politik” gjort att politiken lägger sig i ALLT, varav det mesta finns utanför politikernas snäva kunskap och erfarenhet, har politiken blivit ett tjafsande om skitsaker, vilket gör att kunnigt och erfaret folk inte vill ägna sig åt politik. Denna har blivit ett tillhåll för karriärlystna, överåriga ungdomsförbundare utan kompetens.
Solceller och vindsnurra för torpet liksom solceller för tappvarmvattnet. Våra breddgrader gör stor skillnad mot kontinenten eller medelhavet. Självförsörjning ok men nät-kapaciteten är väl fortfarande ett mycket stort problem vad gäller massutbyggnad för effektiv el-distribution? Varför börja i fel ände?
Som lekman och svensk undrar man vart vår långsiktiga planeringsförmåga tog vägen? Beror oförmågan delvis på “privatiserings- och avreglerings-nojan” sedan 90-talet? Övertron på att marknaden under oligopol-former löser det mesta?
Ivar, tyskarna behöver kolkraft för att de skrotade kärnkraften innan de hade alternativ klara.
Onekligen är solkraft smartare närmare ekvatorn i områden där det är mer AC än uppvärmning som drar el. Det finns koncept som solceller som täcker dammar och bevattningskanaler som både producerar el och minskar avdunstning. Man håller även på och experimenterar med solceller på jordbruksmark. Där solen är stark gör det inget att “stjäla” lite solljus, tvärtom minskar det värmestress.
Solceller på tak som ändå inte används till något är rimligt även i Sverige. Alternativt finns en del nya koncept med minivindkraftverk för takmontering.
https://newatlas.com/energy/aeromine-rooftop-wind/
Solenergi passar utmärkt för att begränsa inomhustemperaturen sommartid.
Bjäre är ett sommarparadis för många.
Fast bäst nytta ger solenengin när den kommer in genom fönstren nu på våren.
20% fler soltimmar ger värme!
Figur 1 visar varför tyskarna behöver kolkraft. Till och med ett samhälle raserades för att komma åt brunkolen som behövs för att elda ett eller flera kolkraftverk i närheten.
Det är många som lärt sig “Newspeak” – undra på det med alla subventioner som står till buds som lärt sig detta språk!
Man borde trycka en t-shirt med det tydliga och självförklarande diagrammet. Intressant text och otroligt egendomligt att ingen ansvarig person agerar. Detta är ju egentligen inte klokt. Ta bort allt statligt/kommunalt stöd till dessa stolleprojekt. Vad är det som är så svårt att förstå?
Kanske kan man anmäla till konsumentombudsmannen. De hävdar att de förser 230 vollor om året med el. Detta är ju ren lögn.
Solstrålningen är ca 1.361 W/m2 innan den trängt igenom atmosfären, vid havsnivån ca 1.000 W/m2.
På Teneriffa har vi kraftigare strålning mitt på dagen under januari än under juli månad. Emellertid är det fler soltimmar under juli månad. Den största ”boven” är molnen. Därnäst kommer sanden från Sahara som gör att solpanelen måste rengöras en gång i veckan. På Cabo Verde fick man plocka ner en ”solcellspark” eftersom solpanelerna ständigt täcktes av sand.
Ett energicertifikat för vårt hus får bokstaven G. Det beror på att vi inte behöver värma eller kyla huset. Satte vi in treglasfönster och installerade AC hade vi troligtvis fått ett högre betyg.
Ytterligare lök på Ingvar Åkessons inlägg är att alla dessa solcellsparker och solceller på egna villor belastar elnätet som måste byggas ut.
Denna utbyggnad av elnätet som orsakas av solelens utbyggnad får vi alla konsumenter betala med kraftigt ökade fasta avgifter.
De som producerar solel ut på elnätet har för närvarande inte bara gratis nätutbyggnad utan får skattelindring av Staten med 60 öre /levererad kWh.
Det finns nu en mängd mätdata som sammanfaller med det Ingvar visar ovan så något försvar till utbyggnad av solceller i stor skala finns inget behov av i Sverige.
Möjligen kan solceller I Sverige vara att minska sin totala förbrukning av el på årsbasis men för Landet Sverige är det ingen god affär.
Det finns exempel på hur solcellsanläggningar som redan existerar har monterat solceller i norrläge och även stora solcellsparker där solcellspanelerna placerats så framförvarande solcellsrad skuggar bakomvarande panelrad.
Vad ovanstående innebär är nog lätt att förstå även för den som inte är specialist på solenergi.