Willie Soon skåpar ut IPCC

Uncategorized

Wilie Soon vid konferensen i Wien arrangerad av EIKE, CFACT och The Heartland Institute i juni

Vi känner honom väl sedan han deltog på vår konferens i Mölndal 2018. Där förklarade han dels hur samband visats mellan klimatets förändringar och variationer i Solens och planeternas rörelser och dels hur starka krafter förvanskar fakta samt försöker kväva debatt om klimatet.

Han har under måna år varit en av de ledande företrädarna för “nykter” klimatvetenskap.

Han höll ett föredrag igen på årsmötet för DDP, Doctors for Disaster Preparedness, 6 – 7 juli i EL Paso , Texas. Där presenterade han en granskning av IPCC:s rapport AR6.

Den refereras av SEPP i veckans TWTW, The Week That WAS, och sammanfattas så här:

  • De har fel om effekten av urbana värmeöar, UHI! [Urban Heat Islands]. IPCC hävdar att den är mindre än 10 % av uppvärmningen och därför inte behöver redovisas.
  • De har fel om solens aktivitet också ! IPCC hävdar att de i AR6 använder de bästa dataseriena för solens aktivitet, “TSI”, Total Solar Irradiance. Där tog de bara hänsyn till en uppskattning. Men vi har hittat 27.
  • Med förändringar i solen kan vi förklara nästan alla observerade uppvärmnings- och avkylningsperioder sedan 1850, när vi utgår från icke-urbaniserade tempera-turdata. Detta gäller oavsett om man tittar på landsbygdstemperaturer, havstempe-raturer eller temperaturproxys (trädringar och glaciärer).
  • Det vetenskapliga samfundet kan ännu inte fastställa om den globala uppvärm-ningen sedan 1850 är orsakad: a) “mest naturligt”, b) “både naturligt och mänskligt” eller c) “mest av människor”.

På mötet framträdde flera andra ledande forskare från den “riktiga ” vetenskapen, varför du kan finna mer intressant material därifrån.

+ – + – + – +

Slutsats

Det är för mig oklart vilka Soon räknar in i “Det vetenskapliga samfundet”, the scientific community. Jag tror att “riktiga” forskare håller på alternativ a).

Uppenbarligen är Solen den viktigaste drivkraften bakom klimatförändringarna. Lika uppenbart är att IPCC drivs av alarmister som varken är kunniga eller hederliga. Dessa har systematiskt negligerat information om UHI som Anthony Watts redovisat redan på 90-talet och professor Mike van Biezen rapporterat 2015, se posterna: “Det finns inga växthusgaser” och “Uppvärmningen är en myt”.

Hur kan någon tro på IPCC ?

FN är ju en bra idé för att skapa ordning och fred i världen. Men dess beslutande försam-ling domineras av diktaturer, där korruption och nepotism torde vara mer regel än undantag. Med kunskap och vetenskap som ovanliga företeelser. Därför har de goda intentio-nerna inte ofta kunnat realiseras, men de fall där det blivit fallet motiverar FN:s fortbe-stånd. Ännu viktigare är dess funktion som forum för samtal även fiender emellan.

Men att diktaturer skall bedöma vetenskapliga resultat var feltänkt från början. En kvalificerad majoritet av dess beslutande församling består av delegater från de 134 länderna i gruppen G77, som strävar efter en global planekonomi. Delegaterna utgörs av politiker och byråkrater, som hittills visat fundamental oförståelse för vad “vetenskap” är.

Istället ser de IPCC som verktyget för att förmå I-länderna att betala sin “klimatskuld” till deras hemländer. Det kan bara ske OM I-ländernas utsläpp av koldioxid kan beskyllas för “klimatkrisen”.

Därmed har världshistoriens mest omfattande JÄV uppstått.

Hur skall vi få våra politiker att förstå denna självklarhet ?

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

15 thoughts on “Willie Soon skåpar ut IPCC”

  1. RÄTTELSE! På tredje raden i mitt inlägg skall det stå: “medelkvinna i Bangladesh idag” och inte bara “medelkvinnan” idag.

  2. Hans Rosling talade om hur långt efter de flesta av oss är när det gäller vår uppfattning om förhållandena i världen. Han exemplifierade detta med att de flesta trodde att medelkvinnan idag där födde sju till åtta barn i genomsnitt. Rätt siffra var två! Ännu värre var det när han konstaterade att akademiker i allmänhet och journalister i synnerhet, var de som var sämst på denna uppskattning. Han förklarade att de byggde sin uppfattning på det som stod i läroböckerna för 50 år sedan.

    När alarmisterna ständigt beskyller kritiker av rådande klimatnarrativ för att vara finansierade av oljeindustrin är de också 50 år efter sin tid. De har inte fattat att det till stor del är oljepengar bl.a. från klanerna Rockefeller och Rotschild som ligger bakom de gigantiska satsningarna på den gröna omställningen. De har t.o.m. beskyllt Klimatsans och Klimatupplysningen för att de skulle finansieras av oljepengar, vilket är hårresande då dessa två helt finansieras med ideella pengar och till skillnad från de alarmistiska organisationerna inte får något som helst bidrag från offentliga källor. Dessutom får de alarmistiska organisationerna ständigt stöd av sensationslystna medier, som i sin jakt på läsare och tittare, hela tiden fikar efter det som är mest skrämmande och oroande och då passar alarmisternas dystopier perfekt in i deras dramaturgi.

  3. PW. Astrofysik och Solens växlande aktivitet är en nyckelvetenskap för Jordens klimat. Klimatologi omfattar som bekant flera vetenskaper: bl. a. atmosfärfysik/meteorologi, solarfysik, geologi/geofysik, oceanologi, paleontologi, seismi, tektonik, kärnvetenskaperna fysik och kemi samt stödvetenskaåen matematik.

    Men alarmister godkänner bara begränsad “klimatologi”. Varför?

  4. Petter W
    Du har fortfarande inte förstått att SPM skrivs av politiker, de flesta från diktaturer/halvdiktaturer, som vill ha mer bidrag som de kan förskingra. Väx upp så att du förstår hur FN och IPCC fungerar.

  5. Petter Wulff
    IPCC är i sig själv en diktatur där bara en åsikt får framföras. Så går det nämligen till i diktaturer.

  6. Petter Wulff: Det saknar betydelse vem som finansierar Willie Soon. Michael Mann vägrade lämna ut sin rå-data för sina slutsatser, det berör ALLA.

  7. Petwap: Nej, det tragikomiska i sammanhanget är att två astrofysiker med oljepengar tas som seriösa klimatforskare.

  8. Ivar A: Antalet diktaturer i världen påverkas inte av IPCCs existens. Men klimatbeslut kan bli bättre om världens beslutsfattare får kontakt med klimatforskningen. Det erbjuder IPCC.

  9. Petter Wulff. Michael Manns hockey-stick är väl idag en fars 🤣 dessutom vägrar Mann lämna ut sin rå-data från sin forskning, vetenskapligt och bra. Du avslöjar dig Petter.

  10. Willie Soon har länge tassat runt i klimatvetenskapens utmarker. Han fick redan 2003 kritik för hur han (och Sally Baliunas) missbrukat underlag i ett försök att misskreditera Michael Manns med fleras artikel, som pekade på att temperaturen sedan medeltiden varit relativt konstant fram till 1900-talet. Soon och Baliunas visade sig finansierade av petroleumintressen (se Maths Nilsson, ”Spelet om klimatet”, s 65-66, 74-77).

  11. snart kommer PW och säger att IPCC består av världens samlade forskare och de har inte fel…

  13. “FN är ju en bra idé för att skapa ordning och fred i världen. Men dess beslutande försam-ling domineras av diktaturer, där korruption och nepotism torde vara mer regel än undantag. Med kunskap och vetenskap som ovanliga företeelser.
    Men att diktaturer skall bedöma vetenskapliga resultat var feltänkt från början. “

  14. Det fria ordet är demokratins fundament. Det gäller även vetenskapen vars kunskapsprocess måste vara öppen och ständigt vara bered till och välkomna falsifiering av gällande “sanningar”!

  15. På vilket sätt skulle demokratier vara bättre på att bedöma vad IPCC påstår än diktaturer?

Comments are closed.