En batteribrand har brutit ut i återvinningsföretaget IQR Properties lokaler på Stallbackavägen i Trollhättan – för andra gången i år. Räddningstjänsten är på plats med en stor styrka. Ett VMA, viktigt meddelande till allmänheten, har utfärdats – man uppmanas att stänga dörrar, fönster och ventilation. Strax före klockan nio gick det ut en uppdatering att branden kan påverka Överby köpcentrum. ”Allmänheten bör iaktta försiktighet i området.” Det ryker kraftigt på platsen och hörs flera kraftiga smällar. Ett stort område är avspärrat.
– Just nu så brinner det för fullt. Vi är på plats med mycket resurser men vi har ingen kontroll på branden. Det har utvecklat sig så att det är mycket explosioner på platsen. Vi vet inte varför, säger Peter Gustafsson, vakthavande befäl på räddningstjänsten.
– Vi kan inte släcka den initiala branden utan kommer att låta det brinna ut under så kontrollerade former som det går. Vi har bra med personalresurser på plats, det är egentligen att hitta bästa taktiska valet att hantera det här som vi jobbar med nu, säger Peter Gustafsson.
+ – + – + – +
Kusligt med osläckbara bränder
Ja, litium-batterier är en ny och fantastisk teknik. De kan lagra mer energi och de behåller den längre än andra batterityper.
MEN, med så mycket energi i så små förpackningar får små, till synes obetydliga ofullkomligheter i utförande eller hantering katastrofala följder.
Batterierna startar en brand utan förvarning. Branden behöver ingen tillförsel av luft för att utvecklas. Branden kan inte släckas med vatten och inte genom att hindra tillförsel av luft. Vid branden utvecklas giftiga gaser.
Brandkåren kan bara stå bredvid och titta på samt försöka hindra spridning till “vanligt” brännbart material.
Försäkringsbolagen måste rimligen införa särskilda taxor för utrustning som drivs med litiumbatterier.
Sedan 1919 har Exxon/Esso ett raffinaderi i Baytown, Texas, ibtimes
Esso hade förr en av de största kedjorna med bensinmackar runt om i världen, men numera ägnar de sig huvudsakligen åt storskalig hantering, d.v.s. prospektering, utvinning och raffinering. De har utvidgat verksamheten med leverans av flera olika energislag.
Klimatalarmister har under 30 år upprepat att “Exxon visste om koldioxidens skadliga verkan” med hänvisning till en intern rapport från 1982.
Tege Tornvall har lusläst rapporten:
+ – + – + – +
Exxon togs inte på sängen
Klimatalarmister anklagar ju Exxon (tidigare Esso) och andra oljebolag för att inte ta påstådd effekt av mer koldioxid i atmosfären på allvar. Men i alla fall Exxons ledning var fullt medveten om frågan redan 1982.
En intern Exxon-rapport från November 1982 redovisade atmosfärens CO2-halt 1979 till 337 ppm (miljondelar). Rapporten räknade upp halten till 409 ppm för 2015, 450 ppm för 2030 och hela 688 ppm för 2090.
Det senare är rimligen en kraftig överdrift. Men Exxons forskare räknade med snabbt ökande global förbrukning av olja och särskilt gas och kol. Från 1979 till 2030 räknade de med 144 procents ökning för gas och 325 procents ökning för kol.
Nu med facit nästan i handen vet vi att det inte gått så fort. Västvärldens klimat- och energipolitik har gynnat andra energiformer. Där har stora oljebolag aktivt bidragit. De är inte bundna vid just olja utan tillhandahåller alla energiformer som marknaden efterfrågar.
Där var Exxon enligt rapporten från 1982 tidigt ute. Men de varnade redan då för att stora ingrepp i energiförsörjningen kan störa världens ekonomi och samhällsliv. Det är det vi nu upplever.
Oljebolagen vet nog att mer koldioxid knappast kan värma atmosfären nämnvärt. Men de spelar med i politiken för att få anslag och tillstånd. Olja, gas och kol kan de sälja ändå med fortsatt ökande efterfrågan trots ”grön omställning”.
Isbjörnen har varit ”världens starkaste symbol för klimatförändringarnas ödeläggande effekter”
Men den är inte alls utrotningshotad. Weekendavisen hade 2018 ett uppslag om den förtroendekris WWF har hamnat i på grund av deras överdrivna larm om isbjörnarnas förestående utdöende. Artikeln har rubriken ”Den truede sandhed”.
Vad har hänt med klimatet? Du har kanske också undrat: Vad hände sen? Efter larmen. Ja, du minns nog:
Isbjörnarna riskerade att utrotas, Söderhavsöarna skulle uppslukas av stigande hav.
Korallerna på Stora Barriär-Revet i Australien var döende, öknarna skulle breda ut sig, skördarna minska och svälten öka. Havsisen i Arktis skulle försvinna helt på sommaren.
Efter 30 år av larm kan vi se hur verkligheten blev:
Antalet isbjörnar har fördubblats till 25 000 till 35 000. Många fler Söderhavsöar har växt än de som minskat i area. Barriär-revet har större täcke av koraller än tidigare uppmätt. Öknarna har krympt, så att planeten blivit 13 procent grönare. Skördarna har trefaldigats sedan 1950. Andelen svältande i världen har minskat från 75 procent 1950 till 36 procent 1990 och 10 procent 2015 enligt Världsbanken.
I Arktis har isens årsminimum sedan 2007 svängt mellan 4 och 6 miljoner kvadratkilometer utan tendens till minskning.
Verkligheten har inte bara visat att larmen varit falska. Den har gått tvärt emot larmen.
De senaste årens larm om översvämningar måste jämföras med dem i historien. I Rom finns data sedan år 411 före Kristus. Där har 15 meter över den normala nivån noterats. I Tyskland noterades 13,2 meter i Passau år 1501. De nutida översvämningarna har inte kommit i närheten av dessa mått och kan således inte hänföras till farliga klimatföränd-ringar. De måste ses som ”normalt” extremväder.
Under sommarens värmeböljor har larmen om deras dödlighet lurat inte bara allmänheten utan även president Biden. I ett tal den 2/7 sade han: ”Extrem värme är nummer ett bland väder-relaterade dödsorsaker i USA”, googla: ”biden july extreme weather”.
Där hade han fel med en faktor 25. Kyla dödar så många fler amerikaner. I andra länder är faktorn oftast 15 – 20 gånger. Den stora frågan är: Kan vi har något förtroende alls för dem som larmat så fel under så många år?
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Observera !
Utvecklingen i verkligheten har oftast gått TVÄRT EMOT larmen från IPCC.
Principiellt schema för de steg som krävs för produktion av el med vätgas med ungefärliga tal för det procentuella utbytet.
Katastrofalt låg verkningsgrad
För effektbehovet EN kW behöver man FYRA eller FEM kW “förnybar” el, som i sin tur fordrar FYRA à FEM ggr så stor märkeffekt. Det betyder 16 à 25 ggr behovet. Då är ändå inte problemet med 14 dagars vindstilla löst. Lagring av tillräckliga mängder vätgas för marknadens elbehov under så lång tid är fullständigt orimligt av ekonomiska skäl. Dessutom kostar sådan lagring energiförluster varje dag.
Ørsted har i samarbejde med energiselskabet Skovgaard Energy planer om at bygge det største Power-to-X-anlæg herhjemme. Anlægget skal gøre Midt- og Vestjylland til globalt knudepunkt for grøn strøm.
Power-to-X er et begreb, der dækker over elektrolyse-processen, hvor grøn strøm fra eksempelvis vindmøller eller solceller omdannes til brint eller andre brintbaserede brændstoffer.
Ifølge planen vil anlægget løbende kunne udbygges til mere end tre gigawatt elektrolysekapacitet, og brinten vil dermed kunne eksporteres i stor skala og bidrage til den grønne omstilling i hele Europa, lyder det i en pressemeddelelse fra Ørsted.
Danska energibolaget Ørsted drar sig ur det gröna vätgasprojektet i Idomlund på Jylland.
Avhoppet sker under projektets första fas och beror på en prioritering av utvecklingsportföljen, säger bolaget till tidningen.
Med Ørsted borta fortsätter Skovgaard Energy ensamt med att utveckla projektet, som planeras att ha en kapacitet på 150 megawatt under första fasen.
+ – + – + – +
Upp som en sol, ner som en pannkaka
Skulle bidrage til den grønne omstilling i hele Europa.
Pannkaka blir det, när stora Ørsted lämnar och kvar blir lilla Skovgaard Energy. Då man börjar studera de fysiska förutsättningarna, ex.vis att väte (brint) har så små molekyler att de kryper igenom vanligt stål. Väl ute i atmosfären bildar de en explosiv blandning med syret, så att särskilda säkerhetsmått alltid måste vidtagas. Som kostar.
Sidan A 10 i Helsingborgs Dagblad den 5/9 om projekt för mer vindkraft
Ett par utdrag ur artikeln:
Samma vecka som elspotpriset i Skåne stegrades till nya rekordnivåer på 380–390 öre per kilowattimme meddelade Vattenfall att man ”pausar” utbyggnaden av Kriegers flak, tre mil söder om Trelleborg.
Den ekonomiska avkastningen från sydsvensk vindkraft är på väg ner till följd av en kraftig utbyggnad av vindkraftparker i Danmark, Tyskland och Polen.
Energiminister Ebba Busch (KD) har påpekat att Vattenfall själv planerar för en betydligt större vindkraftpark i södra Kattegatt, ett projekt som Vattenfall inte vill ge upp och som det ännu tycks finnas ekonomisk bärighet för.
Det projektet kallas Kattegatt Syd. Där vill Vattenfall bygga 60–80 vindkraftverk som under blåsiga dagar kan ge en total effekt på 1 200 MW.
Det är en mereffekt som tjugofem år i efterhand skulle kompensera Sydsverige för nedläggningen av kärnkraftsreaktorerna Barsebäck 1 och Barsebäck 2.
+ – + – + – +
Bara under “blåsiga dagar” !
Detta är medias standard-lögn: kompensera nedläggningen av reaktorerna. Här kanske journalisten insett lögnen, eftersom han satt “blåsiga dagar” i uppgiften om projektets kapacitet.
Ernst Herslow talar klartext i KrBl/NSk i ett svar till Daniel Helldén, Linus Lakso och Mätta Ivarsson.
Man slutar inte att förvånas över den totala faktaresistens alla dessa vindkraftskramare visar upp på insändarsidorna.
Vindkraft är rena blåsningen och kan inte på något vis konkurrera med kärnkraft för att förse landet med el dygnet runt, året om. ”För att möta vindkraftens oförmåga att leverera el när det behövs, förordar vindkraftskramarna mer eller mindre fantasifulla energilagringsförslag”, konstaterar skribenten.
Nu senast påstår till exempel ett gäng miljöpartister helt fräckt att ”förnybar” elproduktion och ”grön” baskraft är stabil och alternativet till kärnkraft! I princip samtliga experter och ansvariga myndigheter har gång på gång förklarat att ju mer vindkraft som byggs, desto instabilare och mindre robust blir vårt elsystem. Det är endast vatten- och kärnkraft som möter kraven på stabil leverans av såväl svängmassa och frekvenshållning som aktiv och reaktiv effekt, dygnet om, året om.
Vattenkraften är i princip helt utbyggd, det enda alternativ som återstår är alltså ny kärnkraft (eller gasturbiner, om man inte är rädd för koldioxid). Kärnkraftsel är på systemnivå också mycket billigare än vind-el. Kärnkraft är inte heller miljöförstörande såsom vindkraft.
Vindkraftskramarna ondgör sig över påstådda subventioner till ny kärnkraft, samtidigt som de ”glömmer” nämna de miljarder vindkraften hittills fått i stöd, bland annat genom elcertifikatsystemet. Dessutom är statliga kreditgarantier inget direktstöd; de betalas endast ut om nödvändigt för att undvika en konkurs, något som vore ytterst osannolikt.
Kreditgarantierna synliggör i själva verket prislappen för den totalt oansvariga och närmast kriminella energipolitik som bedrevs av den tidigare S/MP-regeringen och som resulterade i nerläggningen av fyra fullt fungerande kärnkraftsblock.
Dålig ekonomi och konkurser är däremot något som alltmer drabbar vindkraftsföre-tagen, som alltsedan år 2017 lider av kroniska lönsamhetsproblem. 69 procent av vindkraftverken finns i företag som går med förlust. Den genomsnittliga förlustmarginalen låg åren 2017-2022 på hisnande 39 procent (Affärsvärlden).
För att möta vindkraftens oförmåga att leverera el när det behövs, förordar vindkrafts-kramarna mer eller mindre fantasifulla energilagringsförslag som batterier, vätgas och pumpstationer. Förutom att dessa förslag är tekniskt sett oprövade och mycket ineffektiva med stora inbyggda förluster är de oerhört dyra.
Enligt professorn i tillämpad kärnfysik, Jan Blomgren, skulle vi för de pengar ny kärnkraft kostar kunna köpa batterier som kan lagra Sveriges elbehov i 12 timmar! 2020 års totala produktion av världens litiumbatterier skulle klara Sveriges el-behov i 2 dygn!
Miljöpartigänget visar sin bockfot och avrundar sitt inlägg med en önskan om att kommunerna och dess invånare körs över av staten: att regeringen ska ta över godkännandet av vindkraftsindustrier i vår natur. Så stor respekt har dessa miljöpolitiker alltså för det lokala självbestämmandet!
Det mest tragiska är att allt detta elände Sverige hamnat i förorsakats av en ovetenskaplig klimathysteri och en närmast religiös tro att koldioxid, livets gas, är roten till allt ont här i världen.
Ernst Herslow
Hästveda
+ – + – + – +
Vi har redan för mycket vindkraft
Blåsiga dagar gör konkurrensen inom dagens överkapacitet att elpriset drivs ner nära noll. Driften går med förlust.
När det blåser dåligt, får man för lite el att sälja. Driften går med förlust.
Augusti månads spotpris i el-områdena SE 01 och SE 04
Med växelkursen SEK 11,40 = 1 EUR betyder 100 €/MWh 114 öre/kWh. Data kommer från EU:s ENTSO E, och är beräknade annorlunda än de timpriser som gäller för svenska kunder. Men de våldsamma svängningarna sker i samma takt.
Medias mångfald tycks ha förbytts till enfald
Jag fann det angeläget att peka ut hur gratispriserna egentligen är skrämmande istället för en välsignelse för oss konsumenter, och skrev nedanstående manus till en insändare. Jag brukar sända sådana manus till ett eller två dussin lokaltidningar och ibland tas de in, någon gång t.o.m. i tre blad.
Emellertid meddelade nu “Mail Delivery System” att de adresser jag använt många gånger inte finns numera.
Helsingborgs Dagblad har meddelat att de inte tar emot manus på mejl längre. Man skall lägga in manuset i en särskild blankett på nätet. Det gör skickandet mer omständligt än att klicka in manusets filbeteckning som bilaga i ett mejl. Och länken till blanketten hittar jag inte på deras hemsida.
Intrycket förefaller tydligt: Insändare är ett besvär. De vill inte ha sådana.
Därför lägger jag här ut ett aktuellt manus:
+ – + – + – +
Hel vecka med gratis el
I augusti var vädret rätt blåsigt och vackert med solsken. Både vindkraften och solkraften levererade el. Det blev så mycket att timpriserna på elen sjönk. I Skåne, elprisområde SE04, hade vi en hel vecka efter onsdagen den 21:a med timpriser lägre än 10 öre/kWh och till och med minuspriser. I början av månaden noterades MINUS 60 öre/kWh.
Detta är inget att glädjas åt. Det visar att elsystemet blivit vanställt av Miljöpartiets drömmar, så att det inte kan fungera rationellt. De första dagarna i september fick vi istället timpriser närmare 5:- kronor/kWh, vilket tillsammans med nätavgift och skatter hamnar närmare 8:- kronor/kWh.
Varje dag har priset sänkts radikalt mitt på dagen, då solcellerna gjort sitt.
Augusti visar övertydligt att:
Vi har redan för mycket vindkraft. Den svenska exporten uppgår vanligen till c:a 4.000 MW, en fjärdedel av vårt eget maximala behov på sommaren.
Solkraften är rent parasitisk på marknaden. Den tvingar den pålitliga vattenkraf-ten till våldsam nedreglering av effekten mitt på dagarna, vilket betyder att vattnet måste släppas förbi turbinerna. Det är mycken energi, som de inte får betalt för. Ett nationalekonomiskt slöseri. Som vi får betala i det långa loppet.
Notera att de planerade stora satsningarna på elintensiva industrier i norr kan inte genomföras. Northvolt går mot konkurs. Fossilfritt stål och väteproduktion kommer inte i närheten av lönsamhet. Vi behöver inte den våldsamt ökade effekten man talar om!
Slutsatsen är: Vi måste omedelbart stoppa alla subventioner till sol- och vindkraft.
Röster höjs nu gällande de gröna kreditgarantier som legat till grund för bland andra Northvolt. Offentlig grön finansiering till “marknadsmässiga villkor” är inget annat än en rostad snöboll , skriver Christian Sandström.
“Vi ser fram emot att kunna bidra till Sveriges gröna omställning och välkomnar ansökningar. De statliga kreditgarantierna möjliggör för industrin att få tillgång till lån med långa löptider, vilket många gånger är en förutsättning för att företagen ska kunna göra långsiktiga gröna industriinvesteringar” skrev dåvarande generaldirektör Hans Lindblad på Riksgäldens hemsida.
Logisk kullerbytta
Går det då hävda att dessa kreditgarantier är “marknadsmässiga”? Frågan kan besvaras med sunt förnuft.
Om kreditgarantierna var marknadsmässiga hade väl marknaden redan tillhandahållit dessa?
Om kreditgarantierna varit i närheten av marknadsmässiga hade väl inte bolagen som fått dessa varit så måna om att söka denna finansiering och bedyra deras förträfflighet?
Om den gröna finansieringen erbjöd sämre villkor än marknaden skulle ingen vilja ha den.
Kreditgarantierna måste därför netto innebära att mer risker och kostnader överförs till det offentliga än vad som annars hade varit fallet.
Den politiska processen som leder fram till kreditgarantierna backas upp av framtidens skattebetalare. Tjänstemän och politiker riskerar inte några egna medel. De är angelägna om att framstå som handlingskraftiga och i den gröna omställningens namn är de övertygade om sin egen rättfärdighet och klimatfrågans angelägenhet.
Godis från ett barn
Nätverk av riskkapitalister, lobbyister, ex-politiker och konsulter agerar för att extrahera offentliga medel och föra in dessa i privatkapitalistiska projekt. På andra sidan är den politiska processen okoordinerad, ängslig och med ett behov av att godhetsstatuera. Då kostnaderna bärs av framtidens skattebetalare blir risken påtaglig att medel allokeras ovarsamt.
Den som visualiserar ovanstående styrkeförhållanden kanske ser en bild framför sig av hur en stor och stark vuxen tar godis från en femåring.
Energiproduktionen har ökat med 12 %. Vindkraftens andel ökade från 19,4 % d.v.s. med 5,4 procentenheter. Vattenkraften minskade med 6,0 procentenheter, vilket betyder med 17 % av dess produktion. En rätt dramatisk ändring.
Figur 2. Totalt levererad effekt under månaden med import och export
Vattenkraft och kärnkraft dominerar hela månaden. Exporten är något större än den föregående semestermånaden.
Figur 3. Vindkraftens effektunder månaden
Att jämföra med installerad kapacitet c:a 17.000 MW. Andelen levererad energi har ökat från 19,4 % i juli till 24,8 % i augusti. Notera att Y-axeln går till 12.000 MW, inte 9.000 MW som i juli.
Figur 4. Månadens spotpris i el-områdena SE 01 och SE 04
I området SE04 har priset gått över 100 €/MW, SEK 1,15 per kWh, mest varje dag och över 200 €/MW, SEK 2,30 per kWh åtta dagar. Mest dramatiskt är att det varit lägre än MINUS 60 öre/kWh i andra veckan och att hela fjärde veckan var priset gratis eller negativt.
Detta visar att el-marknaden är extremt dysfunktionell. Där finns alldeles för mycket nyckfull väderkraft och för lite planerbar vatten- och kärnkraft.
I området SE 04 har priset ofta varit nära noll eller negativt vid middagstid.
Det finns således redan en överetablering av solkraft, vilket omedelbart borde leda till totalstopp för vidare subventioner.
Ytterligare två stora svenska vindkraftsparker hotas av konkurser (här och här);
Svensk fabrik för fossilfritt fartygsbränsle (med Bill Gates stöd) blir inte av pga ”bristande intresse”. Ingen vill riktigt säga vad man skulle använt för råvara utom vindkraftsel förstås. Alla liknande projekt i världen indikerar priser för elektrobränslen på 10-50 ggr fossila bränslen. T.o.m. Daily Telegraph hade artikel om detta svenska debacle.
Månadens nyhet nr 3:
Världens största solcellspark på 120 kvkm skall byggas i Australien. Även om marken kanske är värdelös för andra ändamål, undrar man om de har tänkt på dammet i öknen som ju för mindre solkraftverk i t ex Marocko kostar mer för tvättvatten än vad de får för elen?
Månadens nyhet nr 4:
Kamala Harris har inte sagt mycket om klimatfrågor i sin presidentvalkampanj trots att hon tidigare har stött extremistiska klimaträddningsprogram. Anledningen är enligt analys att hon har miljöorganisationerna med sig ändå och hon vill inte skrämma övriga väljare med förslag som försämrar ekonomin.
Månadens nyhet nr 5:
SvD varnar på ledarplats för gröna riskinvesteringar med spararnas pengar.
Månadens galna nyhet 1:
”Framsteg” kallar SVT i en rapport att restavfallet från grappatillverkningen blir ”grön energi”. Bottenskrap i idélådan kallar vi det.
Månadens Fake news 1:
Man vill fälla fler isbjörnar på Grönland. ”Klimatförändringar har gjort att det finns fler isbjörnar” säger en ”expert”. Ha, ha! WWF slog ju på stora trumman för några år sedan om att klimatförändringar hotade isbjörnarna.
Månadens citat 1:
Guterres senaste uttalande om klimatuppvärmningen: ”Forskningen visar att havsnivåökningen går 3 gånger så snabbt i storstäderna ”.
Några egna synpunkter:
I många gröna projekt planerar man demoanläggningar. I denna länk debatteras om dessa är nödvändiga vilket ju inte är fallet när man lätt kan räkna ut att de aldrig kommer att löna sig. Spanska El Hierro (pumpkraftverk med jättefina naturliga förutsättningar med en naturlig vattenreservoar borde kunna löna sig men gör det inte) och Eon:s Simris (som inte går att få att löna sig) är ju bägge fiaskon. I Alperna bygger man sedan ett tiotal år tillbaka för många tiotals miljarder ett pumpkraftverk som aldrig blir färdigt och som aldrig kan löna sig. Se även länk.
by 
