Med belåtna flin visar Al Gore och IPCC:s ordförande Rajendra Pachauri upp diplom och medaljer för Nobels Fredspris 2007
Hela Hälsingland
Torbjörn Lang fortsätter ett meningsutbyte med Karin Solum, vilket började för en månad sedan. Hennes senaste inlägg 30/8 har rubriken:
Vi måste få bort det stora koldioxidöverskottet om vi ska rädda Jorden
Svaret från Torbjörn Lang 2020-09-09:
Kan det vara så att katastrofer säljer bäst och ger flest tittare?
Det finns en massa välrenommerade vetenskapsmän, som inte håller med om det som IPCC lyckas trumpeta ut via alla våra medier. Man hittar dessa klimatanalyserande forskare och andra naturvetare på bloggar och det finns ganska många böcker faktiskt. Men varför förtigs detta i media? undrar Torbjörn Lang i en replik till Karin Solum.
Vi måste få bort det stora koldioxidöverskottet skriver Karin Solum. Vill hon öka ökenutbredning eller minska skördar? Det tror jag inte. De svenska tomater du köper och gillar har säkert fått sig en högre dos koldioxid för att växa bättre, vår luft innehåller 0,4 promille koldioxid och i växthusen ökar man halten till 0,6 -1,0 promille.
Men är verkligen koldioxid skälet till en stigande temperatur. Vi är många som tvivlar. För några år sedan började jag intressera mig för frågan. Jag kommer ju ihåg att tidningarna på 1970-talet varnade oss för en snart annalkande istid. Och nu varnar exakt samma tidningar för ett varmare klimat. Klart man blir misstänksam.
Första kollen jag gjorde då var att titta på hur koldioxidhalt och temperatur hänger ihop. Redan där fick jag myror i huvudet. Man hittar fakta om olika mätningar till exempel på www.climate4you.com
Jag började då inse att det finns en massa välrenommerade vetenskapsmän, som inte håller med om det som IPCC lyckas trumpeta ut via alla våra medier. Man hittar dessa klimatanalyserande forskare och andra naturvetare på bloggar och det finns ganska många böcker faktiskt. Men varför förtigs detta i media?
Kan det vara så att katastrofer säljer bäst och ger flest tittare? Hotet om en ny istid byts mot en alltför varm jord! Kommer ni ihåg Al Gore apropå Karin Solums rädsla för stigande havsnivåer. Han fick Nobels fredpris 2007 ”för att ha skapat opinion mot den globala uppvärmningen” och nämnde i sitt tal vid utdelningen att isen på Arktis kunde vara borta 2013. I sin film 2006 ”En obekväm sanning” hävdade han att havsytan kunde stiga med 6 meter inom en nära framtid. Inte en siffra rätt, som man brukar säga. En klimatalarmist av värsta sorten tilldelas alltså Nobels fredspris. Han bidrog snarast till ungdomars och andras klimatångest. IPCC jobbar tyvärr på i samma anda, organisationen delade ju priset med Al Gore. Norrmän är bättre på skidor än att utse fredpristagare. Med det senare har man hamnat vid sidan av spåret många gånger.
Den politiska organisationen Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) med 194 medlemsstater har till uppgift att undersöka mänsklig påverkan på jordens klimat. Inte att undersöka hur t ex solen och andra naturliga faktorer inverkar. IPCC presenterar sina resultat med jämna mellanrum. Politiker representerande dessa 194 stater förhandlar med varandra om hur vetenskapliga fakta ska presenteras i rapporterna. Så tror nog inte allmänheten att det går till.
Nej, politiker borde jobba för att bredda IPCC:s uppdrag så att de inte bara biter sig fast vid koldioxiden. Och jag tycker också att våra medier ska bredda klimatdebatten och låta så kallade klimatförnekare komma till tals på andra sidor än insändarsidor. Att låta olika åsikter brytas mot varandra ökar vårt kunnande! Sådant för vetenskapen framåt.
Torbjörn Lang
+ – + – + – +
IPCC måste avvecklas slutgiltigt
Jag måste anmäla en annan åsikt: IPCC är feltänkt från början och är nu så genomkorrumperat att någon acceptabel omorganisation inte är möjlig, se här:
- Okunniga politiker kan inte se skillnad på kunniga och okunniga forskare och “experter”.
- Ingen enda organisation kan utses att alltid “veta bäst”. Ingen blir riktig “expert” genom att utses till expert.
- IPCC:s “delägare” domineras av U-länder som oftast är diktaturer. Målsättningen har blivit att “omfördela världens resurser” d.v.s. krossa kapitalismen och införa global planekonomi, New World Order, som bara kan förenas med diktatur.
Sture Åström
+ – + – + – +
by 
Jonas, Här berättar Tony Heller man i USA för drygt 3+ år sedan manipulerade valde ut den varmaste dagen på året och saboterade luftkonditioneringen inför ett pressmöte:
https://youtu.be/xD46wWX-Xs8
Processen att manipulera Jordens befolkning har inte minskat trots att “klimatkrisen” lyser med sin frånvaro.
Det kanske är fel på klimatanläggningen i riksdagen. Det kanske är det de menar😁
Som vanlig medborgare märks ju ingenting.
Det är lätt att glömma bort att vi har klimatnödläge för det är ingen som märker av klimatnödläget, som är ett politiskt beslut. 🙂
Björn
Jag tycker Ditt nyord ‘Klimatbejakare’ är suveränt. Själv är mitt epitet detta fr.o.m nu.
‘För övrigt anser jag att IPCC bör förstöras’
SVD ar en debattsida där det ibland finns anledning att debattera klimatet.
Igår hörde debattredaktören av sig via ett inlägg där hon förklarade att de inte vill se oseriösa och inte underbyggda inlägg.
Vips togs mitt inlägg om Stefan Boltzmans lag (T^4) som bemötande på en som var övertygad om att temperaturökningen skulle dubblas varje århundrade.
Lite irriterande med styrd debatt-även i media! Detta speciellt när okunskapen sprids i klimatets namn.
Klimatbejkarna, hur låter det? Climate Worshipers.
Vi som insett att det inte föreligger någon klimatkris
borde kräva att den politiska organisationen IPCC avvecklas.
Media är våra värsta fiender. Med namnet Klimatbejakarna
blir det besvärligt för media att tala om ”klimatförnekarna” Klimatbejakarna.
Hur kommer man igång?
Vi ska alla någon gång dö…..spelar det egentligen någon roll av vad och hur och när?
IPCC är väl ett paradexempel på hur en organisation kan degenerera. När IPCC bildades var ett antal seriösa forskare engagerade i arbetet.
Idag verkar det helt tagits över av personer med politiska agendor.
IPCC var kanske Ok nån gång för länge sen. Idag är det enda vettiga att avveckla det.
Det ligger i det mänskliga psyket att vi är mer intresserade av negativa saker än av positiva. Det negativa behöver inte ens vara något som har hänt, eller rimligen kan hända. Det räcker med det finns en viss möjlighet för att det kan hända.
Katastrofer lockar tittare, lyssnare och läsare betydligt mer än goda nyheter.
Notera att Lennart Bengtsson är matematiker, som ägnat en betydande del av sin karriär åt sådana datorsimuleringar, som vi måste betrakta som värdelösa, eftersom så många in-data måste gissas.
Under flera års tid har han duckat varje gång han refererat till “växthuseffekten” och fått frågan: Hur ser bevisen för den ut ? Då har han bara hänvisat till Fourier, Tyndall och Arrhenius, varav ingen BEVISAT att den finns. Det gör att jag betraktar honom som matematiker, men inte som nyfiken “forskare”.
IPCCs badvatten flyter inte ens.
Den internationellt välrenommerade klimatforskaren Lennart Bengtsson använder sig av IPCCs data och scenarier, men han kommer fram till att situationen inte är så drastisk som ofta anges (Vad händer med klimatet, 2019). Så att kasta ut IPCC med dess delvis kanske grumliga badvatten är inte motiverat.