Figur 1. Genom världspressen går återigen falska katastroflarm
Jovisst kan det vara så att hälften av korallerna har dött sedan 1995. Det är rätt länge sedan. Vad professor Hughes inte berättar är korallerna levt upp igen så som de gjort i 600 miljoner år. De klarar mycket stora klimatförändringar. Havets nivå har gått ner och upp igen 120 meter i samband med den senaste istiden. Här har vi refererat till videos av dr Walter Starck, som lett en forskargrupp på revet under 50 år. Den nya icke-socialistiska miljöministern har själv dykt på revet och funnit att det myllrar av liv.
Figur 2. Jennifer Marohasy är en “riktig forskare” som studerar verkligheten även om det blåser
Hon har en nätsida, där hon rapporterar om sina rön. Tidigare i år dök hon vid revet i en vecka och kunde filma både under vattnet och från en drönare uppifrån.
Hon har vuxit upp i trakterna och visar en bild av sin mor från 1955.
Figur 3. Jennifers mamma står vid blekta koraller 1955.
Blekning är således inget nytt. Det är en normal process som inträffar då havets nivå sjunkit, så att korallerna torkat. Det händer ibland vid El Niños, men korallerna kommer tillbaka, när nivån blir normal igen.
Om professor Hughes skriver Jennifer så här:
Terry Hughes är en av författarna till den nya artikeln i tidskriften Proceedings of the Royal Society. Gång på gång har har blivit avslöjad med att hitta på saker om revets tillstånd. Och tidskriften har suttit fast i kontroverser i åratal.
Om dagens tillstånd skriver hon:
Jag kunde inte hitta någon betydande blekning. Oftast fann jag glittrande koraller i gardiner hängande nerför klippsidor under vattnet. Så färgstarkt, så vackert, allt i kristallklart och varmt vatten med nyfiken fisk runt omkring.
Jennifer beskriver hur forskarna vid James Cook University övergått från att basera sig på direkta mätningar för att istället arbeta med nya komplicerade “proxies”. Det ger dem större möjligheter att “finna” det de önskar finna. bl.a. “bevis” som passar den politiska agendan. Det universitet ligger närmast revet och forskarna där ser det som deras försäkring om fortsatta anslag. Därmed har en kultur av omoral utvecklats ända upp till toppen av organisationen. Det var där Peter Ridd blev avskedad för att han rapporterade hur bra revet återhämtade sig.
Universitetet har blivit en lögnfabrik och den förment “vetenskapliga” tidskriften har blivit en “aftonblaska”. Världen går in i “Nedsläckningstiden”. Idealen från Upplysningstiden nonchaleras. Den som gjorde dagens välstånd möjligt.
+ – + – + – +
by 
Enkla, historiska fakta. Koraller anses vara runt 500 miljoner gamla och uppkom i början av den gynnsamma, kambriska eran med mer värme och högre CO2-halt än nu. De har överlevt både istider och värmeperioder.
De söker ljuset och växer tlll havsnivån för att nå dagsljus = solsken. I havsnivån växer de sidledes och ökar därmed sin yta. Vågor och vindar smular sönder dem så att detta material bygger på deras volym ovan havsytan.
Därför snarare växer än minskar flertalet atollöar. Där byggs hotell och landningsbanor för stora turistplan. Men om de utlovas stödpengar för påstådd översvämning, passar de förstås på att förse sig. Dumma vore de annars.
Dumma är också de länder som ger dem dessa pengar. Som vi. Men vi kan ju rösta bort de politiker som driver denna politik.
Tycker att diskussionen om korallrev är väldigt märklig. Om man tror på alarmisternas data så har havet värmts med ca 0.5 C.
Det låter ju helt orimligt att 0.5 C skulle ha en stor effekt på ett biologiskt ekosystem.
Ändå påstår de det ?
Verkar som att alla påståenden om katastrof omedelbart accepteras som sanning av klimathotare (= SVT, DN,Expressen, SvD och några till).
@Alf Turesson.
“Och vad lär vi oss här?” Tjaa, jag har i allafall lärt mig följande,.
Klimatet förändras, ja.
Vad orsaker det? ej fastställt ännu.
Är det onormalt? Med all sannolikhet icke så.
Är det en naturlig företeèlse? mycket troligt.
Är människan helt skyldig till det? NEJ!.
Är CO2 orsaken? stort NEJ!
Och det sagt utan att blanda in en massa dimmjidder om “höger” och “Vänster” tjafs!
Politik är en sak och vetenskap en helt annan, försök att skilja dom åt…
Sorry, detta är en rent allmän politisk åsikt utan underbyggande fakta.
Sådant raderar jag, men låter detta stå kvar som tydligt exempel för andra att notera.
Klimataktivister som har kört ner i det djupa vänsterdiket har ju sällan rätt i något som de påstår,och det är oavsett vilken agenda de har…
klimatalarmister är ju konspirations-teoretiker också, dom pratar nedsättande om faktan som finns om klimatet
Från Wikipedia : “En konspirationsteori (av latinets conspirare som betyder “andas tillsammans”) är en hypotes eller teori om en komplott, sammansvärjning eller konspiration. Ofta används termen i nedsättande bemärkelse men kan även syfta på sakliga hypoteser kring faktiska sammansvärjningar ”
Det har funnits konspiration i alla tider, varför skulle det inte finnas nu? …från Bill Gates och Rockefeller till grannar i en liten by
För min del är alarmisterna mer konspiratörer, dom vill inte ha någon debatt med sin motsida, medans forskare som inte är köpta kämpar för att komma till tals….
Behövs ingen Greta, media är full av klimatnyheter av tveksam art.
Vad sägs om denna:”Dödliga hajattacker kopplas till klimatet”
Av texten framgår att detta skulle vara på grund av att hajar följde småfisk närmare kusten i år.
7 personer har omkommit och det är fler än förra året då det inte förekom något dödsfall.
Man får gå tillbaka till 1930 talet för att finna lika många omkomna av hajattacker.
Denna notis visar att kopplingen mellan klimat och väder behöver förtydligas samt att denna typ av händelser knappast kan förklaras av CO2 utsläpp.
Media behöver kunnigare reportrar!
Du tycks ha svårt att skilja på “åsikter” och verifierade “fakta”.
Din bristande seriositet avslöjas av talet om Chemtrails, utomjordingar, illuminate, sådant vi aldrig behandlar eller med stor skepsis, d.v.s. synnerligen sällan. Kommentarerna är avsedda att handla om det vi verkligen skriver. Din utsvävning visar att du inte anstränger dig tillräckligt för att förstå.
Du behöver inte visa ditt oförstånd fler gånger. Nu har vi sett det.
Greta Thunberg har riktat skarp kritik mot hur medier hanterar klimatkrisen.
Nu får hon en konkret chans att visa vad hon menar:
I december blir hon chefredaktör för Dagens Nyheter – under en dag.
“Jag hoppas att DN och även andra medier kan influeras av detta”, säger Greta Thunberg.
Peter Wolodarski säger:
“Greta Thunberg kommer att arbeta tillsammans med en grupp redaktörer på DN kring de konkreta idéerna, och det journalistiska arbetet bedrivs enligt gängse professionella rutiner. Vi kommer att redovisa väldigt öppet hur allt går till. Det blir ett spännande projekt att följa”.
Skönt att veta att det journalistiska arbetet bedrivs enligt “gängse professionella rutiner”.
Och vad lär vi oss här? Att jorden blir kallare och kallare för varje månad som går. Din teori Sture liknar mer och mer de konspirationsteorier som snurrar på nätet. Chemtrails, utomjordingar, illuminate mm. Och den applåderande svansens högerextrema kommentarer placerar nätverket så långt till höger att en vetenskaplig diskussion är omöjlig att föra hör utan dessa bedrövliga kommentarer mot avvikande åsikter.
Bäste Petter !
Det som är naivt är att tro på dem som du flera gånger sett att de varit okunniga, ologiska eller t.o.m. ohederliga.
Men det betyder att du måste försöka komma ihåg vad du lär dig här.
Petter Wulff – Du kämpar på som en klimatalarmismens Don Quixotte – alltid nya hotfulla väderkvarnar att slåss emot. Bra med proportioner också – är det ngn som ens kommer i närheten av ngn miljarddel jämfört med Obammas flerhundra-miljarddollarsatsning på hysterin som bara går till de forskare som inte gör sin forskarplikt – att falsifiera, seriöst o systematikst CO2-hypotesen? Den seriös, kritiska forskningen finansieras av ofinasierade, högt kvalificerade forskare samt genom crowd funding.
Jag jämförde koralldöd med kartbilder på vattenkraftverk vid Queensland och ser då att det är slående att koralldöd är störst nära vattenkraftverk. Jag gissar utan att vara 100% säker att korallerna drabbas av näringsbrist eftersom kisel och annan viktig näring sedimenteras i vattenkraftverket.
Synd att man inte kan ladda upp bilder här så att ni själva kan se teorin.
Är det inte lite naivt att utgå från att pengar bara skulle finnas på ena sidan i klimatkontroversen?
Följ pengarna och du har förklaringen till att det kommer en accelererande ström av nya påhittade klimathot.