Figure 1. Principen för “geoengineering” med aerosoler högt uppe i atmosfären
På hög höjd sprids ett pulver av så små partiklar att de svävar länge i atmosfären. De kan bestå av gips. De reflekterar en del av solstrålningen, så att planeten kyls. Nertill visas hur man sprutar upp finfördelat havsvatten för att skapa fler moln.
+ – + – + – +
Enligt Expressen föreslår de samlade ! ! ? ? vetenskapsakademierna i USA att man på konstgjord väg ska släppa ut aerosoler i atmosfären på bred front, för att stänga ute en del av solinstrålningen och kyla planeten. Denna idé är mycket kontroversiell och har fått motstånd. Det är stora risker förknippade med den. I historisk tid har större vulkanutbrott inträffat, som i sig självt pumpat ut mycket aerosoler och svavel, vilket på naturlig väg kyler hela planeten för flera år och försämrar skördarna högst påtagligt.
Figur 2. Den 2:e mars i år sände vulkanen Sinabung på Sumatra upp ett rökmoln till 5.000 meters höjd.
Ska vi nu på konstgjord väg kyla planeten på detta sätt samtidigt som vi kanske får ett stort vulkanutbrott är massvälten ett faktum. Enligt de observationer som görs kontinuerligt vet vi att jordens medeltemperatur de senaste fem åren varit vikande. De senaste månaderna har medeltemperaturen gått ned med 0,6 °C. Det torde strida mot hypotesen om verkan av CO₂, eftersom dennas halt fortsatt att stiga som förr.
Figur 3. Anomalin i den globala medeltemperaturen enligt GISS, the Goddard Institute for Space Studies
Om man gör verklighet av dessa idéer, riskerar det att även ändra vädersystemen så att vissa länder, exempelvis Indien och Kina, får torka vilket kan leda till sociala problem, hungersnöd och krig. Att försöka sig på att ändra klimatet på konstgjord väg är ansvarslöst och farligt.
Vi började mäta temperaturerna i slutet av Lilla Istiden när planeten befann sig i sin kyli-gaste period sedan den senaste istiden tog slut för 11 500 år sedan. Den lilla uppvärmning / återhämtning på ca 1 °C som vi haft, är således inget att oroa sig för. Det var betydligt varmare under de första 8 000 åren efter istidens slut.
De senaste mätningarna ger vid handen att den globala medeltemperaturen sjunker något och att havstemperaturerna sjunker, trots att CO₂-halten fortsätter att stiga som tidigare. Detta tyder på att CO₂ inte påverkar temperaturen på det sätt klimatpanelen IPCC tror.
Ytterligare en aspekt på geoengineering är att alarmisterna har så förtvivlat bråttom att iscensätta en fullskalig åtgärd utan minsta eftertanke på vilka bieffekterna kan tänkas bli.
Kjell Lindmark
+ – + – + – +
by 
Ännu värre än den “solar dimming “som föreslås är den “brain dimming”, vilken med epidemisk hastighet spridit sig bland västvärldens akademier, mediahus, politruker och organisationer. Denna “dimming” har lett till att man inte vill besvära sig med ovälkomna fakta, utan nu är det att tycka och tro som gäller.
Att dimma solen är redan testat. Vi släppte globalt ut stora mängder SO2 i en ökande takt efter andra världskriget. Så mycket att städerna dimmades. Solen sken sällan klart i städer med stora utsläpp. Då genomfördes ett skifte med clean air act.
Avgaserna renades allt mer effektivt.
Nu har SO2 reducerats med 90% i utsläppen.
Och detta har fått effekt, solen syns mer nu, solar Brightening!
Molnen har minskat.
Vi har i Sverige fått 20% mer soltimmar och ca 12 % större global instrålning (KWh/kvmår)
Ja det fungerar fast tvärt om -det har blivit varmare.
Sambandet är så tydligt att man blir förvånad över ointresset för detta.
Kan det bero på att det är en god effekt?
“Geoengineering” med aerosoler är naturligtvis en befängd åtgärd för att lösa ett inbillat problem. Det skulle leda till konflikter och beskyllningar om stöld av klimat, minskade skördar, ekonomiska skadeståndskrav m.m. Denna åtgärd är om möjligt ännu mer stollig än de förslag som finns att samla in CO2 och lagra den underjordiska bergrum. Bilden på vulkanen Cap Allon är talande och visar hur det kan komma att se ut om vi på allvar vill påverka aerosolmängderna i atmosfären. Det behövs enorma mängder för att uppnå önskat resultat och det till enorma kostnader och ingen nytta.
Klimatmodellerna är värdelösa för den seriösa forskningen, men behövs för att få politiker och den allmänna opinionen att springa i en önskvärd riktning. Utan värdelösa modeller hade IPCC blivit obsolet och klimatindustrin gått i konkurs.
Klimatet behöver inte räddas, så räddningsförsök kan i bästa fall inte ge någon påverkan, men sannolikt gör de skada.
Stora vulkanutbrott visar för övrigt att klimatmodellerna är i det närmaste värdelösa. Enligt modellerna ska temperaturen sjunka mer, och effekten vara längre, än vad som är fallet i verkligheten. Modellerna överskattar inte bara växthusgasernas klimatpåverkan, utan också vulkanernas.
I framtiden när klimathysterin ses i ett historiskt perspektiv kommer man förundras och använda den i undervisning om hur en masspsykos kan sprida sig. Hysterin är helt i samma anda som hur man förstärkte varandra i Knutby och började tro på att Åsa var Kristi brud. Eller som häxprocesserna under 1600 talet.
När inte kritiska röster vågar eller får komma till tals finns bara en sanning. Och det är farligt. Dåliga beslut tas på dålig ensidig grund.
Jag är övertygad om att man kommer skratta åt det hela: Tänk, dom trodde att jordklotet höll på att värmas upp och höll på att ta kål på sig själva genom att skärma av solen. Vilka stollar!
Och det kommer finnas många dråpliga klipp från SVT att dela i sociala medier.
Klimatalarmisterna ligger något efter i tidtabellen. Även de vet att temperaturerna planat ut sedan 2016 och viker något nedåt. Därför denna brådska med åtgärder så att man i efterhand kan ta åt sig äran av att ha räddat planeten.
Ja det är dålig timing men ändamålet helgar medlen. Misslyckas man med sina förslag om minskade CO2 utsläpp, vilket allt tyder på att man gör. Så återstår detta alternativ med utsläpp av aerosoler och annat i atmosfären för att snabbt kunna påvisa effekt.
Detta är absolut nödvändigt för alarmisterna för att kunna fortsätta kampen mot CO2 utsläpp. Misslyckas de kommer snart alla att inse att CO2 teorin är fel. Då rasar alarmisternas främsta käpphäst ihop till en askhög.
Gör man verklighet av dessa planer är vi farligt ute den saken är klar.
För 375 år sedan inleddes Maunders minimum, ett långvarigt solminimum. Man har uppskattat att nästa period med kraftig kyla skulle uppträda 350 – 400 år senare.
Enligt Valentina Zharkova inleddes ett 33-årigt solminimum redan under förra året. Dålig timing att syssla med geoengineering, eller var man medvetna om att det ändå blir kallare?