Mätningar i borrkärnor från inlandsisen på Grönland
Mätningarna visar en tydligt avtagande trend för temperaturen, vilket är en indikation på den då rådande globala temperaturen.
Det står helt klart att det varit varmare än nu såväl under Medeltiden som under Romartiden och den grekiska högkulturen, den Minoiska tiden.
I den nya rapporten från IPCC, Assessment Report nr 6, AR6, avlägsnar sig IPCC ännu längre än förr från SANNING och FAKTA. Här tar jag några av påståendena från SVT som exempel:
1 . Nu är det varmare än vad det varit på över 100 000 år.
Helt fel ! Se grafen ovan. Det finns så mycken information som visar att påståendet är en ren lögn: Vikingarna på Grönland, vinodling vid Mälaren, etc. Nu finns dessutom många rapporter om extrema köldrekord runt hela globen.
Rättelse: SVT har skämt ut sig ! Igen !
De har inte orkat läsa innantill. I IPCC:s sammanfattning står att under de senaste 100.000 åren var det varmast för 6.500 år sedan. Se mera i posten den 12/8.
2. Det är ett entydigt faktum att det är människans utsläpp av växthusgaser som förändrar klimatet.
Helt fel. Det finns bara datorsimulerade “klimatmodeller” som underlag för påståendet. De är beräknade med så många gissade in-data, att de inte säger mer än en enkel gissning. Däremot finns det många bevis för att Solens varierande aktivitet är den främsta drivkraften för klimatets förändringar.
3. Ökad risk för mer intensiva värmeböljor, skyfall och extrem torka.
Mest fel. Vi kan vänta ökad risk för torka, men det beror på att klimatet håller på att bli kallare. IPCC:s tidigare påståenden att uppvärmningen skulle få öknarna att växa, har visat sig totalt fel. De har istället krympt. Följande påstående vittnar om förblindad faktaförnekelse:
– Den extrem vi kommer att få färre av är köldrelaterade extremer, säger Erik Kjellström som är professor i klimatologi på SMHI.
Motsatsen har redan visat sig.
4. Alla inlandsisar och glaciärer smälter allt fortare.
Fantasi. Detta har kretsen kring IPCC påstått i 30 år, men de flesta glaciärerna är kvar. Den största glaciären på Grönland, Jakobshavns glaciär på västkusten, har börjat växa igen. Glacier National Park, Montana, hade skyltar som förutsade att glaciären skulle ha försvunnit 2020. Den är kvar, sedan avsmältningen saktat in. De har tagit ner skyltarna !
IPCC:s påstående vederläggs av verkligheten på flera håll.
5. Havet kommer att fortsätta stiga
Ja, men inte så mycket att det oroar. Mätningar av verkliga nivåer med tidvattenmätare i hamnarna visar att havet inte stiger med mer än en eller två mm/år. NASA anger 3 mm/år baserat på mätningar från satelliter, som flyger på en höjd av 130 svenska mil. De har inte kalibrerat mätningarna mot den verklighet tidvattenmätarna visar.
IPCC påstår: Havet kan bli upp till tre meter högre år 2300.
Med formuleringen “kan bli” är det fritt fram för alla fantasier. Tre meter förutsätter stor avsmältning av inlandsisen på Grönland. Den på Antarktis ligger precis över polen, så att den fortsätter att vara kall. Där gör 4 grader varmare klimat ingen som helst skillnad.
Men IPCC:s så kallade “forskare” har inte förstått att översidan av isen på Grönland ligger på höjder mellan 1.500 och 3.000 meter över havet. Där är det 10 respektive 20 grader kallare än vid havsnivån. Om klimatet skulle bli 4 grader varmare nås smältpunkten bara några få timmar om året på översidan. Det mesta av smältvattnet rinner då ner i isen och fryser till igen.
Verklig avsmältning sker huvudsakligen längs marken i fronten i söder under sommaren. Stiger temperaturen 4 grader, klättrar smältzonen uppför isens front, men kan sällan nå upp till 1.500 meter.
Men Solen aviserar kallare klimat, som kommer att vända trenden till sjunkande havsnivå !
6. Vi har ett fullskaleprov sedan 50-talet
Vi har ett prov i full skala av effekten av en liten uppvärmning och en betydande ökning av halten koldioxid i luften. Den globala temperaturen har stigit med några tiondels grader. Halten koldioxid har ökat med nästan 40 %.
IPCC spådde att söderhavsöarna skulle dränkas av stigande hav. De är kvar och många växer i area. Öknarna skulle växa, men de har krympt. Jorden har blivit 13 % grönare. Skördarna skulle minska med svält som följd. De har ökat och en fjärdedel av världens befolkning har lyfts ur svält och misär enligt Världsbanken.
Verkligheten har blivit rakt motsatt IPCC:s larm.
Efter fullskaleprovet VET vi att lite värme och mera koldioxid är välgörande för hela mänskligheten.
IPCC drivs inte av naturvetenskaplig nyfikenhet som riktiga forskare gör. IPCC drivs av politiskt manövrerande med det överordnade målet att I-länderna skall subventionera U-ländernas diktatorer och till slut inlemmas i en global planekonomi, kommunismens drömrike.
+ – + – + – +
by 
Jag tror att om du berättar för dem att druvorna i Chablis förfryser så inser de att det inte kan pågå någon uppvärmning av planeten.
Testa att maila dem på denna adress så tror jag att du får gehör
Ipcc@idontgivethefuxxaboutscience.org
# Fredrik
Ett liv utan vin befarades i april i år kunna inträffa beroende kyla: Se: https://klimatsans.com/2021/04/09/vinbonder-i-chablis-eldar/
År 1793 torkade frukterna på träden orsakat av värme och år 2021 var man rädd för att frost skulle ödelägga vinskörden i Chablis. IPCC bryr sig inte om historiska fakta så det lönar sig nog inte att kontakta dem. De sitter fast i sitt klimatalarmistiska träsk.
Oj Wow, det var ju superdupervarmt!
Kanske t.o.m så varmt att det inte gick att göra vin?
Har du skickat denna information till IPCC?
Då hade deras slutsatser antagligen sett helt annorlunda ut.
Tänk dig ett liv utan vin, usch och fy!
Här kommer en länk som visar historiska uppgifter om hur varm och torrt det varit tidigare i Europa . Tydligen har det varit så varmt att Rhen och Seine då torkade ut!
https://realclimatescience.com/1500-years-of-heatwaves/
Om man hävdar att det inte är varmare nu än de senaste 100.000 åren och som motargument lyfter att ”det odlats vin vid Mälaren” så bör man uppsöka läkare för diagnos.
@ Göran J
Ponera följande.
Du bryter din arm och tar dig till sjukhuset.
Vem av nedan önskar du ska gipsa din arm?
1. Läkaren som är specialiserad på brutna armar.
2. Pundaren som stod och rökte utanför entrén.
“2. Det är ett entydigt faktum att det är människans utsläpp av växthusgaser som förändrar klimatet.”
Bra att de har slutat tro att kossorna förändrar klimatet.
Det är så sant, som Du säger i Ditt inlägg Sture!
Hela IPCCs uppläggning tar miste på orsak och verkan. Orsaken till den atmosfäriska drivhusvärmen är en konsekvens av gravitation, atmosfärisk massa, tryck, densitet och specifik värmekapacitet hos atmosfäriska gaser. Här vilar jag tungt på Maxwell, Clausius, Carnot, Feynman & Chilingar. Verkan av detta är IR strålning från IR-aktiva gaser som svar på avsvalningen av jordytan. Sammanblandningen fysikaliskt härstammar från Arrhenius, m.fl. nutida apologeter som James Hansen, IPCC, NASA, SMHI, och en del namnkunniga personer som jag här väljer att inte ange.
Klimat och temperaturer beror i grunden på solinstrålningen och den ovanstående orsaken, den Maxwellska drivhuseffekten.
Solinstrålningen räcker till och förklarar elegant temperaturutfallet på jordytan när vi beaktar SMO, solar magnetic output, dvs hela den elektromagnetiska strålningen, inte bara TSI, total solar irradiation. Den senare varierar endast lite över tid och är såklart det mått på solinstrålningen som IPCC valt för att driva tesen om koldioxid.
Geofysikern Roger Higgs bevisar SMO verkan. Den Maxwellska atmosfäriska drivhuseffekten är konstant så länge som gassammansättningen i atmosfären är konstant.
Som jag dock i två tidigare inlägg visat räcker dock TSI rätt räknat till för uppvärmning av jordytan för att falsifiera att växthusgaseffekten’ ger uppvärmning av jordytan med 33 K; ref 24/6: Solen utan växthuseffekt.
Vidare har jag visat att koldioxid fysikaliskt endast kan ha avkylande verkan; ref 17/7 Koldioxid:Endast kylande!
Vidare är växthusgasmodellen ett termodynamiskt falsarium med sin återradiering i återkommande energiloopar genom atmosfären för att beskriva jordens elektromagnetiska budget; ref 7/7 Jordens energibudget- ett fysikaliskt falsarium.
‘För övrigt anser jag att IPCC bör förstöras’. Organisationen har förstört tillräckligt.
Hej Olov !
Du når referenser genom att klicka på de röda texterna.
Där finner du också övertygande bevis för att IPCC strävar mot en “global omfördelning”. Det är ingen hemlighet. Det har de förklarat offentligt i tio års tid !
Och hela FN samt oligarkerna med David Rockefeller och Al Gore är med på det. Och har bekräftat det offentligt.
Svenska media är endera korkade eller medbrottslingar, eftersom de döljer dessa helt fundamentala sanningar för allmänheten.
Nu är du upplyst, så du behöver inte låta dig luras !
Allt mkt bra, men skulle upskatta en ref till varje kommenar, gärna ett diagram.
Och sista poltiska stycket är kontraproduktivt. Det att vidöppna för komentat av typ : “dom dät figurerna tror att IPCC är kommunistisl värlsherraväldes-komplott”
“There’s no room for facts when our minds are occupied by fear.”
― Hans Rosling, Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong About The World – And Why Things Are Better Than You Think
Av diagrammet kan man se att temperaturen de senaste 10.000 åren varit 90-95 % högre än idag.
IPCC vet att de kan ljuga hur mycket de vill. Lögnerna når 90 % av den västerländska befolkningen och dementierna når mycket färre människor. Resultatet blir att det räcker mer än väl för att pungslå dem bäst man vill.
Har verkligen IPCC påstått att det är varmare än på 100000 år? Eller är det en lögn som har uppstått någonstans på vägen mellan offentliggörandet av rapporten och mediebevakningen av den? Hittills har jag inte hittat påståendet i rapporten, men jag har bara hunnit med bråkdelar av den.
Det verkar otroligt att IPCC skulle lägga in en sådan lögn i någon av sina rapporter. IPCC brukar snarare luras genom att bara redovisa utvalda delar av fakta och utelämna det som talar emot klimatlarmen.
Däremot har jag sett att IPCC hävdar en acceleration av havsnivåhöjningen nyligen. En acceleration som bara går att få fram genom att jämföra två olika mätmetoder, alltså dels vattenståndsmätare och dels satelliter. De två mäter helt olika saker och går egentligen inte att jämföra.
Data från bara vattenståndsmätare pekar på ungefär samma trend i 100 år, med enstaka avbrott för ganska konstant havsnivå. Återgången till samma trend vill väl de klimathotstroende kalla acceleration. Formellt är det riktigt, men kalla det acceleration utan att berätta att den följde på en inbromsning är propaganda.
@Petter Wulff.
Vid det här laget så borde du ha insett och förstått, att den sk: “växthuseffekten” är en stor chimär utav rang. Så den kan man helt bortse ifrån om man ska hålla sig till verkligheten dvs..
Om koldioxidutsläppens roll (punkt 2):
Data från verkligheten, tillsammans med kända fysiska samband, ger underlag för datormodellerna. Temperaturhöjningen i kombination med temperatursänkning i stratosfären gör växthuseffekten till troligare orsak än solvariationer.
Vad gäller temperaturutvecklingen visar diagrammet i inlägget något annat än vad IPCC påstår. Men hur färskt är diagrammet? Det har ett ”present” som är 1950 och kan vara uttryck för vad man visste då. IPCC förefaller vara en säkrare källa.
Läs detta: https://www.carbonbrief.org/factcheck-what-greenland-ice-cores-say-about-past-and-present-climate-change
Detta inlägg från Tony Heller skjuter IPCC i sank.
https://youtu.be/N937anY3MJ8
Det är många s.k. forskare som får sin försörjning från klimatlekar. Nu när världens ledare börjar förstå att de betalt för strunt måste forskarna ta i ordentligt för att säkra sin fortsatta försörjning.
# Björn och Sture
Annie Lööf känner kanske inte till begreppen ebb och flod? Beträffande IPCC kan jag bara instämma i vad Sture Åström framfört. IPCC påstår att vi inte haft det så varmt på 100000 år, vilket är en helt otrolig lögn. Man har ju hittat trädstubbar på toppen av den sedan länge kala Åreskutan. Trädgränsen låg i fjällkedjan upp till 700 m högre under klimatoptimum (500 m justerat för landhöjningen) och såväl ek- som bokskogar har tidigare växt långt upp längs norrlandskusten. Historielösheten och lögnplikten har nått oanade nivåer inom såväl IPCC, som deras medlöpande klimattalibaner.
Anne Lööf är oroad över haven. Hon hade varit på Teneriffa och låg och solade på stranden från morgon till kväll. När hon skulle återvända till hotellet såg hon till sin förfäran att havet hade stigit under dagen. Annie Lööf har skarp blick. Det är inte alla som kan se en förändring på 0,0027 mm. Här stiger nämligen havsnivån med 2,09 mm/år.
Glaciärforskare bör beakta glaciärers tillväxt under lilla istiden.
En i Norge drabbade en befintlig bondgård.
Det finns många fornfynd under de försvinnande istäckena.
För att inte tala om trädgränsens vandring upp för fjället, något som skett förr.