Stora Barriär Revet befinner sig nu i högönsklig välmåga
2021-11-01 FRILAGT: Krönika av Anders Lord:
Ett bättre klimat – och ett bättre liv?
Där upprepar han all den skrämsel som riksmedia ständigt pumpar ut.
+ – + – + – +
2021-11-08 FRILAGT: Replik av Ernst Herslow:
Klimathysteri tränger undan verkliga miljöproblem
I en krönika 1/11 ansluter Anders Lord (AL) till gammal hederlig religiös undergångs-hysteri: vi har det för bra och ska straffas! Mänskligheten rusar mot stupet! Jorden kollapsar alternativt blir obeboelig (välj själv)! Enligt AL kommer jorden att värmas upp till för livet förödande konsekvenser. Vi måste bryta med allt vi vant oss vid predikar AL.
AL torgför en ohejdad klimatalarmism som inte har stöd i vetenskap eller observerad data. Till och med IPCC avvisar i sin senaste rapport AR6 såväl en ”klimatkris” som ett ”klimatnödläge”. Deras värsta modellscenario RCP8,5 anses nu dessutom som orealistiskt. Enligt satellitmätningar har temperaturen sedan 1979 höjts med 0,14 grader per decen-nium (UAH). Kurvan karaktäriseras av omväxlande modesta uppgångar och fleråriga platåer.
AL tror att om vi tvingas sluta använda fossila bränslen skulle det bli revolution. För-modligen, eftersom ett sådant stopp skulle föranleda att drygt 80 procent av all världens energi-alstring upphörde, med efterföljande misär och massdöd som resultat. Det finns nämligen ett tydligt samband mellan ökad energianvändning och ökat välstånd. Mellan åren 1950 och 2015 har andelen av jordens befolkning som lever i extrem fattigdom (defi-nierat som under 1,90 dollar per dag) sjunkit från 70 till 10 procent (Our World in Data). Om vi samtidigt slutar använda ”den smutsiga” cementen som AL kallar den (och som upplys-ningsvis inte bryts utan produceras med hjälp av kalk), ja då kan vi samtidigt glömma vindkraftsinstallationer, järnvägsbyggande och hamnanläggningar, för att inte tala om husbyggen. Nog skulle det bli revolution! AL tycks dessutom tro att cement bara används av företagare, när den i själva verket utgör en av de bärande pelarna för vår civilisation.
AL sprider dessutom rena felaktigheter. ”Tillståndet för klimatet är värre än någonsin”; ”Stormar, regn och torka (med katastrofala bränder) ökar ständigt” påstår AL och sprider därmed desinformation. Ingen trend kan skönjas varken i statistiken över orkanstyrka eller över orkanfrekvens (R. Maue). Vad gäller torka kan ingen global trend spåras, olika regioner upplever olika utveckling . Några områden har sedan 1950-talet upplevt längre torkperio-der, medan på andra håll torka blivit mindre vanligt (IPCC, US EPA). Global nederbörds-anomali har varierat upp och ner sedan år 1900, trenden sedan år 2010 närmar sig medelvärdet för 1901-2000 (Blunden & Arndt, US EPA).
Antalet globala dödsfall från väderkatastrofer har minskat från 250 till omkring 10 per miljon invånare från 1920-talet till 2010-talet (Emdat). De globala väderrelaterade katastrofförlusterna beräknade som andel av global BNP har mellan åren 1990 och 2017 sjunkit från 0,27 till 0,21 procent (Munich Re, FN).
Havsnivåerna har de senaste 150 åren stigit i jämn takt (NOAA), som en följd av att jorden lämnade Lilla istiden och det sedan dess blivit omkring 1 grad varmare (Berkeley Earth).
Stora barriärrevet hade säsongen 2020/2021 den totalt sett högsta uppmätta koralltäckningen sedan mätningarna började 1985 (Australian Institute of Marine Science/P. Ridd). Antalet skogsbränder har globalt sett minskat sedan år 2000 (NASA).
I Australien har den årliga brandytan mellan åren 1900 och 2020 sjunkit från knappt 12 till 5 procent av dess totala yta (B. Lomborg).
Index över värmeböljor i USA har mellan åren 1895 0ch 2020 legat jämnt kring cirka 0,1 med enda undantaget under 1930-talet, då index för flera år låg mellan 0,6 och 1,2 (Kunkel).
Samtidigt, i den verklighet som beskrivs ovan, har koldioxidhalten i atmosfären stigit från 335 ppm år 1979 till dagens 414 ppm (intressant nog syns ingen signifikant nergång pandemiåret 2020).
Denna verklighet överensstämmer inte med de datamodeller för klimatutvecklingen som alarmisterna lutar sig mot. Enligt dessa modeller skulle temperaturen, förmodat pådriven av ökade koldioxidhalter, varit mycket högre än vad som nu mäts upp. De har alltså misslyckats med att förutse temperaturen i detta korta perspektiv. Sannolikheten att de modellerar fram rätt värde för år 2100 är därmed ytterst låg.
AL kallar vindkraft ”ren”. I förhållande till kärnkraft ger vindkraft enligt Vattenfall tre gånger så höga koldioxidutsläpp (om man nu anser detta vara av ondo), och tio gånger mer användning av icke förnybara resurser (prof. em. Per Fahlén). AL:s klassificering av vind-el som ”ren” förefaller mycket märklig. Lägg därtill andra miljöproblem förknippade med vindkraft såsom dålig återvinningsgrad, skuggbildning, infraljud, insekts-, fågel- och fladdermusdöd, enorm betongåtgång (750 ton för ett 2 MW-verk), stor åtgång av sällsynta jordartsmetaller, spridning av mikroplaster. Dessutom ger vindkraftverk under sin livscykel endast 4 gånger mer el än vad som går åt för dess tillverkning; kärnkraft ger hela 75 gånger mer (Fahlén)! Det förefaller det rent ut sagt vansinnigt att ersätta stabil kärnkraft med osäker, miljöfarlig och ineffektiv vindkraft.
Vad AL minutiöst förbigår i sin apokalyptiska text är alla de förbättringar världen på senare år upplevt, mycket som en följd av ökad koldioxidhalt i luften. Jorden har blivit drygt 10 procent grönare (NASA); öknarna har krympt och skördarna har vuxit (t ex har spannmålsskördarna ökat med 49 procent mellan åren 1990 och 2019, majs med 58 procent, ris med 32 procent, honung med 22 procent (FAO)).
En vetenskaplig rapport säger också att antalet dödsfall till följd av kyla är omkring 17 gånger högre än dito av värme, mätt över en 27-årsperiod (Dr. A. Gasparrini et al). Andra har rapporterat en övervikt på ca 6 ggr för kölddödsfall (Lomborg). Det är ur denna synvinkel sjunkande temperaturer vi ska vara vaksamma mot, inte en mycket måttlig ökning! Förmodligen räddas omkring 100 000 liv per år på grund av rådande temperaturökning (Lomborg).
AL är förvånad över att Miljöpartiet krymper och får allt mindre stöd i opinionsunder-sökningarna samtidigt som det blir allt mer bespottat. Jag är inte förvånad! Skenande bränslepriser, cementkris, elbrist och skenande elpriser, konfiskatorisk skogspolitik, fullt fungerande kärnkraftverk nerstängda till förmån för miljöförstörande och opålitlig vindkraft, plastpåse-, bensin-, diesel-, flyg-, el-, kemikalie-, kläd-och sko-skatter osv är inte tecken på någon ”klimatkris” utan följderna av en destruktiv, samhällsfarlig och människofientlig politik orkestrerad av rödgröna partier med Miljöpartiet i spetsen. Motståndet mot denna politik baseras på insikten att skrämselpropagandan är just propaganda, långt ifrån verklighetens fakta. I 50 år har klimatprofeterna trumpetat ut att jordens undergång ska inträffa inom tio år. Människor har nu helt enkelt genomskådat alarmismen och undergångsprofetiorna.
Anledningen till att man alltmer motsätter sig en orimlig , alarmistisk, verklighets- och vetenskapsfientlig klimatpolitik i total avsaknad av konsekvensanalys är inte ”förnekelse”. Folk har helt enkelt genomskådat skillnaden mellan verkligheten och medias och domedagsprofeternas förvrängda bild av den.
Den destruktiva klimathysterin har tragiskt nog trängt undan verkliga miljöproblem som till exempel tillgång till rent vatten, utsläpp av orenade avlopp, undermålig sophantering, smog mm.
Detta har möjliggjorts av att okunnighetens arméer har marscherat in i såväl politiker- som journalistkårerna.
Ernst Herslow
Hästveda
+ – + – + – +
by 
Men va f-n, PW har ju BBC, NASA, Guardian och Rockström på sin sida, hur fel kan det vara?
PW: Din argumentationsstrategi att skjuta på budbäraren, i detta fall Tony Heller, utan att förmå åstadkomma ett enda sakskäl till varför Hellers analyser skulle vara felaktiga visar väl egentligen på att du helt enkelt inte hittat några fel.
Sedan måste du definiera vad “normalvetenskapen” är; den termen har jag nog aldrig hört förr.
Bäste Bror !
Du bekräftar återigen att du inte förstår vad “vetenskap” är. Och att du tydligen glömmer alla poster utom just den du har framför dig. Så kan inga kommentarer fungera.
Du hänvisar till “stark dominans för tesen”. Det spelar INGEN ROLL hur många som gör en viss tolkning. Det som räknas är mätningar och observationer. Ärligt redovisade. Sådana finns inte för “människans roll”.
Tony Heller redovisar sina data och har visat sig ärlig.
Gör ett allvarligt försök att hitta mätningar som visar vad du påstår. Leta också fram ett exempel på IPCC “Scenario” som faktiskt slagit in.
Då de alltid haft fel i 30 år, varför tror du då på dem nu ?
Sture:
Du vill jag ska läsa vad som står “på denna blogg” innan jag kommenterar. Javisst, jag kommenterar vad jag läst; vad annars?
Tony Heller har bla. talat om “The Imaginary Global Warming Consensus”. Där har han bara rätt i så måtto att det inte finns en total samstämmighet bland klimatforskare, eftersom det uppenbarligen finns ett antal skeptiker. Men de studier som gjorts av klimatsynen i vetenskapliga artiklar pekar på en mycket stark dominans för tesen om CO2s och människans roll. Tony Heller framstår därför som mindre tillförlitlig.
@Ernst Herslow
Stort tack för ett uppfriskande inlägg 🙂 Jag tycker även att PW gör en insats för att öka förståelsen av problemen med olika uppfattningar om orsaker till klimatförändringar. Han fungerar som en katalysator som ökar bemötande reaktionerna utan att själv förbrukas eller förändras 😉
Hans senaste länk som visar att IPCC modellerna stämmer bra med uppmätta temperaturer, som du förtjänstfullt bemötte med flera länkar, är ändå accepterad av ”vetenskapen”.
För att ytterligare förvilla om uppmätta temperaturer i olika temperatur serier ger jag denna länk
https://tamino.wordpress.com/2021/10/18/an-honest-appraisal-of-the-global-temperature-trend-part-2/#more-11683
Personligen är jag skeptisk till alla temperaturseriers noggrannhet och att vi kan minska CO2 för att rädda klimatet.
Att vi i den civiliserade världen skall brandskattas för att rädda klimatet tyder på en magnifik mänsklig hybris. Vi har tillräckligt med problem för att förbättra livsmiljön i våra närområden liksom för de allra fattigaste i världen som lever under korrupta och dysfunktionella styren.
bäste Petter !
Återigen: Läs vad som står på denna blogg, INNAN du skriver något.
Du lanserar igen Orwellskt “nyspråk” med “Normalvetenskapen”. Du menar då det som IPCC, NASA, GISS, BBC och the James Cook University presenterar som “vetenskap”, men som ständigt avslöjats som fusk och bedrägeri. För BBC har ledningen avslöjats med instruktioner till medarbetarna att INTE tillåta tvivel på “klimatkrisen”. Det är alldeles tydligt att detsamma gäller SVT och SR. De bryter mot sändningstillstånd, anständighet och hederlighet. Beträffande klimatet gäller detsamma för Wikipedia: Ohederlig alarmism.
Du kan inte tro på något från dem som visat sig systematiskt ohederliga.
Tony Heller har vi följt så länge att vi konstaterat att han dels är kunnig, logisk, omdömesgill och dels hederlig. Det senaste är ett absolut villkor för riktig “vetenskap”.
Kolla länken till Barriär-revet, som finns i posten. Det mår riktigt BRA ! ! Se till att du kommer ihåg det till nästa gång ! ! !
Sture, Petwap, Enough:
Nu har Wikipedia i detta fall ett antal referenser, som borde undersökas innan dess text döms ut. En studie säger, att över hälften av revets koraller gått förlorade (https://www.bbc.com/news/world-australia-54533971 ). Så återkom gärna.
Ernst H: Att driva ut Nasa med Tony Heller är en tvivelaktig verksamhet. Han är genomgående skeptisk till normalvetenskapen.
Ernst,
tack för din systematiska och koncentrerade genomgång av dessa vanliga felaktigheter (lögner) som torgförs av predikanterna. Tyvärr har predikanterna framgång, genom sitt blotta antal. Det är mänskligt att bli troende om man dels hör en lögn upprepas dagligen i massmedia och dels även själv är en aning lat (och kanske lite feg). Lättja är en synd som jag inte själv kan svära mig fri från. OM du kunde göra dina källhänvisningar klickbara, så skulle texten nog kunna få framgång i en vidare läsekrets.
hh
En mycket sansad sammanställning av hur Sverige drabbats en politik som bygger på känslor och rädsla, som dessutom eldas på av en politiskt influerad journalistkår.
Nej, Sverige behöver inte mer politik enligt den modell som förkunnas av översteprästerna i Miljöpartiet – Sverige behöver en sansad politik som bygger på riktig vetenskap som tål kritisk granskning och som förmedlas utan övertoner.
Enough! Du behöver verkligen inte förklara det för mig! Det är inte jag som värderar sanningen i detta forum!
#Petwap
Nej, det finns inga totala sanningar inom vetenskapen, så att hänvisa till WikiPedia för att ev. stärka vissa, är så dumt så att klockorna stannar. Om inte du och PW förstår det, finns det inte mycket mer att säga, då får ni leva i er låtsasvärld.
Posten är ett debattinlägg, som skiljer sig från WP och andra, och kan kanske också betraktas som ett sådant. Om man blint tror att det i alla lägen finns en strikt sanning i vetenskapliga frågor, har man nog missat en viktig poäng.
Men allt i posten är inte nödvändigtvis sant, uppger Petter Wulff för att sedan hänvisa till Wikipedia.
På ekonomi- och samhällsdebattören Håkan Gergils’ blogg lade jag härom dagen in denna kommentar, som också passar in här:
Näringslivet måste sluta att kritiklöst följa riksdagens och regeringens felaktiga politik att minska atmosfärens halt av och sina egna bidrag till växtlighetens livsnödvändiga näring koldioxid.
I näringslivet vet och inser tiotusentals insatta tekniker och naturvetare att det inte är CO2-halten som driver atmosfärens temperatur utan tvärtom temperaturen som driver CO2-halten. De vet att tidigare eror med rikare växt- och djurliv var 5-10 grader varmare och hade flerfalt högre CO2-halter än nu.
De vet också att sena tiders måttliga globala uppvärmning med en dryg grad sedan slutet av 1800-talet är en välkommen återhämtning från den periodvis besvärande kalla Lilla Istiden ca 1300-1870. Det var nämligen kallare då. Värst var troligen 1697/98. Efter flera års missväxt svalt då runt 100.000 människor ihjäl i Sverige och 80.000 i Finland av kyla, missväxt och ren nöd.
Det var under den oförtjänt hyllade “krigarkungen” Karl XII:s envåldsregim, som kostade ca 200.000 unga svenska män deras liv med kyla och umbäranden i onödiga och utsiktslösa krig, medan hemlandet led nöd och svält.
Så sent som 1867/68 svalt runt 10.000 människor ihjäl i Norrlands inland efter flera års kyla och missväxt. För sena och för små hjälpsändningar nådde inte fram av snö och is, gripande skildrat av Magnus Västerbro i hans bok “Svälten”.
Kan inte folk fatta att det stora hotet är kyla, inte värme. Nu är solvinden åter lika svag som under Lilla Istidens kalla perioder. Mer kosmisk instrålning skapar mer aerosoler för vattenånga att kondensera på och skapa skylande moln och kylande nederbörd. Vi tycks på väg in i en ny Liten Istid. Tecknen syns redan som energi- och resursbrist.
PW: nja, din länk hänvisar till NASA/Giss, vars manipulerande av temperaturserier på ett mycket vederhäftigt sätt har avslöjats i ett otal antal inlägg av Tony Heller, så det diagrammet är av begränsat intresse.
Att det råder delade meningar om hur bra/dåligt CMIP-modellerna förmått återge historiska temperaturförlopp och prediktion av framtida temperaturer kan man ta del av här https://wattsupwiththat.com/2021/02/02/climate-model-failure/
och här https://www.drroyspencer.com/2020/06/cmip6-climate-models-producing-50-more-surface-warming-than-observations-since-1979/ och här https://www.therightinsight.org/Climate-Models-258
och här https://www.researchgate.net/figure/Observed-and-CMIP6-simulated-anomalies-of-global-mean-surface-temperature-Shaded-area_fig1_347296031 och här https://clintel.org/the-problem-with-climate-models/
Ibland finns det ”sanningar” på Wikipedia.
Jag kallar Aftonbladet, Expressen, SN och SvD för skräpmedia eftersom de skriver en massa smörja om klimatet utan att dessförinnan granska fakta.
Skräpmedia DN skriver idag
”Sjön som försvinner – en smygande klimatkatastrof.”
Katastrof är ett stark ord efter att jag kontrollerar med Wikipedia:
The lake was formed approximately 2–3 million years ago due to faulting and subsequent damming of the Cabriales River. The lake has been completely dry during several discrete periods of its geologic history.
Alexander von Humboldt visited the lake in 1800. He documented the negative impact of the surrounding population’s land cultivation on the ecosystem. Deforestation and water diversion for irrigation led to the desiccation of Lake Valencia by dramatically reducing water levels. Lake Valencia is where Humboldt developed his conception of anthropogenic climate change.
He later wrote:
When forests are destroyed, as they are everywhere in America by the European planters, with an imprudent precipitation, the springs are entirely dried up, or become less abundant, The beds of the rivers remaining dry during a part of the year, are converted into torrents, whenever great rains fall on the heights. The sward and moss disappearing from the brush-wood on the sides of the mountains, the waters falling in rain are no longer impeded in their course: and instead of slowly augmenting the level of the rivers by progressive filtrations, they furrow during heavy showers the sides of the hills, bear down the loose soil, and form those sudden inundations that devastate the country.
Hej Petter !
Du bekräftar återigen att du inte kan skilja på “Fakta” och “Fake News”.
På Wikipedia har alarmister trängt ut alla tvivlare på “klimatkrisen”. Dess uppgifter om klimatet är därför uteslutande illa dold propaganda.
Barriär-revet befinner sig i högönsklig välmåga.
Fusket med rådata inom USA:s myndigheter har jag behandlat i flera poster. Knappa in “fusk” i sökrutan så får du länkar till några av dem. De avdelningar inom NASA, som ägnar sig åt “klimat” har ingen trovärdighet. De har pådyvlats NASA av oanständiga politiker, för att snylta på dess höga anseende.
Läste inlägg i sekvens och lade in denna ref i ett tidigare. Förtjänar plats även här:
En djupare analys från Klimatupplysningen:
”Kärntruppen på 30%, de ”hypnotiserade”, kan inte väckas genom logiska argument, men Desmet påpekar att argumentation från dissidenter till de etablerade narrativet kan kanske avhålla de ”hypnotiserade” från att begå de mest extrema övergreppen för att bekämpa fienden. Mellangruppen på 40% är mottaglig för argumentation även om den inte själv yttrar sig om saken.
Det är alltså viktigt att den ”immuna” gruppen (vi klimathotsskeptiker) på cirka 25% är aktiv och märks i samhället.”
https://klimatupplysningen.se/klimatalarmism-och-masspsykos/
Läs!
Bra med korrigeringar av AL och hänvisningar till varifrån data hämtats.
Bra att även positiva utvecklingstendenser redovisas.
Men allt i posten är inte nödvändigtvis sant.
Stora barriärrevet har problem med korallblekning pga. snabb temperaturhöjning i havet (Wikipedia).
IPCCs klimatmodeller har enligt en utvärdering god träffsäkerhet
(https://climate.nasa.gov/news/2943/study-confirms-climate-models-are-getting-future-warming-projections-right/ ).
Tack för en gedigen sågning av nuvarande globala klimatpolitik och dess propagandistiska idioti!
‘Sannolikheten att de modellerar fram rätt värde för år 2100 är därmed ytterst låg’.
Den är obefintlig. Det är lätt att inse, eftersom modellerna inte ens tar höjd för varierande Solar Magnetic Output och dessutom baseras på en påhittad termodynamisk princip enligt förutsättningen ‘verkan är orsaken till orsaken’. Ansatsen är, att den av solinstrålningen mm uppkomna uppvärmningens radiativa strålning (verkan av uppvärmningen) är orsaken till uppvärmningen. Jag har tidigare karaktäriserat detta som Kalle Anka-fysik.
Stort tack för jättebra, vederhäftig sammanfattning av det verkliga läget. Jag hoppas att vår islamistiska, PK-ärkebiskop samt alla biskopar, de flesta politiker och Sveriges alla “pravda”-journalister Alias regeringshäroldrar blir informerade om detta.