Det “gröna” Europa tigger kol och naturgas från Ryssland
Och vintern har inte börjat på allvar än.
+ – + – + – +
Claes Lindskog följer upp månadens nyheter:
Månadens nyhet 1:
Denna månad handlar de flesta notiser om klimatkonferensen COP26 där 20.000 delegater enas om (i sammanhanget relativa) småsaker som att minska skogsavverkningarna. I nästan alla diskussioner om den gröna omställningen pratas det bara om elbilar och grönt stål, inte om den kolossala och ytterst dyrbara ersättningen av dagens befintliga elproduk-tion med opålitlig vind och sol. Kina och Ryssland är inte med även om ett halvhjärtat Australien är det. Biden somnade under förhandlingarna (men det säger svenska tidningarna inget om).
Månadens nyhet 2:
Noteras kan att SkD på ledarplats kritiserar Greta för att hennes “lösningar” baseras påatt avskaffa kapitalism och demokrati och helt saknar konkreta åtgärder.
Månadens nyhet 3:
På plats i England har jag konstaterat den brittiska regeringens tillkortakommanden inom energipolitiken, där man lovar att isolera alla hus i Storbritannien (60% saknar helt isole-ring och kostnaden blir ca 1.000 biljoner pund) och att hjälpa alla skaffa värmepumpar. Ändå limmar alarmisterna sig fast i motorvägarna och vill att “regeringen” betalar för isolering av alla hus. Brittiska regeringen har dock (till skillnad från den svenska) fattat att man även behöver kärnkraft.
Månadens personliga kommentar:
Har ni tänkt på att alla föreslagna och genomförda åtgärder för att åstadkomma den “gröna” omvandlingen, har lett till att fossila bränslen blir dyrare (eftersom de blir mereftertraktade) men ändå är de fossilfria alternativen för dyra. De påstås vara billigare men då inkluderar det subventioner och icke medräknade strukturkostnader. Subventioner betalas av alla och skall man införa vind och sol måste man göra som Greta vill och sätta marknadskrafterna ur spel och försämra folkets levnadsstandard, speciellt i tredje världen.
Aktuell sammanfattning av klimatfrågorna
Följande grundläggande frågor kan ställas kring klimatet med faktabaserade svar:
– Finns klimatförändringarna? Ja, och de har alltid funnits men de är små jämfört med vad alarmisterna påstår och temperaturen är lägre än den var t ex under delar av medeltiden.
– Spelar förändringarna någon roll för jorden och människan? De har sedan missväxt-åren efter 1850 varit enbart positiva för växter och djur.
– Vad är orsaken till förändringarna? Naturliga orsaker som variationer i molntäcke och aerosoler och ev. även solstrålning. Den ökade koldioxiden har marginell inverkan.
– Kan man åtgärda orsakerna? Nej. Föreslagna åtgärder mot koldioxid är onödiga och ger ingen ändring, inte ens om koldioxiden hade av IPCC påstådd inverkan, och de försämrar välfärden kraftigt, speciellt för de fattiga i världen.
Mänskligheten aldrig haft det bättre än nu. För att få pengar och uppmärksamhet framför FN och kvasiforskare lögnaktiga klimatfakta, som förstärks av propaganda från alarmister och media.
Detta och frånvaron av debatt i de flesta media, har resulterat i att politiker och andra tror att klimatet är vår tids ödesfråga med stora försämringar sedan 1800-talet. De vet inte att förändringarna varit marginella jämfört med historiska variationer och att temperatur- och koldioxidökningen har bidragit till förbättringar för allt liv på jorden.
FN vill nu ha diktatorisk makt för att “göra något åt klimatet”. Politiker och andra, som inte begriper att de föreslagna “lösningarna” inte fungerar tekniskt eller påverkar klimatet, jamar med trots att förslagen har grava konsekvenser för människor, miljö, demokrati och ekonomi.
De nedre bågarna på byggnaden är 5 meter höga. På bilden syns att höjden är rejält minskad av meterhöga lager av uppslammade massor efter översvämningar. Det betyder att vattenståndet varit många meter ovan det normala, 1598 c:a 15 meter.
Årets översvämningar i Gävle och Tyskland beskylls allmänt i media för att vara orsakade av “klimatförändringarna”, d.v.s. av våra utsläpp. Men de har inte varit värre än vad som förekommit förut i vårt “naturliga” klimat.
Den uppenbara utsikten att COP26 blir en flopp, ger media en anledning att trumma på med propagandan mer intensivt än vanligt. Jag tittar igenom gårdagens nummer av mitt husorgan, vars rapportering nog är ganska representativ:
Bonnierägda Helsingborgs Dagblad den 3:e november:
Sidan A2: Ledare av Jesper Sahlin: Fulspel i Glasgow av Modi.
Indiens premiärminister Modi har länge förklarat att Indien måste få fortsätta att elda kol, för att höja landets levnadsstandard. Han överraskade med att gå med på “nollutsläpp” , men först 2070, sist av alla länder. Och en förutsättning är förstås att västvärlden skall finansiera omställningen. Sahlin håller med om att tolka:
Modis utfästelse om nollutsläpp från Indien först om femtio år somen förklädd förolämpning.
En sådan försening håller inte:
Inte när kunskapen om skadeverkningarna finns och världen vet vad som står på spel.
länder som har blivit rika med hjälp av fossil energi har en plikt att gå före med klimatom-ställningen och hjälpa mindre bemedlade länder
Sahlin är så indoktrinerad att han inte har kollat och funnit att den “kunskap” han refererar till är ren bluff. “Världen” vet inte utan har blivit lurad av Sahlin och hans kollegor. Sann kunskap visar otvetydigt att det inte finns någon “klimatkris”, bara naturliga svängningar av klimatet.
Sidan A2: Debatt: ”Gör Norden till världens första fossilfria region.”
Fem företrädare för ett pensionsbolag, nätverket 100% förnybart, solenergibolaget Absolicon, Axfood och Greenpeace argumenterar för “fossilfritt”. De hävdar:
De nordiska länderna kan leda utvecklingen och visa att det är möjligt att skapa välfärd utan klimatutsläpp.
Det är helt verklighetsfrämmande. Med mindre koldioxid i luften blir skördarna mindre och svälten vanligare. Vi ser redan hur dagens “klimatpolitik” har skapat en energikris, som stängt stora delar av produktionen av gödselmedel. Jordbruket kommer inte att leverera lika stora skördar utan konstgödning. Professor Gösta Walin i Göteborg har enkelt förklarat att vi får äta mindre om vi minskar utsläppen.
Världens välfärd vilar på fossila bränslen.
Författarna upprepar något jag anser vara en ren lögn med Orwellskt “nyspråk”:
Idag utgår omfattande subventioner till fossila verksamheter
Såvitt jag vet beskattas bränslen mycket tungt, så att de genererar en betydande del av den statliga budgeten. Vissa verksamheter får lägre skatt, eftersom de annars knappast kunde bedrivas, ex.vis jordbruk. Det är inte “subvention” utan “skatt efter bärkraft”. Hur kan “ordbehandlare” i media acceptera sådant missbruk av språket ?
Författarna repeterar fler grundlösa påståenden, ex.vis att:
det planetära nödläget blivit alltmer överhängande
De avser de extremväder, som media rapporterat så flitigt om i den propagandakampanj som alla “ansvarfulla” media drivit i många år. Men sådana är normala inslag i vårt naturliga klimat, se figur 1.
Till slut noterar jag att samtliga författare är avlönade för att propagera mot “Klimatkrisen”. En anständig debattsida är då givetvis angelägen att finna författare med neutrala syn-punkter på innehållet. Sådana debattsidor finns inte längre i Sveriges etablerade media.
Sidan A12: Rapport från COP26: Mindre metan och mer skog ska pressa utsläpp
En måttligt devot notis från TT, vars innehåll finns i alla medier, varför jag inte ägnar den mer uppmärksamhet.
Sidorna A14 och A15: KULTUR: DEN SVENSKA SOCIALDEMOKRATINS FRAMTID
Med anledning av den stundande kongressen frågar författaren sig: Blev Socialdemokra-terna så ett nytt klimatparti?
Jag orkar inte igenom all den texten. Partiet har ju bundit sig vid MP, varför klimatnojan nog är så naturlig att den inte behöver tas upp på kongressen.
Sidan A15, två spalter: KULTUR KRÖNIKA: Ännu inga goda besked. Medan världen får sin dödsdom somnar Joe Biden.
Bladets medarbetare Shora Esmailian talar om att hon minsann tagit tåget till Glasgow och fortsätter med trivialiteter och den pliktskyldiga skrämseln, “dödsdom”:
I samband med mötets öppnande släppte Meteorologiska världsorganisationen, WMO, ännu en ödesdiger och dyster rapport om att de sju senaste åren varit de varmaste någonsin, att haven stiger snabbare än man tidigare trott och att värmeböljor är det nya normala.
Alla tre uppgifterna är helt falska ! Det är vad media förmedlar till Sveriges väljare.
Sidan A18, fyra spalter: EKONOMI & NÄRINGSLIV: Till salu: koldioxid som sedan begravs
Lundabolaget Avant Apes har utvecklat en tjänst där privatpersoner kan köpa en viss mängd koldioxid som globala företag fångar in och lagrar permanent.
(“Avant Apes” betyder väl ungefär “Innan aporna”.)
Detta är ett rent STOLLEPROJEKT. Även om man lyckas lagra undan koldioxiden, så att den inte läcker ut, så är jobbet ändå helt meningslöst. Den mängd man tar bort från atmosfären gasar haven så småningom ut så när som på en förtiondedel.
Dessutom är det upplagt för svindel: Om jag köper ett ton, kan jag inte se det, och jag kan knappast se vad de pumpar ner det i ett borrhål på en kilometers djup. Hur kollar jag att det finns kvar efter ett år ?
Om projektet sedan skall klassifieras som “idioti” eller “svindel” beror på ledningens kunskapsnivå. Idioti är ju inte straffbar. . .
Sidan B11, fyra trekvarts spalter om Klippan: Så vill kommunen riva ut kraftverken
Kommunen har köpt in tre vattenkraftverk i Rönne å. De skall man riva, så att fisk kan vandra obehindrat. Det förefaller kontraproduktivt, när klimatpolitiken skapat energikris i Skåne. Det är just vattenkraft som behövs, för att stabilisera frekvens och spänning i det nät som nu är så beroende de av oberäknelig sol- och vindkraft. Den synpunkten nämns inte.
Vid andra kraftverk bygger man trappor för fisken.
Figur 2. Stilla Havet utgör en tredjedel av Jordens omkrets
Haven omfattar 71 % av jordens yta.
Således tar haven emot en betydligt större andel av Solens energi än kontinenterna. Helt logiskt beror atmosfärens temperatur på den i haven, inte tvärtom.
Sidan B13, tre trekvarts spalter: Vi måste agera snabbt för att stoppa avsmältningen
En insändare av Jan-Erik Hederås, som föredömligt redovisar Milankovitch-cyklerna och förklarar att deras verkan räknas i tusentals och tiotusentals år. Om istiden skriver han:
efterhand som is- och snötäckena täckte allt mindre områden absorberades solstrålningen mer och mer, temperaturen steg och koldioxid- och metanhalten ökade. Denna självförstär-kande återkoppling gjorde att klimatet löpte amok,
Att halterna av koldioxid och metan har någon mätbar verkan på klimatet gäller bara i IPCC:s “hypotes” , vilket är ett finare ord för “gissning”. Alltså helt verklighetsfrämmande.
Han avslutar så här:
om mänskligheten inte agerar snabbt, riskerar återkopplingarna att trigga fram en fullständig avsmältning av istäckena på Grönland ochVästantarktis med förödande konsekvenser.
Redaktionen ha sedan förstärkt detta i rubriken. Klimatet i övrigt svänger alltid upp och ner, och så gör även polarisarna. Grönland befinner sig nu i en kylande trend. Det finns ingen “avsmältning” som behöver stoppas. Och mänskligheten har inga medel för att “stoppa” någonting i “klimatet”. Utsläppen av koldioxid har ingen mätbar verkan.
I verkligheten finns inga tecken på att polarisarna smälter oroande.
MEDIA sviker sitt samhällsuppdrag
Uppdraget är att förse väljarna med så allsidig information, att de kan bedöma vilken politik de vill rösta på. Nu är väljarna istället systematiskt felinformerade om klimatet, vilket gör att den demokratiska processen inte kan fungera.
Inte ens på insändarsidorna släpps avgörande, ovedersägliga fakta fram. Redaktionerna på HD-Sydsvenskan kan inte hävda att de är ovetande om den skandalösa klimatbluffen. Jag har uppvaktat redaktionerna för insändare med manus fler än ett dussin gånger detta år och flera andra kunniga läsare har också skrivit.
Det viktigaste för en fascistisk regim att ta sig makt över är media. Armén kommer bara som nummer två. Vad skall vi kalla den regim vi har i Sverige idag ?
Figur 2. NYT 1969: Den kände flygaren Bernt Balchen tror att Arktis blir isfritt om 10 – 20 år
Notera att det är samma reporter som skrivit notisen. Och “katastrofala” klimatförändringar är möjliga.
Figur 3. “Warwick Daily News” refererar 1947 ett föredrag av svensken dr. Hans Ahlmann vid University of California, Los Angeles
En mystisk uppvärmning av Arktis har skett sedan 1900, 10º F = 5,5º C, vilket är “enormt” ur vetenskaplig synpunkt. Om istäckena på Grönland och Antarktis skulle fortsätta att smälta kommer havens nivå att stiga katastrofalt och översvämma lågt liggande länder. Ahlmann fortsatte:
Förändringarna i Arktis är så allvarliga, att jag hoppas att man snabbt kan skapa en internationell institution för att studera förhållandena på en global basis.
Figur 4. “The Queenslander” i Brisbane varnar 1932 för en varmare värld
Kommendör L. A. Bernacchi rapporterar att glaciärerna på Antarktis krymper. Shelfisen som var 300 meter tjock, sträckte sig 400 km längs kusten. Den har dragit sig tillbaka 50 km på 30 år.
+ – + – + – +
Tja, man kan väl konstatera att “klimatforskare” i alla tider har lockats att skrämmas med katastrofer. Det har givit uppmärksamhet i media, och kanske även då, större anslag till vidare forskning.
Spaniens första kärnkraftverk, “José Cabrera” vid Zorita, befinner sig under avveckling
De spanska politikerna tycks ha satt landet i en värre klämma än vad våra politiker har gjort med Sverige. Nu böjar de sakna den kärnkraft som avvecklats. Under september flerdubblades de spanska elpriserna så som i Storbritannien och Tyskland.
Det har gått så långt att media ger plats åt kunniga experter, som öppet argumenterar för mera kärnkraft.
I “Svenska Magasinet” på Costa del Sol påstår en professor något oerhört:
Figur 1. I Glasgow illustrerar 400 privatplan elitens hyckleri
Till COP26 väntas 20.000 officiella delegater samt 10.000 journalister och representanter för NGO:s. Vi alla skall minska utsläppen medan konferensen motiverar hur mycken idioti som helst. De “viktigaste” VIP:s åkte dit i egna jetplan med undantag för Greta, som åkte tåg. (Hon måste ses som VIP, eftersom hon får så stor uppvaktning var hon än ställer upp.) De skjutsas omkring i lyxiga elbilar, som laddas från dieselaggregat, eftersom laddstolparna inte räcker till.
Mest stötande är den helt frånvarande kontakten med verkligheten. Allt baseras på IPCC:s rapport AR6, som närsynt granskar fel frågeställning, se insändarmanuset nedan, som jag sänt till ett dussin blad. Ytterligare ett dussin har fått en förkortad version. Mejla mig om du ser någon av dem i din tidning.
+ – + – + – +
Klimatpanelen IPCC räknar på fel problem
Inför toppmötet om klimatet i Glasgow har vi översköljts med beskrivningar av den katastrofala framtid som klimatpanelen IPCC räknat fram. Men de har räknat på fel problem!
När jag hade klarat det sista provet för att få examen som civilingenjör, förmanade min professor så här:
Nu Sture, har du lärt dig hur man räknar ut svaren på frågorna i talen. Men i verkliga livet gäller det att skriva talen, att välja rätt problem att räkna på.
IPCC har valt fel problem. De har försökt räkna ut hur atmosfären förändras beroende på halten koldioxid. Då väder och klimat är fullständiga kaos, är sådana beräkningar ytterligt osäkra. I den sista rapporten AR6 har de tagit in viss inverkan av Solen.
MEN, haven representerar c:a 99 procent av all kapacitet att lagra värme ovan jordskor-pan. Därför bestäms klimatet mer av det som händer i haven än i atmosfären. Haven är så ”tunga” värmemässigt, att någon ”tipping point”, som plötsligt stjälper över klimatet i ett nytt läge, är fysiskt omöjlig. Det tar tusentalet år för havens strömmar att gå ett helt varv.
Figur 2. En “tipping point” till vänster med tyngdpunkten långt ovanför den lilla kontaktytan. Havets stora massa liknar mera bilden till höger. Den behåller läget, även vid stora störningar.
Vad som händer i haven är ännu sämre känt än det som händer i atmosfären!
MEN, den energi som når haven är helt beroende på Solens varierande aktivitet, Jordens ständigt skiftande plats solsystemet och planeternas verkan. Det är alltså det viktigaste problemkomplexet för klimatet. Om Solen och planeterna vet man mer än om havens strömmar. Här finns observationer sedan 4.000 år tillbaka och noggrann bokföring sedan 1752.
Figur 3. Solens massa är 99,86 % av hela solsystemets massa
Ett samband mellan solfläckarnas cykler och klimatet noterades redan 1801.
SÅLEDES: Klimatförändringarna beror på tre problemkomplex, i ordning efter stigande vikt:
Vad som händer i atmosfären.
Vad som händer i haven.
Vad som händer i solsystemet
IPCC har räknat på det minst viktiga problemet. Solforskningen visar idag tydliga tecken på en kommande kall period. Det stora antalet köldrekord, som de senaste tre åren noterats både på norra och södra halvklotet, talar för att den kalla perioden redan börjat. Det är verkligheten.
Baserat på sina beräkningar har IPCC under 30 år utfärdat ständiga larm om katastrofer: Söderhavsöarna skulle dränkas, men de har växt i area. Öknarna skulle växa, men de har krympt. Skördana skulle minska, men de har ökat så dramatiskt att EN FJÄRDEDEL av mänskligheten lyfts ur svält och misär enligt Världsbanken. Isbjörnarna skulle svälta ihjäl, men stammen har femfaldigats till fler än 30.000.
IPCC:s beräkningar har alltså inte bara varit fel. Verkligheten har blivit den rakt motsatta.
Anomalin i månadsmedelvärden för den globala temperaturen
De fyra mest trovärdiga dataserierna för tiden 2014 – 2021. Feta linjer avser tiden efter “Parisavtalet”. Notera att de fyra institutionerna räknar anomalin från medelvärden för olika perioder.
Från sidan för våra franska vännerClimato-réalistesöversätter jag en kolumn av Rémy Prud’homme, professor em. vid the University of Paris XII. Han har undervisat vid flera internationella universitet och varit konsult åt globala institutioner, ex.vis Världsbanken, OECD och Inter-American Development Bank.
+ – + – + – +
Sex år har redan gått.
År 2015, i Paris, hade COP 21 precis räddat planeten. Utsläppen av koldioxid, CO₂ skulle minska, temperaturen skulle sluta stiga och stormarna skulle försvinna. COP 26 kommer att öppna i Glasgow, med samma försäkran om framgång. Nu är det dags att ta en titt i backspegeln och se vad som har förändrats, om något har förändrats.
Certifierade klimatologer kommer att berätta att sex år är ingenting när det kommer till klimatet. De har helt rätt. Men som andra certifierade klimatologer (ibland samma) berättar varje dag om klimatets “nödläge” och “accelerationen” av uppvärmningen, är jämförelsen av 2015 med 2021 kanske inte värdelös.
Tre resultat är särskilt intressanta
Tre resultat, som är väl kända, verkar särskilt intressanta.
Det första är att världens årliga utsläpp av CO₂ har ökat efter COP 21. Trots en betydande minskning 2020 gick de från 32,2 Gt (miljarder ton) 2015 till 33,8 Gt 2021, en ökning med 5%. Utsläppen ökade innan COP 21, men snarare mindre snabbt än efter. COP 21 hade lovat oss en minskning eller åtminstone en retardation, vi hade en acceleration. Ur denna synvinkel har COP 21 misslyckats.
Det andra är att halten CO₂ i atmosfären, som tros vara den främsta orsaken till den globala uppvärmningen, har ökat under den granskade perioden. Den steg från 400 ppm (parts per million) 2015 till 417 ppm 2021, en ökning med mer än 4 %. Denna ökning har varit konstant, regelbunden och betydande. Ökningen av halten mellan 2015 och 2021 följde samma takt som tidigare år. Även ur denna synvinkel har COP 21 misslyckats.
Det tredje och viktigaste resultatet är att jordens temperatur inte har ökat alls under dessa sex år. Med global temperatur menar vi medelvärdet av de temperaturer som registrerats överallt i världen, beräknat från mätningar som erhållits av satelliter och av väderballonger. Fyra institutioner publicerar månatliga serier av dessa temperaturer, se figuren. De berättar alla samma historia:
Sedan COP 21 har temperaturen på jordklotet hållit sig mer eller mindre stabil, med en liten tendens att minska. Ur denna synvinkel var COP 21 framgångsrikt.
Betryggande men motsägelsefullt
Detta resultat är betryggande, men det motsäger dubbelt den dominerande politiska och mediala diskursen. Å ena sidan, från Greta Thunberg till Internationella Valutafonden IMF, till påven, får vi höra ad nauseam (till illamåendets gräns) att jordens temperatur ständigt stiger, snabbt och katastrofalt.
Faktum är att sedan 2015 har den globala uppvärmningen tvärtom stoppats, och till och med förvandlats till en (lätt) avkylning. Observationernas verklighet motsäger auktorite-ternas påståenden. Å andra sidan visar de rikligt tillgängliga uppgifterna att det sedan 2015 har skett en ökning av halten CO₂ utan någon ökning av temperaturerna. Detta stämmer inte överens med den dominerande teorin som hävdar ett orsakssamband mellan atmosfärens innehåll av CO₂ och jordens temperatur.
Observationernas verklighet motsäger teorins förklaring av orsak och verkan. Naturligtvis är slutsatserna, som detta motsatsförhållande antyder, bräckliga. De är bara baserade på det lilla antal år som skiljer COP-mötena i Paris och Glasgow åt, vilket är väldigt lite klimat-mässigt. De säger ingenting om klimatet år 2100. De pekar dock på en komisk paradox:
Å ena sidan kan vi säga att COP 21 har misslyckats två gånger med sina mål, eftersom det inte har lyckats stävja ökningen av de årliga utsläppen av CO₂ och inte heller halten i atmosfären – mål som presenterats som absolut nödvändiga, för att minska höjningen av temperaturen.
Å andra sidan kan vi säga att COP 21 lyckades med ett mål, eftersom en begränsning av uppvärmningen registrerats. Denna paradox kastar ett metodologiskt tvivel på COP:s klimatpolitik: Dess åtgärder verkar olämpliga för dess mål, teorierna som stöder dem är tvivelaktiga, de klimatprognoser som åtföljer dem är inte särskilt trovärdiga, och de kostsamma åtgärderna är svåra att motivera.
by 
