Klimatforskning: “Albatrosserna skiljer sig oftare pga klimatförändringarna”.

Månadens nyhet 1:

MP lämnar regeringen. Hurra, hurra! Vi får väl se hur länge de kan hålla sig från de koldioxidosande köttgrytorna. Men vi har fått en ny klimat- och energiminister, som utom problem med kronofogden inte heller har en susning om hur många kärnreaktorer vi haft eller lagt ned eller vet skillnaden mellan planeringsbar energiförsörjning och vind och sol.

Månadens nyhet 2:

COP-26 blev ett fiasko men inte för att ordet “fossilbränsle” fick vara kvar i det urvattnade slutdokumentet utan för att det var tydligt att Kina, Indien och ett antal tredjevärldenstater inte ville riskera en levnadsstandardutveckling, som bara åstadkoms om man får mer ener-gi. Men SVT och de flesta gröna underlåter att skylla på sin stora kärlek Kina.

Ö-staterna slog under konferensen rekord i falska fakta och skrek om “svek”. Hela väst-världen står kvar vid sina löften om en snar grön omställning som inte ger ett smack. “Alla” är besvikna (utom vi skeptiker som hoppades på detta nollresultat). Mötet har bara resulterat i plakatpolitik, diskussion om pengar som alla vill ha, men ingen vill släppa till. Rock-ström är nöjd liksom Kerry medan FN-chefen på sitt vanliga “balanserade” sätt pratar om “randen till avgrunden”.

Månadens nyhet 3:

Politiker, aktivister och industrier i hela världen har anammat den gröna omställningen utan att ett ögonblick funderat över konsekvenserna. Det är inte övergången till el för alla nödvändiga transporter och processer som är det stora problemet (även om det är totalt onödigt och kapitalförstörande) utan det är utbytet av fungerande fossilbaserade och andra elkraftverk mot ofta nollproducerande alternativ, som kommer att leda till energibrist och mass-svält. Samtidigt sätter alla “gröna” miljölagar (de som redan finns och de av politikerna önskade) stopp för den gröna övergången genom att förbjuda den massiva gruv-brytningen av både vanliga och ovanliga metaller och den enorma cementanvändningen (bara vindkraftverken kräver 120 miljarder ton av olika material). Sedan skall man bara inte tala om att omställningen är onödig och (enligt IPCC:s modeller) inte ens gör någon skillnad.

Månadens nyhet 4:

Hut börjar gå hem: AFA-Greta börjar få mothugg i medierna för sitt nordkoreanska sam-hälls-ideal och sitt innehållslösa åtgärdsprogram, Trump börjar få rätt om sina uttalanden om användbara Covidläkemedel och Covidsmittans ursprung medan ryktena om hans Rysslandskontakter börjar falna, svenska (och flera andra) regeringars galna energipolitik kritiseras allt mer i ljuset av de stora problemen och de höga priserna, woke-mentaliteten börjar alltmer ses som en galenskap som utgör en allvarlig inskränkning av yttrandefriheten osv, osv.

Månadens nyhet 5:

Ett par i Frankrike fick ett skadestånd på över 1,2 miljoner (kronor) för att de störts av närliggande vindkraftverk.

Månadens nyhet 6:

Ingen vill ha nedskräpning, men plastskatten här hemma som Miljöpartiet införde, är helt feltänkt. Mesta plasten i världshaven kommer från megastäderna i Asien som inte har råd att förbränna/återvinna (där återvinning ofta är dyrast och ger mest transporter) utan dumpar den i floderna för vidare transport till haven. Jag har själv sett plasthögen i Bena-res vid Ganges på 1 miljon ton! Totala plastmängden i världshaven uppskattas till 150 miljoner ton vilket ger ca 0,1 mg/ton vatten.

Den jättestora plastön i Stilla havet är en ren myt och plast i haven kan t.o.m. ha sina fördelar säger Patrick Moore, PhD och medgrundare av Greenpeace (men numera bortretuscherad från Greenpeace:s fotografier).

Månadens nyhet 7:

Under den pågående energikrisen och cementkriget är SvD oroade över vad de många miljödirektiven från EU och i Sverige skall ställa till med för vattenkraften i Sverige. Många små (och senare efter prejudikat från dessa även stora kraftverk) riskerar efter 100 år (!!) att stängas för en marginell förbättring för fisken i vattendragen där bara bortfallet från de små elverken motsvarar ett kärnkraftverk. Och vad säger att fisken kommer tillbaka?

Månadens nyhet 8:

Velepettern Biden har i skuggan av COP26 genomfört följande åtgärder:

1. Förbjudit ny prospektering av olja och stängt oljeledningar;
2. Bett OPEC och Ryssland om att öppna oljekranarna;
3. Beslutat att släppa olja från USA:s oljereserver för att få ned oljepriset (som ju stigit bl a pga hans beslut nr 1);
4. Skyller de höga oljepriserna på “fossilindustrins girighet”;

Månadens mest galna nyhet 1:

“Albatrosserna skiljer sig oftare pga klimatförändringarna”. Dels är sambandet enbart statistiskt och dels är orsakssammanhanget egendomligt eftersom södra halvklotet blivit kallare det senaste decenniet.

Månadens Fake News 1:

Skandalen med SVT:s klimatrapporteringar fortsätter. SVT frossar i felaktiga spådomar och påstår att många storstäder skulle hamna under vatten vid 1,5 graders ytterligare höjning (ovanpå den hittillsvarande höjningen på 1,1 grader). Man feltolkar grovt det helt underkända scenariet RCP 8.5 och lägger till egna lögner så att man påstår att Stockholms slott som ligger 9 m över havsnivån trots landhöjningen skulle kunna översvämmas. Är det någon faktor som IPCC har fått helt om bakfoten, så är det havshöjningen per år som ju är i stort sett densamma sedan 8000 år.

Månadens Fake News 2:

BBC är inte så mycket bättre än SVT. Många lögner framförs även här och de säger att “olja är lika opålitlig som vind och sol, se bara på alla black-outer i Venezuela”!

Månadens citat:

“Most dangerous greenhouse-gas emissions come from the front ends of politicians, not the back ends of cows” (Walter Russell Mead)

(De flesta utsläppen av skadliga växthusgaser kommer från framändan av politiker, inte bakändan av kossor.)

Månadens personliga kommentar:

Fritt från Hans Rosling: Mänsklighetens största välgörare är de tyska kemisterna Fritz Haber och Carl Bosch, som uppfann och produktutvecklade konstgödningen. Man beräknar att 1,5 – 2 miljarder människoliv färre har dött i hungersnöd genom detta.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Extremt kallt längst bort i Sibirien och Alaska samt ett stråk längs Kanadas kust och på Grönland

Ett kallt område går från Rysslands inre över Polen och Ukraina och når norra Italien.

Jag rekommenderar en titt på en fullständigare bild.

+ – + – + – +

ClimateReanalyzer

Jag kompletterar med en bild från universitetet i Maine:

Figur 2. Anomalin i temperaturen två meter ovan marken

Här visas ett stråk med kallt väder i södra Sverige, mycket kallt i norr och längs Sibiriens kust ända bort till Alaska och över hela Kanada.

+ – + – + – +

by

Utrikesministrarna  från c:a 50 länder samlades på Arlanda

Utrikesminister Ann Linde var värd sedan hon tagit över ordförandeskapet för OSCE.

‘Floppen i Glasgow’ kan nu kompletteras med ‘Floppen i Stockholm’.

Det i veckan pågående OSCE-mötet ‘drabbades’ av två elavbrott under viktiga anföranden, en påminnelse om den framkantsorienterade, kontraproduktiva MP-energipolitiken.

Till yttermera visso har Sverige begåvats med en vindkraftsapologetisk klimatminister för att ‘cementera’ stollerierna. Med hänvisning till ministerns historiska kvaliteter vad gäller ekonomisk kontroll, kan vi nu förvänta oss att pengarna inom ministerns fögderi bokstavligt talat rutschar utför en strandhäll rakt ut i havet.

Att ‘kasta pengarna i sjön’ kommer därvid få en ny dubblerad litterär uttolkning, i samband med förväntade nya ‘satsningar’ på havsbaserad vindkraft.

Göran Åkesson

+ – + – + – +

En fullständigare beskrivning av strömavbrotten och kommentarer till dem finns på SAMNYTT.

+ – + – + – +

by

Varför undersöker media inte NASA:s ständiga “justeringar” av världens historiska temperaturer

“Gamla” temperaturer sänks och “nya” temperaturer höjs, så att “den globala uppvärmningen” framstår som större än den varit.

2021-11-17 FRILAGT, Anders Lord:

97-99 procent är överens

Anders Lord skriver en replik på Ernst Herslows inlägg 2021-11-08:

Klimathysteri tränger undan verkliga miljöproblem

Men Lord bemöter inga av Herslows fakta. Istället argumenterar han med ” majoritet av forskare” och “90.000 klimatrelaterade studier” och refererar slutligen till NASA, som beslagits med systematisk förfalskning av rådata.

Han luftar det vanliga tjatet från alarmister, som inte förmår skilja på “åsikter” och “fakta”, eller på “politik” och “vetenskap”. Och som inte bemöter fakta.

+ – + – + – +

2021-12-02 FRILAGT, Ernst Herslow

Varför ställs inga kritiska frågor om klimathotet?

Istället för att ta till sig all den fakta som presenteras för Anders Lord (AL), ignorerar han den och upprepar i sitt inlägg 17/11 med en dåres envishet hur allt förändras snabbare, oftare och mer extremt, i strid med observerad data. Istället för att bemöta min presenterade statistik hänvisar han till IPCC och dess senaste rapport AR6. I den har alltså, som jag tidigare påpekat, IPCC tonat ner betydelsen av sitt tidigare värsta-scenario RCP8,5 såsom varande osannolikt. Även IPCC är tvungna att förhålla sig till verkligheten!

Verkligheten återges varje månad i data av prof. Ole Humlum på hans websida Climate4you. Här återfinns oktober 2021: http://www.climate4you.com/Text/Climate4you_October_2021.pdf

Humlum sammanfattar: temperaturen har de senaste 30 åren stigit med 0,17 grader per decennium; havsnivån har stigit med 1-2 mm per år. Ingen påvisbar effekt på atmosfärens koldioxidhalt från minskade utsläpp under covid-perioden kan detekteras. Förändringar i koldioxidhalten följer luftens temperaturförändringar, som i sin tur följer förändringar i oceanernas yttemperatur, allt enligt prof. Humlum.

En sammanfattning av AR6-rapporten har gjorts av R. Pielke Jr., professor och expert på extremväder: https://wattsupwiththat.com/2021/08/09/pielke-jr-on-ar6/.

Översvämningar är enligt AR6 inte knutna till mänsklig påverkan och har ingen tydlig trend, dvs ingen skillnad jämfört med tidigare, i motsats till vad AL tycks tro. Vad gäller torka är det (som jag påpekade i mitt förra inlägg) enligt AR6 låg tillförlitlighet för mänsklig påverkan på meteorologisk torka, medium tillförlitlighet vad gäller påverkan på jordbruks- och ekologisk torka.

Även Clintel, en organisation med över 950 forskare och vetenskapare bakom sig, har kommenterat AR6-rapporten: https://clintel.org/statement-clintel-new-ipcc-report-provides-little-objective-basis-for-policymaking/

Här tar Elsa Widding upp IPCC:S rapport AR6 på Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=0LRynFe0Dzw.

Docenten i historia och naturgeografi Fredrik Charpentier Ljungqvist skriver i SvD 4/8 2021 att översvämningar periodvis varit ännu fler, men att vi blivit ovana vid dem, eftersom de varit ovanligt sällsynta under 1900-talet.

Var hämtar AL sin panik ifrån? Varför vill AL sprida rädsla och ångest med påståenden som inte stöds av observationer eller IPCC?

En annan metod som AL använder för att slippa bemöta i sak är att påstå att 97 procent (som nu tycks ha gått upp till 99 procent!) av ”vetenskapen” anser att människan är ansvarig för  ”klimatförändringarna”. Här finns en genomgång som visar varför de 97 procenten är en fantasisiffra: https://klimatsans.com/2017/09/6/ipccs-97-98-stod-av-klimatforskare-ar-fantasisiffror/

Pratet om enighet är för övrigt irrelevant i detta sammanhang. Vetenskap handlar inte om hur många som tycker si eller så, den handlar om att ställa upp hypoteser och försöka få stöd för dem i observationer av verkligheten. Just nu finns inget i dessa observationer som tyder på att vi befinner oss i något klimatläge som kan kallas extremt .

AL verkar tillhöra en krympande skara som av outgrundliga skäl vill förvägra mänsklig-heten den fossilfria, effektiva och planerbara kärnkraften. I en färsk rapport från FN-organet UNECE slås fast att kärnkraft är en viktig källa för ”low-carbon” elektricitet och värme, och som bidrar till att uppnå ”carbon neutrality”. Man uppmanar också att säker-ställa driften av existerande kärnkraftverk, det vill säga tvärs emot MP/S-regerings vansinniga, miljöförstörande och destruktiva energipolitik. Forsknings- och kunskapsföretaget Energiforsk hänvisar till IPCC och skriver att alla deras scenarier kräver att kärnkraften byggs ut mycket kraftigt.

Inte ett enda vindkrafttorn hade behövt resas i vår natur om alla våra kärnkraftverk funnits kvar, och vi hade då också haft mer tillgänglig el! Den fjärde generationens kärnkraft tar dessutom hand om det ”utbrända” bränsle man nu vill gräva ner. Mer än 95 procent av energin finns nämligen kvar i det ”utbrända” bränslet. Det framstår som otvetydigt att det enda realistiska alternativet till fossil-el är stabil kärnkraft. Förutom all negativ miljöpåver-kan medför vindkraft förödande konsekvenser för elsystemets funktion. Den av miljöpar-tiet och sossarna förda politiken är en uppvisning i misshushållning och miljöförstöring som är enorm och obegriplig. Nu vill dessa partier dessutom gå vidare i sitt folkförakt genom att tvinga på människor miljöförstörande vindkraft mot deras vilja: kommunernas veto ska bort! Nej, som Per Fahlén, prof. em. vid Chalmers, uttryckt det: vindkraft är planlös, laglös och lönlös!

Istället för att oroa sig för klimatet borde AL såsom före detta journalist oroa sig över varför de kritiska frågorna inte ställs av hans forna kollegor i statsmedia och huvudstadstidningarna:

• IPCC:s politiska konstruktion,
• NASA:s mixtrande med temperaturserier,
• FN:s oansvariga klimathysteri, listan kan göras lång över märkligheter man borde gräva vidare i.
• Varför stängdes Ringhals kärnkraftverk mot en delägares vilja och trots genomförda uppgraderingar?  
• Vem ligger bakom finansieringen av alla dessa obskyra så kallade klimatorganisationer som till exempel Fridays For Future  och Extinction Rebellion, som ställer till skada och störningar i samhället?
• Hur mycket kostar de katastrofala konsekvenserna av ”klimatpolitiken”?
• Vem står för kostnaden för ett sönderslaget elsystem med skenande el-priser?
• Vilka följder kan den höga kinesiska ägarandelen i svensk vindkraft få?
• Vem betalar för skrotningen av uttjänta vindkraftverk?
• Vem drabbas av de skenande bränslepriserna?

Istället för att ställa dessa frågor till makthavarna ser vi hur journalistiken förtvinar framför våra ögon.

Skillnaden mellan AL:s och min synvinkel är att AL baserar sina hot på undermåliga datormodellers mycket osäkra antaganden om hur världen ser ut om 100 år, medan jag baserar min realism på faktiska observationer av verkligheten. AL reagerar likt en äkta dogmatiker: som så många andra klimathotare sticker han huvudet i sanden och vägrar envist att ta till sig de fakta som observationer från den verkliga världen ger vid handen.

Konsekvenserna av denna klimathysteri drabbar framförallt den fattigaste delen av befolkningen samt alla som råkar bo och leva utanför Stockholm.

Ernst Herslow

Hästveda

+ – + – + – +

by

Beräknad effekt av de olika nivåerna på politiska åtgärder som utlovats

2021-12-03 Nerikes Allehanda:

COP26 – den stora floppen i Glasgow

Världens största skyddade verkstad: COP26 i Glasgow.

Visst är det en paradox att mer än  20.000 troligen välutbildade människor kan ha ett så o-genomträngligt immunförsvar mot den verklighet som kan observeras i vetenskapligt korrekt statistik och historiska data. Uppbackade av miljöorganisationer och media med 10.000 tillresta. Dessutom 100.000 klimataktivister.

För en utomstående betraktare är situationen absurd. Även om delegaterna och andra tillresta befinner sig i en egen bubbla av godhet och självrättfärdighet, är det svårt att förstå de envetna förhandlingarna och pressen på de motvilliga, för att halvera koldioxid-utsläppen till 2030. Åttiofem procent av världens energikonsumtion är kol, olja och gas. Det menar man ska halveras på nio år! 130 000 människor på plats i Glasgow agerar som om energikrisen i  verkligheten utanför bubblan inte finns. Ryssland och Saudiarabien stryper lite grann på tillflödet av fossila bränslen och krisen är ett faktum.

Konsekvensanalys är inget för klimatkonferenser. Är man blint övertygad om att vi står inför allt livs utplånande är ju varken kostnader eller oönskade konsekvenser som kraschad världsekonomi relevanta faktorer.

Information sipprade ut under förhandlingarna. Slutrapporten skulle knådas ihop och då gällde det att hitta något som kan beskrivas som framgång. Nya tomma löften som om de hålls sägs begränsa planetens medeltemperatur till 1,8 grader C.  Om vi nu tar i rejält är 1,5 grader inom räckhåll. Vad har hänt? Jo i Glasgow har man pratat ner sig från 2,7 grader C som är huvudscenariot i AR6, den nya rapporten. Lite perspektiv behöver appliceras på möjligheterna.

Det blir surrealistiskt att höra Erika Bjerström exalterad rapportera i SVT om framgång-en att för första gången kanske man får med ordet fossil i slutdokumentet! Dessutom att Kina och USA lovar att samarbeta, men utan nya löften. Som kylig betraktare förstår man hur oöverstiglig uppgiften fortfarande är. Vi anses nu befinna oss så mycket närmare målen än för tio år sedan, men det beror ju inte på några åtgärder utan det har naturen själv ordnat. AR6 har nedgraderat hotet trots att atmosfärens koldioxidhalt fortsätter att öka i samma takt, trots att pandemin gjorde att koldioxidutsläppen minskade sju procent 2020.

Det är sådant man kan syssla med i en skyddad miljö där ingen utmanar eller ifrågasät-ter. Det är ingen vågad gissning att klimatmodellerna (CIP6) är utgångspunkt och det som sker är att man knådar texter och stressar varandra till att öka sina löften tills modellerna visar önskat resultat. Längs vägen har pengar ur den gröna klimatfonden på 100 miljarder USD /år (900 miljarder SEK) lovats bort, fast de ännu inte finns. Men det lovas friskt från banker och pensionsfonder att bidragen ska ta fart nu. Igen. Ändå är detta bara växel-pengar mot vad 1,5 graders målet beräknas kosta enligt FN.

Egentligen en paradox och ett övermod att människan sätter mål för Jordens medeltemperatur! Det låter förstås  både klokt och bra, men bara till dess de negativa konsekvenser-na av klimatpolitiken blir uppenbara för allmänheten. Än kan pandemin skyllas för eländet, men klimatpolitiken har gjort oss sårbara och är den dominerande orsaken både till energikrisen och inflationen, som tagit rejäl fart.

COP26 sågs som avgörande stund. Sista chansen. Mest uppmärksammat var att man för första gången efter trettio år och tjugosex COP-konferenser har ordet fossil med i slutdokumentet och att Indien och Kina i sista minten fick mildra texten från att fasa ut kol till att fasa ned. Det hedrar dem att de inte lovar något, som de rimligen inte kan hålla.

Visst ja – de kom överens om att träffas nästa år i Sharm el Sheikh också.

Evert Andersson / Mats Kälvemark

Fria debattörer

+ – + – + – +

by

Den ryska vädertjänstens karta över isläget i Arktis den 30/11

Klicka på bilden för bättre upplösning eller gå till the Barents Observer.

Mina kunskaper i ryska språket är rudimentära, men jag förstår färgmarkeringarna så här:

• Ljusblått = Öppet hav.
• Mörkblått = Is med tjocklek upp till 30 cm.
• Grönt = Is 30 – 200 cm.
• Brunt = Flerårsis som är alltför svår även för isbrytare,

Noll-meridianen från Greenwich går horisontellt genom mitten av kartan. Vertikalt löper den för + 90º och – 90º. Där de korsar varandra ligger den geografiska Nordpolen.

Långt till höger, precis på noll-meridianen, ligger Wrangels Ö. Sundet mellan den och fastlandet utgör Nordostpassagens “nålsöga”, som i år fått tidig isläggning med flerårig is tjockare än 2 meter. Därmed har ett 20-tal fartyg blivit fastfrysta och behöver nu assistans av isbrytare.

Ryssland har mobiliserat fyra isbrytare, varav tre med atomdrift, för att hjälpa de fastfrysta fartygen ur ur ishavet. Det torde dröja någon vecka innan vi vet om det lyckas.

Ovedersägliga, uppmätta data visar verkligheten

DMI visar att isläggningen går snabbare än fyra av de senaste fem åren. Det bekräftar den ryska bilden: Arktis har blivit kallare.

Detta stämmer i sin tur med solforskarnas konstaterande av ett djupt minimum för antalet solfläckar, vilket i historien sammanfallit med kallt klimat. Därmed är det i högsta grad sannolikt att det kommer att gälla de närmaste solfläckscyklerna, d.v.s. till 2050. På grund av den stora massan i haven uppstår en eftersläpning, som kan betyda att effekterna märks in på 2070-talet.

De väsentliga data finns i ett otal källor lika öppna och lätt tillgängliga som DMI:s hemsida. TT har åtminstone tio gånger så stora resurser som jag för att hålla reda på fakta, men de sprider ändå “Fake News” titt som tätt. Ett övertydligt exempel är en aktuell artikel, som gått i ett flertal tidningar och som inspirerat SvD att bättra på skrämseln med en intervju av SMHI:s professor Erik Kjellström. Den har rubriken:

Mer regn än snö när Arktis blir varmare

Varningsflaggan för “Fake News” finns redan i början av artikeln. Det är den tydligaste man kan tänka sig: Klimatförändringarna kan gå snabbare än vad man tidigare har trott.

Den som hänvisar till vad han “tidigare trott” istället för siffror på fakta är helt enkelt inte seriös. Med hänvisning till sin tidigare, obestämda tro, kan man få till hur stora sensationer som helst ! Och inkompetenta journalister vidarebefordrar dem. . .

Sedan upprepas en serie lögner, som alarmisterna tjatat om i många år, men som är helt tillbakavisade av lätt tillgängliga fakta:

Högre temperaturer, mer nederbörd och krympande havsisar. Klimatförändringarna är påtagliga i Arktis.

Grunden är samma förljugenhet, som håller igång en hel industrisektor för “klimathotet” och årliga toppmöten som COP26 för 30.000 dyra VIP:s, som producerar långa dokument med idel snömos. Betalat med skattepengar. . .

Varningsflaggan “klimatmodeller”

Där står: forskare har använt den nya generationens globala klimatmodeller, och jämför sina resultat med den föregående generationens klimatmodeller.

“Klimatmodeller” är försök att matematiskt beskriva klimatet. Det kan vara vettigt att göra sådana försök för att finna förståelse för klimatets drivkrafter. Dessa är så många, så komplicerade och så ofullständigt kända, att man inte direkt kan räkna ut hur klimatet kommer att ändras. Modellerna måste således göra förenklingar och byggas på antaganden, d.v.s. gissningar av många relationer mellan ingående storheter.

MEN modellerna har INGET SOM HELST VÄRDE för att prognosticera framtida klimat, förrän någon modell konstaterats ha prickat rätt för åtminstone 60 år, den tidshorisont som gäller för “klimatet”. Det har ännu gått alltför kort tid för att det villkoret skall kunna uppfyllas. Vad värre är: Under de 30 år något hundratal modeller funnits har de visat sig mer och mer felaktiga när tiden går.

Vi kan konstatera att den förra generationens klimatmodeller utgjorde ett dataspel med “gissningar”. Den senare generationens modeller har då förbättrats genom att byggas på “antaganden”. Som man gissar fram. . .

Regn första gången någonsin

Detta är kvalificerat ljug:

I augusti observerades regn för första gången någonsin på toppen av Grönland.

“Kvalificerat” för att det säkert är korrekt att ingen sett regn ovanpå istäcket och noterat det i annalerna. Men “någonsin” måste vara åtminstone ett sekel, när det handlar om klimatet.

För att “observeras” måste någon vara där och titta. Istäckets area är fyra gånger så stor som hela Sverige. Då måste vi komma ihåg att halva Sverige ligger norr om Östersund. Hur ofta har någon varit där och kunnat titta ? Jag kan lugnt påstå att innan satellitåldern har ingen kunnat se de regn som kanske förekommit.

Med tanke på att 30-talet var det varmaste decenniet i sen tid, är det eventuella regn då man skulle referera till. MEN extremväder EN GÅNG behöver inte betyda något för klimatets trender. I Mexiko fick staden Guadalajara över en meter snö och hagel den 30/6, alltså mitt i högsommaren, år 2019. Det betyder inte nödvändigtvis att Mexiko håller på att få kallare klimat.

Att Grönland fått regn ovanpå isen, där det är 20 grader kallare än vid havets nivå, EN GÅNG, behöver inte betyda att klimatet där håller på att bli varmare.

Koordinerad skrämsel

Vi har noterat att det finns en central “generalstab” som koordinerar propagandan för klimathotet i det fördolda. Jag ser TT:s artikel som dess försök att avleda uppmärksamheten från fiaskot i Glasgow med skrämsel avseende en region, där det bor mycket få människor som kan konstatera att skrämseln är en BLUFF.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Totalt levererad energi från årsskiftet, TWh

Under månaden producerades:

• Totalt 15,0 TWh.
• Vindkraften 2,7 TWh = 18 %.
• Vattenkraften 6,3TWh = 42 %.
• Kärnkraften 5,0 TWh = 33 %.

Blåsten var inte lika bra som i oktober.

Figur 2. Totalt levererad effekt med import och export

Ja, vi har ett rejält överskott av el med 4 GW mest hela tiden, trots att det inte blåste så bra.

Figur 3. Vindkraftens effekt, installerad effekt c:a 10.000 MW

Vindkraften uppvisar sin typiska berg-och-dal-bana. De sista två dagarna behövde vi importera el.

+ – + – + – +

by

“Soptipp” för skrotade vingar till vindkraftverk, VKV, i USA

Ett förbisett problem, som få talar om. Men om man bygger VKV för miljön skull, måste man rimligen också inkludera återvinning av vingarna i “miljötänket”. Det sker inte nu !

Signaturen T.G. argumenterade starkt för vindkraft och emot kärnkraft i HD/NST den 23/11. Ingvar Åkesson sände omgående in en replik enligt nedan, men den har inte tagits in och torde inte tas in enligt den praxis redaktionen tillämpat för teman rörande klimatet.

+ – + – + – +

Det stora haveriet mänskligt, ekonomiskt och tekniskt svarar vindkraften för. Det stora el-tekniska haveriet började med den förtida nedläggningen av Barsebäck 1 + 2 följt av Oskarshamn 1 + 2 samt Ringhals 2 + 1. På så vis har södra Sverige dränerats på 4.076 MW pålitlig elkraft som fungerade även om det var vindstilla eller blåste för lite.

Solceller är ingen hjälp. I januari i år, när behovet var stort, hade de nätanslutna en tillgänglighet på ca 0,9%.

Vindkraft byggs, men i norra Sverige. Denna elkraft kan södra Sverige inte ta del av då överföringskapaciteten därifrån är ca 50 % av installerad effekt. Dessutom har kablarna söderöver passerat bäst före datum och är i behov av utbyte.

Vindkraften är en miljöförstörare av stora mått.

• Den sägs ha en livslängd på ca 20 år.
• Rotorbladen förstörs av vind och regn och måste bytas flera gånger under livslängden.
• Rotorbladen är gjorda av epoxiplast, etc. Dessa eroderar och sprider mikro- och nano-plast i naturen och haven. Detta påverka allt levande i dess spridningsområde. F.n. finns inte heller någon ordnad återvinning av dessa blad. De sparas till kommande generationer.
• Rotorbladens rotation gör att rovfåglar, fladdermöss, etc. dödas av dem.
• Infraljud struntar man i, trots att det förstör för människor och djur. Det lågfrekventa infraljudet sprider sig långt bort från vindkraftverken. Man mäter felaktigt inför tillståndsgivningen i dBA. Infraljudet ligger inte inom dess mätområde
• Verkningsgraden/tillgängligheten ligger vid ca 30 % om man följer SCB:s (Statiska Centralbyråns)  uppföljningar. Så om man vill säkerställa elleveranserna krävs det lika mycket installerad reservkraft.
• I Skånes inland är medelvinden 3,2 m/s, enl. SMHI:s 30-åriga genomsnittsmätningar. Vindkraften har då endast en tillgänglighet på ca 10%.
• Vindkraften kan bara existera med direkta eller indirekta subventioner,  skatter, avgifter etc. Så klart kan inte kärnkraft etc. konkurrera på dessa ojämna villkor

Utvecklingen av den nuvarande kärnkraften skedde med stöd av den amerikanska armén, vars intresse var att producera plutonium för atombomber. Man hade då redan på gång det vi i dag kallar 4:e generationens kärnkraft, men dessa gav inget plutonium. Så därav nollintresse.

Fjärde generationens kärnkraftverk, som inte kan få härdsmältor, byggs i mindre storlekar. De kan då placeras där behov finns. De kan använda ”utbränt” kärnbränsle. Halveringstiden minskas då till 500 – 1000 år i stället för 100 000 år. Det finns så mycket ”utbränt” kärnbränsle att det räcker kanske i 1000 år för hela mänsklighetens elförsörjning.

Behovet av kraftiga överföringsledningar reduceras också.

Då el-problemen är överhängande blir Sverige kanske Europas nya Libanon med elkraft lite då och då, i synnerhet i syd.

Om Tyskland vid nyår fullföljer sin plan att plocka bort ca 4.000 MW kärnkrafts- och mycket kolkrafts-el ökar dess importbehov kraftigt.

Ingvar Åkesson

+ – + – + – +

by

Sydsvenskan använder Naturskyddsföreningens förklaring av “växthuseffekten”

På sidan för “Åsikter” hade Sydsvenskan den 27/11 ett inlägg från Gry L. Fahlvik, Extinction Rebellion Lund med rubriken:

Det är dags för företagen att ta ansvar för sin klimatpåverkan

Hon skriver så här:

I veckan har vi i Extinction Rebellion Lund spridit ett rykte om att Nova Lund håller stängt under Black Friday. . .

Nog finns det en sällan skådad ironi i att locka med aktiviteter för just de barnen som kommer växa upp i en konfliktfylld värld härjad av pandemier, stormar, bränder och ett försvagat globalt ekosystem på grund av företags business as usual-inställning.

+ – + – + – +

Det var alltså ett falskt rykte !

Kevin Benn sände genast in nedanstående replik, som emellertid inte tagits in, uppenbarligen på grund av Sydsvenskans systematiska censurering av fakta som visar på BLUFFEN med “klimathotet”, vilket baseras på vanföreställningar om en imaginär “Växthuseffekt”.

+ – + – + – +

TÄNK OM . . .

Gry L. Fahlvik, Extinction Rebellion Lund, (Åsikter 27/11) påminner företagen om deras ansvar att reducera utsläppen av växthusgaser. ”Vi befinner oss mitt i en skenande klimatkris. De där tio åren vi hade på oss att ställa om för att klara Parisavtalet har snart gått.” Hon får svar direkt av Anna Käll, Nova Lund: ”Det handlar inte om ignorans för sakfrågan, den måste vi alla arbeta med.”

Sakfrågan, som tas för given av båda kontrahenterna, gäller huruvida våra bidrag av koldioxid till atmosfären påverkar växthuseffekten på ett för klimatet förödande sätt. Men om man skulle stanna upp ett ögonblick och fundera på hur den där växthuseffekten påstås fungera?

Sydsvenskan erbjuder sina unga läsare den lättfattliga bilden ovan:

Om jag skulle förklara bilden för ett barn skulle jag säga att solen värmer jorden. En del av värmen studsar tillbaka igen. Högt uppe i luften stoppas en del av värmen av ett ”tak”  av moln och andra gaser, som sänder den tillbaka mot jorden och ger den extra värme. Gasen koldioxid är särskilt bra på att fånga in värmen.  När vi människor använder olja och bensin som bränsle i våra fabriker och bilar, så skickar vi ut mer koldioxid i luften, och då blir det ännu varmare, kanske för varmt.

Håller ni med ungefär? Det är väl så vi har fått höra om hur det går till. Problemet är att termodynamikens andra lag förklarar att värmen inte kan passera från en kallare kropp till en varmare. Jag kan inte göra teet i min kopp varmare genom att hälla i mer te som är lite kallare. Det fattar vi alla – den saken är given. Men om man tänker på det, så gäller det även för värme som strålar ut från den varma jorden. Temperaturen faller hela tiden med ökad höjd; sen ska den skickas tillbaka till jorden. Det blir som med den kallare tekoppen . . .

Hela teorin om växthuseffekten och därmed om växthusgasers värmande effekt på den globala temperaturen är alltså ohållbar. Klimatet har alltid värmts och kylts, långt innan vår industriella tid.

Tittar vi på diagram bakåt i historien, ser vi att både dagens temperatur och dagens nivå av CO₂ i atmosfären har sällan varit så låga.

Klimatkrisen finns endast i IPCCs datamodeller.

Kolla själva!

Kevin Benn

+ – + – + – +

Vanföreställningar på grund av medias falska nyheter

Utrymmet för insändare är mycket begränsat, varför Kevin bara behandlat den fundamentala vanföreställningen. Men felen är många i Fahlviks text, och de upprepas ständigt i media, bl. a. i Sydsvenskan. Hon och hennes meningsfränder har blivit systematiskt felinformerade. De låter sig styras av känslor utan att kolla med lätt tillgängliga fakta.

Det finns inga trender, som visar på att den lilla uppvärmning vi haft orsakar tilltagande problem med:

• Pandemier. I rapporten 1995 larmade IPCC om att malaria skulle sprida sig norrut, när klimatet blev varmare. Fakta visade att malaria funnits i norr förut, men eliminerats av bättre hygien och effektiv sjukvård. Men i årets rapport larmar IPCC åter om tropiska sjukdomars spridning norrut med varmare klimat. Det är alltså ren fantasi.
• Stormar drivs av temperaturskillnader. Global uppvärmning minskar skillnaderna mellan polerna och ekvatorn, så att orkaner och cykloner blir färre och svagare. Detta bekräftas av satellitmätningar.
• Bränder. På alla kontinenter har avbrända arealer minskat det senaste seklet. En liten uppgång har det senaste decenniet noterats på västkusten i USA: Kalifornien, Oregon och Washington, samt i ett par delstater i Australien. Men uppgången kan helt hänföras till olämplig lagstiftning för bevarande av biodiversitet. Man har förbjudit bortstädning av lättantändligt skräp i skogarna och avverkning av träd som stått döda och torra efter angrepp av barkborrar.
• Ekosystemen i ett varmare klimat utmärks av frodigare växtlighet och ökad diversitet, precis tvärt emot IPCC:s larm.

IPCC har haft totalt fel i alla väsentliga larm de publicerat under 30 år. Larmen har inte bara varit fel utan diametralt motsatta verklighetens utveckling.

IPCC förtjänar ingen som helst trovärdighet !

+ – + – + – +

by

Figur 1. Total energi med sol- och vindkraft samt börspriset EEX

Effektbehovet har ökat något från oktober, så att 70 GW nås ganska regelbundet.

Figur 2.  Sol- och vindkraftens effekt under månaden med ExImport och pris

Mycket svag vind den 3:e och en hel vecka 9: – 17:e. Dessutom ganska svag vind en hel vecka 22:e – 29:e. 7 GW import den 7:e !

Figur 3. Vindkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad

Minimieffekten lägre än 1 %. Effekten lägre än 30 % under 68 % av tiden.

Figur 4. Solkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad

Figur 5. Effekten från de konventionella kraftslagen: Olja+Gas, Stenkol, Brunkol och Kärnkraft

“Annan konventionell” el är så lite att den knappt syns överst på topparna. Hälften av kärnkraften skall vara borta efter års-skiftet, liksom en betydande del av kolkraften. Det kommer att behövas mycket mer gas. . .

Vid utgången av 2022 skall de sista tre kärnkraftverken också stängas. Sammanlagt blir det 8,5 GW lika med två gånger all el i Danmark. Förutom de kolkraftverk som också skall stängas. . .

+ – + – + – +

by