IPCC:s ordförande Hoesung Lee har annonserat lanseringen av en ny rapport från Work Group II till den 28/2
Trogna sina plikter sprider TT en artikel med hans tillkännagivande och de flesta av våra medier ger den framträdande plats. Några verkliga nyheter finns inte med och därför tillämpar han den gamla regeln:
När argumenten tryter, SKRIK HÖGRE.
På papper hörs ju inte det, så därför tar han i med starkare ord:
Helsingborgs Dagblad tar till en rubrik över hela sista sidan
Artikelns exempel på en skrämmande utveckling är:
- dödliga översvämningar,
- värmeböljor,
- skogsbränder
Inga av dessa har varit värre än vad som förekommit i historien innan “människans” utsläpp av koldioxid blivit betydande.
Skogsbränderna har generellt minskat på alla kontinenter sedan sekelskiftet, men har tilltagit i några bebodda områden, ex.vis i Kalifornien och sydöstra Australien. I båda dessa fall kan ökningen dock helt skyllas på “okunnig miljöpolitik”, som förbjudit normal skogsvård.
Sommarens översvämningar omkring ån Ahr i Tyskland har anförts. De blev en stor tragedi då de tog nära 200 liv. Det kan dock främst tillskrivas myndigheternas inkompetenta hantering av de varningar som kom flera dagar i förväg. Befintliga dammar tömdes inte, så att de skulle kunna ta hand om en del av flödet. Befolkningen varnades inte så den kunde sätta sig i säkerhet. Historiskt har översvämningar upp till 13 meter noterats på vissa platser.
Värmeböljor har inte heller varit värre än tidigare, ex.vis under 30-talets “dust bowl” i mellersta USA.
Bakvänd logik
Sedan påstås att katastroferna “väntas bli vanligare i takt att temperaturen stiger”. Det kan möjligen gälla för skyfall, men för stormar, orkaner och torka gäller det motsatta. I ett varmare klimat blir skillnaderna i temperatur mellan ekvatorn och polerna mindre. Det är ytterst dessa skillnader som driver ovädren. Förra seklets uppvärmning har bekräftat detta.
Då klimatet nu börjat bli kallare, kan vi alltså vänta oss att de nämnda katastroferna blir vanligare, d.v.s. av precis motsatt skäl som IPCC angivit.
“Beslutsmötet inför rapporten”
Anledningen till TT:s artikel är det tal Hoesung Lee höll vid inledningen till “beslutsmötet inför rapporten”.
IPCC arbetar alltså med två slags rapporter: Den ena är en sammanställning av publice-rade rapporter från aktiva forskare, vilken görs av utsedda författare. Den som kom i höstas från Work Group I hade nästan 5.000 sidor fulla med siffror, grafer och bilder. Ett så gigantiskt arbete kan knappast någon utomstående tillgodogöra sig eller kritisera. Därför gör man en kortare “sammanfattningsrapport”, SPM, Summary for Policy Makers, som blir vad politiker och journalister möjligen kan plöja igenom. För WG I var den på 30 sidor.
SPM formuleras i “beslutsmötet”, där politiker, diplomater och byråkrater från c:a 130 länder under en veckas förhandlingar skall “enas ord för ord”. Knappast någon av deltagarna har någon kunskap eller förståelse för naturvetenskap. Det är alltså ett helt politiskt dokument, där länkarna till verklig vetenskap är synnerligen diffusa.
Till sist formulerar man en “pressrelease”, som torde vara vad de flesta politiker och journalister låter sig nöjas med.
IPCC annonserar öppet sin bottenlösa inkompetens
Hela detta förfarande annonserar öppet att ingen i IPCC:s ledning förstår vad “vetenskap” är. Ändå består hela dess existensberättigande av att upprätthålla en “vetenskaplig” fasad. De talar om sig själva som ett “vetenskapligt organ”. Det är “falsk flagg”.
- Det är inte vetenskap att förhandla om formuleringar.
- Det är inte vetenskap att diskutera bakom stängda dörrar.
- Det är inte vetenskap att bli eniga. Vetenskapens framsteg kommer av oenighet.
- Det är inte vetenskap att utestänga vissa forskare så som IPCC gör.
Ett korthus av lögner
IPCC förvanskar fakta och ljuger rakt ut i förlitan på att journalistkåren skall vara så inkom-petent att de aldrig ställer några riktiga frågor. Tillsammans ägnar de sig åt något man rätteligen bör kalla bondfångeri eller bedrägeri. Generalsekreteraren Guterres tal i Madrid är ett exempel på den djupa förljugenheten.
IPCC måste avvecklas !
+ – + – + – +
by 
Kjell L: Vi pumpar stadigt ut koldioxid i atmosfären, så partialtrycket borde hela tiden vara större där och leda till att gasen går ner i havet.
Allmänt: Oviljan att förstå IPCCs arbetssätt är beklaglig. Att vetenskap innehåller politik är ofrånkomligt.
#Egon Jag är inte så hemma på vad som händer i Indien, men jag vet att Indien och Kina samarbetar mycket nära då det gäller klimat och teknologi. Att lägga ner tillverkning av de mest miljöförstörande kemikalierna vore väl bra, men då stannar samtidigt stora delar av samhället som vi känner det. Vad vi behöver satsa på är att eliminera farorna med miljöförstörande kemikalier genom att utveckla teknologin. Sverige ligger ibland rätt långt framme. Även om plast inte är en miljöförstörande kemikalie, här är ett exempel. Helsingborgsföretaget Gaia Biomaterials tog fram en nedbrytningsbar påse, då beskattade staten den, så även dom lämnade Sverige. Byråkratin är destruktiv i Sverige. Företag drivs ut ur Sverige.
hd.se/2021-05-12/beslut-om-skatt-pa-nedbrytningsbara-plastpasar-star-fast—tillverkning-flyttar-utomlands
@Petter Wulff
Ja, under förutsättning att havstemperaturen inte ökar. Än så länge har inte partialtrycket ökat så pass mycket att Keelingkurvan börjat utjämnas. Dock är det så, vilket syns på nämnda kurva att den är behäftad med hack. CO2 halten sjunker under den tid det är sommar på norra halvklotet och vice versa ökar vintertid. Det vi tydligt ser är att det inte råder balans eftersom den ökar med ca 2 ppm/år. Inte ens när vi hade en global reduktion på 18% av våra utsläpp så gav det inget som helst utslag på kurvan. Vilket ger en antydan om att våra utsläpp är så små så att även om vi rensade ut våra utsläpp helt skulle det inte märkas. Enligt IPCC är de antropogena utsläppen 5% av naturens egna.
KarlW
Är det via en lögn om klimatet man skall göra arbetsvillkor bättre i Indien…….
Det låter ohyggligt fel för mig.
Kanske är det dax att lägga ner tillverkning av de mest miljöförstörande kemikalierna..
Vem skall säga det till Indierna som jobbar där?Vi kanske inte behöver klä oss i purpur om det är så ohyggligt farligt för klimatet…..
Vad vet jag.
I slutända bör vi nog komma ihåg att hela denna gigantiska klimat-apparat som har dragits igång har till syfte att motverka att stater och storbolag får minskande inkomster, för det är precis vad en omställning till en renare värld skulle normalt medföra.
Petter Wullf.
Är det inte dags att kolla tygfärgning i Indien?
Där kan man faktiskt göra skillnad.
Förbud?
FN WHO borde kliva in här…
Vad händer?
Ingenting.
De som bestämmer är köpta.
Mutade till att besluta om fortsatt produktion.
Om produktionen stoppas blir 1o ooo arbetslösa.
Socialismen har arbetarna i ett strupgrepp.
De tjänar lite mer men kan inte strejka……
Planekonomi.
Nån som vill jobba här?
Räck upp en hand!
Rossmore! Vet inte! Men DMI uppdaterar!
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.php
Ställde denna fråga även på annat forum:
Någon som vet varför
http://polarportal.dk/havis-og-isbjerge/havisens-udbredelse/
inte visar värden efter 7 feb?
#PW För oss som skiter i att stoltsera med fackuttryck: kan du förklara vad du menar med ditt inlägg till HC eller är det bara mellan er?
Modeller visar..
Nu har man visat att modellerna är otillräckliga och ej baserade på annat än justerade värden utan fysikalisk styrning.
De klarar inte av molnen.
Då är det svårt att klara av väder och ännu svårare klara klimatet.
Är det någon som vet om man lär ut fotosyntesen i dagens skola?
Den var växtlighetens drivkraft när jag gick i plugget.
Läraren hade inga problem med att kalla den livets gas.
Tänk om man istället kunde ta itu med de problemen som människan faktiskt har skapat.
Såg just en dokumentär om tygfärgning i Indien……
Går vi mot kallare tider? IPCC har under 34 år hotat med en global uppvärmning. Enligt senaste satellitdata (UAH, Roy Spencer) ligger den globala medeltemperaturen för Januari 2022 på +0,03 grader över det fyrtioåriga medeltalet. IPCC inser att man måste hitta på ett annat hot. Nu är hotet att vädret löper amok.
IPCC kan skrika så mycket de vill, de har ingen som helst trovärdighet.
# Petter W
Hur tänkte du där? Det kan lika gärna vara att haven har släppt ut/ tagit upp mindre CO2 under en tidsperiod, det beror på yttemperaturen som varierar dels med instrålning av solen, dels av de olika havsströmmar som har mycket långa cykler och som vi vet ganska lite om, eller hur. Oavsett så är det lönlöst att försöka “fånga” CO2 i syfte att minska mängden i atmosfären, fysikens lagar styr mängden, eller hur?
Den vetenskap som finns i IPCC:s rapporter, återfinns i rapporterna från WGI. I den från WGII finns möjligen enstaka spår av vetenskap. I den från WGIII inget alls.
När det gäller den senaste från WGI, AR6, tycks den vetenskapliga nivån ha minskat sedan den förra, AR5. I AR5, insåg IPCC till exempel att eventuell mänsklig klimatpåverkan måste ha inträffat från 1950 och framåt, medan före det så dominerar naturliga faktorer. I AR6, anser i stället IPCC att människor har stått för i stort sett all global uppvärmning sedan 1800-talets slut. Vilket är totalt ofysikaliskt och orimligt. Växthusgasutsläpp och andra mänskliga aktiviteter kan omöjligt ha haft någon klimatpåverkan före andra världskrigets slut.
Ingvar Åkesson
Ja en outtröttlighet bland fler och fler kan till slut bidra till förutsättningar till en förändring. Men jag tror, om vi bortser från maktfullkomliga särintressen osv, att det vi länge upplevt är en långsiktig uppbyggnad av systemfel grundade på kulturförändringar. Sådana brukar ofta starta efter t.ex större kriser. Sverige förändrades i grunden från början i mitten av 90-talet då den nya borgerliga diskursen om det individualistiska samhället tog sin definitiva form. Häri ligger såväl negativa som positiva kvaliteer. Finansialisering och individualism har enligt min mening lett till både bättre ekonomisk utveckling men också mer korruption och ren (eko-)brottslighet. Bankväsendet omstöptes från en samhällsnyttig institution till en vinstmaximerande bankkartell som alla i samhället nu blivit helt beroende av.
Ska vi lyckas utkräva större ansvar tror jag att vi inte mäktar en sådan förändring via sociologiska medel utan här krävs förmodligen igen en crash&burn där nya generationer leder vårt samhälle mot sundare beteenden.
Jag tror att historien ger mig rätt. Vi lär oss aldrig.
Det enda som står på spel är IPCC:s egen trovärdighet! En massa modeller som inte klarar ett verklighetstest och en massa rappakalja i en 5000 sidig rapport som ska dölja diskrepanserna under en tunn fernissa av “vetenskaplighet”! Ja, så går det när klimatet inte alls uppför sig som tänkt och man kan riktigt se desperationen stiga när alla verkliga siffror pekar mot en global avkylning i stället. En febril verksamhet pågår för att ro hem den nya lögnen och mycket pekar på att man kommer att skylla även den pågående avkylningen på CO2! Japp, det är så man “jobbar” i det globala dårhuset som kallar sig IPCC! De kommer aldrig att erkänna att de vilselett folk och att deras lögner kostat tusentals miljarder i bortkastade resurser som behövts på andra håll mot verkliga miljöproblem. I en förljugen värld är sanningen en besk medicin!
Rolf H C: Om koldioxidens partialtryck i atmosfären ökar borde upptaget i haven öka.
Är du prenumerant på tidningen som basunerar ut dessa budskap – skriv en insändare till dem och uttryck din mening.
Själv gör jag det ofta, men de publiceras inte då de inte är pk (politiskt korrekta).
Det behövs många insändare för att få dem att reagera enligt principen om “droppen som urholkar stenen”.
Upp till kamp mot medias åsiktsförtryck.
Detta med att vi på alltfler områden upptäcker Inkompetens som huvudorsak till att alltmer inte fungerar bra i dagens moderna samhälle. Så varför upplever detta?
Jag tror att den alltmer synliga inkompetensen beror på bristande ansvarsutkrävande. Och med det menar jag inte dagens utkrävande där någon i bästa fall måste avgå (sällsynt) utan här handlar det om regelrätta tjänstefel och/eller allvarlig försummelse där avsked och skadestånd etc utkrävs. Mao måste vi börja “stämma i bäcken” så att ansvariga börjar ta sina jobb på större allvar! Det låter kanske naivt men jag tror på väsentligt större konsekvenser. Ansvariga kommer undan för lättvindigt idag. Det gäller inte minst inom förvaltnings-Sverige men också betr bolagsstyrelser. Bristande ansvars-utkrävande från toppen leder till inkompetens, slarv och till slut korruption.
Vilken fåfäng strävan. Atmosfären är inget slutet system! Reducerar människan CO2 så ersätts det så småningom av mera utgasning från haven. Det är grundläggande fysik, men alarmister har aldrig besvärats av sådana fakta.
Avlägsnandet av koldioxid ur luften är det samma som att göra allt biologiskt liv otänkbart; mindre syre för människan och mindre förutsättningar för matproduktionen att existera. I princip är detta ett krig mot allt biologiskt liv.