Vad som händer nästa vecka kan jag bara spekulera om. Men TV visade igår hur Tyskland nu i rask takt bygger ut flera hamnar för att kunna ta emot LNG från USA och arabländerna. De antas inte bli klara förrän i januari, så någon verkan på priset för leverans i oktober är osannolik, men kanske, kanske. . .
by 
Där är man redan igång med en prototyp och räknar med att anställa 500 personer för den framtida serietillverkningen.
På företagets hemsida finns följande data för modellen ES-30:
Man har uppgett att United Airlines i USA och Air Canada har lagt preliminära beställningar på 230 plan. -Svenska Dagbladet har en artikel med rubriken:
Jag undrar om man klarar 800 km med 30 passagerare, ifall man lyfter ut batterierna.
Planet kan vara ett alternativ på rutten Visby-Sthlm, där man inte kan köra bil, eller på rutten Oskarshamn-Byxelkrok på Öland, där omvägen över bron tar en hel timme att köra. Men där lär inte passagerarunderlaget vara tillräckligt och de som reser där vill ha med sina bilar. Lämpliga förhållanden med större passagerarunderlag finns i USA och Kanada.
Där alternativet är bil, ex.vis Helsingborg-Göteborg, ser jag inte att man kan vinna någon tid med flyg.
Mats Kälvemark har tagit ett större grepp på frågan om motiven för elflyg:
Utsläppen från flyget utgör bara 1,6 % av världens utsläpp. Det mesta därav torde komma från trafik med stora plan på långa sträckor. Det gör andelen för regional trafik närmast försumbar. “Samhället” lär inte ens idag vara berett att subventionera sådan trafik. Helt meningslöst blir det om något år, då bluffen med “klimatkrisen” imploderat.
En nisch på marknaden kan bli tysta avgångar och landningar. Med batteridrift några minuter vid start och landning skulle klagomålen på buller vid Bromma upphöra. Det är ju viktigt för hela landet att en så centralt belägen flygplats kan bli kvar.
+ – + – + – +
by 
I gårdagens post om regeringens uppdrag till Svenska Kraftnät, SVK, deltog inte bara denna myndighets GD utan även Energimyndighetens GD, . Jag undrade varför denne deltog.
Energimyndigheten heter egentligen Statens energimyndighet, STEM. Det jag visste om den var dess beviljande av flera miljoner till Chalmers projekt för “forskning” om “Klimatförnekelse kopplad till högernationalism” under ledning av Martin Hultman. Det gav anledning till flera frågor:
Jag betraktar projektet som ett dubbelt grundlagsbrott:
Tyvärr har socialdemokratin lyckats göra vår grundlag meningslös i revisionen 1976, varför jag inte försökt påtala grundlagsbrotten.
Jag klickade mig fram till regeringens instruktioner till STEM:
I det senare finner jag följande budgetposter:
Sammanlagt 2,6 miljarder kronor av skattepengar.
Jag har svårt att se hur “forskning” om väljarnas psykologi och åsikter kan rymmas i uppdraget.
Verksamheten tycks dels vara att föra statistik och dels dela ut skattepengar.
Du som läser här: Kan du granska verksamheten mera utförligt än vad jag hinner med och rapportera i kommentarerna ? Försök sortera ut vad det inte behövs någon särskild myndighet för att göra, bl.a. därför att branschorganisationer redan gör det, vad andra myndig-heter lika gärna kan göra, ex.vis SCB, och vad svenska folket kan klara sig väl utan.
Gå in på hemsidan för mer information.
+ – + – + – +
by 
I Svenska Dagbladets nätupplaga har han idag en helsida med rubriken:
Jag hittar den inte på nätet. Här visar jag bara dess inledande stycke, som ett exempel på att myten om “klimatkrisen” håller på att blekna:
Vi kan hoppas att väljarna nu får allt mer korrekta beskrivningar av läget i världen.
+ – + – + – +
Anders tipsar om en länk om fungerar.
+ – + – + – +
by 
Rutan med toppen går från Aug 22 till Sep 5. Lugnet med priser omkring 200.000 EUR/MWh kan förstås vara kortvarigt. I våras gällde 100.000 EUR/MWh. . .
I Sverige används nästan ingen naturgas, men elpriset i elområde SE 04, Skåne, bestäms numer av det tyska priset, som i sin tur bestäms av priset på gas. Sedan de stängt ner kol- och kärnkraft i Tyskland fick de växla över till att elda med gas, men nu stryper Putin de leveranserna, så att de får ta kolet till nåder igen. Men de använder fortfarande så mycket gas att dess pris blir styrande.
Och kolpriset matchar gaspriset, så att de kolkraftverk, som Vattenfall nästan skänkte bort, gör förstås jättelika vinster, eftersom de har egen utvinning av brunkol.
+ – + – + – +
Efter att ha varit uppe på 245.000 EUR/MWh slutade dagen på 214.283 EUR/MWh.
+ – + – + – +
by 
Nu när elkrisen med astronomiska elpriser varit uppenbar i månader har S-regeringen vaknat till :
Svenska kraftnät får uppdrag som ska motverka effekttoppar och sänka elpriserna i södra Sverige
Den grundläggande idén är att företag, som kan slå av strömmen vid effekt-toppar, skall få kontrakt med betalning för det. Men pressträffen äger rum ett helt år senare än tillämpningen av samma idé presenterades av Öresundskraft i Helsingborg.
Klicka på den röda texten, så kommer du till pressmeddelandet och en video av pressträffen.
+ – + – + – +
by 
Elsa Widding står så högt på Sverigedemokraternas lista att hon säkert kommit in i Riksdagen. Hon har arbetat på elbolagen Statkraft, Fortum och Vattenfall samt två år på Näringsdepartementet som bolagsansvarig analytiker. Där varnade hon för Vattenfalls köp av nederländska Nuon, vilket negligerades så att affären ändå genomfördes. Den slutade med en gigantisk nedskrivning av värdet. Senare kritiserade hon Vattenfalls avveckling av kolkraft i Tyskland. Två kolkraftverk såldes till vrakpriser till tjeckiska intressen, som sedan tjänade in hela köpesumman på ett par år.
Hon har visat högt stående analytisk förmåga med briljant ekonomiskt omdöme tillsammans med rakryggat civilkurage i en kombination, som ingen annan riksdags-ledamot kan matcha.
I dagens kritiska läge för landets elförsörjning är det utomordentligt viktigt att posten som energiminister innehas av en person med yppersta kompetens. Det bör vara ett gemensamt intresse för alla partier i den kommande regeringen. Jag uppmanar därför alla i rege-ringsförhandlingarna att bortse från partilojaliet och utse Elsa Widding till energiminister, vare sig SD får andra ministerposter eller inte.
Du som är medlem i något av partierna, mejla din partiledning med kravet att Elsa Widding utses till energiminister.
Det är det säkraste sättet att snabbt få ordning på elsystemet, vilket torde vara ett primärt krav från alla partiers väljare.
+ – + – + – +
by 
Nätmagasinet New Atlas presenterar konceptet:
2022-09-08, New Atlas, Loz Blain:
(T-Omega tänker nytt om flytande vindkraftverk med jättelika besparingar)
Den största potentialen för vindkraft i världen finns till havs – ofta långt ute till havs, där det är så djupt att det är opraktiskt att bygga typiska vindkraftverk med en turbin på ett torn med fundament djupt nere i havsbotten. Flytande vindkraft är för närvarande så oerhört dyrt att bygga, installera och underhålla, att det kostar två till tre gånger så mycket per kWh, kilowattimme, som verk monterade på havets botten.
Flytande vindkraftverk till havs behöver inte skalas upp till gigantiska proportioner, för att ge billig energi, säger T-Omega – de behöver bara en ny design som inte drivs av tänkandet för landbaserade vindkraftverk.
Här finns en enorm möjlighet för tekniska framsteg. Företag som Norges World Wide Wind föreslår några ganska radikala idéer. En stor del av energikostnaden beror på storleken, vikten och materialen i vindkraftverken, tillsammans med de logistiska frågorna och den specialiserade utrustning som behövs för att bygga, installera och underhålla verken.
Bostons startup T-Omega Wind säger att de har testat en modell av sin unika konstruktion för flytande vindkraft till havs. Den tål hårda stormar och 30 meters vågor, men till 20 % av vikten och cirka 30 % av priset för konventionella konstruktioner – för att inte tala om super-enkel utplacering och igångkörning. Den öpppnar upp ett prisvärt sätt att utnyttja världens bästa vindresurser.
“Alla flytande turbiner till havs utom våra är som isberg”, säger T-Omegas grundare och chefsingenjör, Jim Papadopoulos, över en videochatt. “Vad de än har ovan vattnet, har de fyra gånger så mycket under vattnet. Om de har 1 500 ton ovan vattnet, har de 6 000 ton under vattenytan. Det är en stor kostnad. Vi lägger nästan ingenting under ytan. Det är en av de stora skillnaderna i kostnad, rörlighet och utplacering.”
Konventionella flytande turbiner, säger Papadopoulos, använder teknik som bara designats för land.
“Just nu, en turbin i Vestas- eller GE-stil, har de en häftig rotor, med en axel med lager bara på ena sidan. Du kan konstruera nästan vad som helst, men med en enkelsidig axel är den axeln massiv och kräver några ganska speciella lager. Och på grund av de stora krafterna blir det väldigt liten marginal för hållfastheten. Så de måste hålla tornen noga upprätt – därav det tunga, dyra fundamentet. De är genomsyrade av filosofin för att bygga på land, och det är otroligt dyrt.”
T-Omegas tillvägagångssätt är helt annorlunda, med början vid själva turbinen och generatorn, som monteras på en axel lagrad i båda ändar. Således, snarare än ett enda tungt torn, bärs turbinen upp av fyra mycket smalare ben, som sträcker sig ner till lätta flottörer med stort avstånd mellan dem.
Det är ungefär som hur ett pariserhjul är upphängt; det finns en anledning till att de inte bygger dem på en enda stolpe.
Kommer det att kantra? “Om du tar en trädörr och lägger den i vattnet kommer den inte att välta”, säger Papadopoulos. “Det är bredden jämfört med höjden. Så ja, vi har en väldigt bred bas jämfört med vilken annan flytande design som helst. För att lyfta upp flottörerna ur vattnet behövs ett jättestort moment – det är mycket större än generatorns vridmoment.”
Den flytande basen är förankrad till havsbotten, och när vinden förändras vrids basen fritt runt sin förankring, så att den alltid är vänd direkt mot vinden – men utan att behöva några sensorer, motorer och vridmekanismer för att uppnå det målet.
Besparingarna i materialkostnader är enorma, säger Papadopoulos. “Konstruktionens vikt kan vara ungefär 10 % av vikten av ett vanligt torn. Och istället för att hantera med två eller tre tum tjockt stål – och all utrustning och tid och logistik som det innebär – hanterar man stål på en halvtum eller mindre, och vem som helst kan skära och svetsa det.”
Detta gäller också utrustningen upptill. T-Omega-designen stöds i båda ändar och behöver inte samma typ av massiva generator- och axelkonstruktioner som konventionella turbiner behöver, eftersom en enkelsidig axel utsätts för enorma påfrestningar. Det betyder mindre metall, mindre vikt, mindre specialiserade verktyg och mindre kostnader vid varje steg på vägen. Det betyder också att flera verkstäder kan bygga sakerna.
Företaget byggde en två meter hög prototyp – en modell i skala 1:60 av en kommersiell typ för 10 MW, och testade den för stabilitet i en vågtank i Glasgow. “Detta är den lättaste 1 till 60 nerskalade flytande vindkraftmodellen jag någonsin har testat”, säger Dr Saishuai Dai, projektledare för Kelvin Hydrodynamics Laboratory, i ett pressmeddelande. “Modellen klarade framgångsrikt ett tillstånd av storm med en ekvivalent fullskalig signifikant våghöjd på 18 meter. Då observerades en våg med fullskalig ekvivalent maximal våghöjd av 30 meter, vilket var den övre gränsen för vår vågmaskin.”
“De här vågorna motsvarar 30 meters höjd”, säger Papadopoulos. “Vår modell gungade som på en berg-och dalbana. Inga problem.”
Eftersom designen inte sträcker sig ner särskilt långt under vattnet, är utplaceringen myc-ket enkel. Man kan sätta ihop allt vid ett varv, sätta ut det direkt i vattnet och sedan bog-sera ut det till platsen. För underhåll gäller ungefär detsamma; kroka av verket, bogsera det tillbaka till land, göra allt underhåll som krävs där och sedan bogsera det tillbaka till sin plats. Inget behov av jack-up fartyg eller flytande kranar.
“Vi siktar på billigt, billigt, billigt”, säger Papadopoulos. “Och en del av vårt tema är att vi inte kommer att sikta på 25 år utan underhåll. Vi kommer att byta ut delar om tre år om de spricker, för vi har gjort det enkelt. Konventionella turbiner är vansinnigt dyra att underhålla – man måste hyra ett tornfartyg för två eller tre miljoner pund i veckan, och även då är arbete bara möjligt i strålande väder. De väntar tills två eller tre turbiner har krånglat för att motivera kostnaden för det fartyget – och för att undvika det, bygger de turbinerna så att de skall hålla för evigt. Det är en av anledningarna till att de är så dyra. De vill ha perfektion i sin design. Det gör vi inte. Att hålla koll på kostnaderna fungerar mycket bättre.”
Där nästan alla andra havsbaserade vindkraftskonstruktioner i det oändliga vill skala upp med större och större turbiner, säger T-Omega att dess ekonomiska optimum kommer att vara ungefär hälften så stort som dagens största turbiner. “Alla andra verkar älska tanken på att bli större”, säger Papadopoulos, “men vi hatar tanken på massiv storlek, eftersom det betyder att man behöver större hamnar, större fartyg, större allt.”
Och, säger han, T-Omegas förslag är fundamentalt annorlunda. “Varför blir de så stora?” frågar han. “Vad som händer är att installations- och underhållskostnaderna är så vansinniga för dessa turbiner, att du hellre installerar och underhåller en som är gigantisk än två som är medelstora. Men de kostnaderna gäller inte oss. Och det finns något som heter kvadrat- kub-lagen: när man fördubblar storleken på en turbindesign ökar man rotorns svepta area fyra gånger – men vikten går upp åtta gånger eftersom du fördubblar höjden, bredden och längden på varje del i tre dimensioner . Så det är faktiskt inte aktuellt att gå för stort för oss. Vi kommer förmodligen att hitta vårt optimum med den lägsta kostnaden någonstans runt 7-8 megawatt.”
Företaget räknar med en genomsnittlig energikostnad (LCoE, Levelized Cost of Energy) runt 50 USD per megawattimme i interna beräkningar. Det arbetar för att få den här siffran kollad av en oberoende tredje part.
“Enligt våra siffror,” säger Papadopoulos, “är vi i konkurrenskraftiga mot de bästa stationära vindkraftverken som finns idag.”
+ – + – + – +
by 
Hans långtidsprognoser för vädret har visat sig mer tillförlitliga än vädertjänsternas. Det är alltså bevisade resultat. Honom har världens “beslutsfattare” inte velat lyssna på. De har istället fallit i trans inför en garanterat okunnig 16-åring.
Sommaren 2022 var den varmaste som hittills uppmätts i Europa, enligt EU:s klimatövervakningsprogram Copernicus.
– En intensiv rad av värmeböljor, kombinerad med ovanligt torra förhållanden, har lett till en extrem sommar vad gäller värmerekord, torka och bränder på många håll i Europa, vilket påverkat samhällen och natur på många sätt, säger Freja Vamborg, senior forskare på Copernicus.
Detta har på många håll tagits som bekräftelse på att klimatet blir varmare, men man nämner då inte att det varit osedvanligt kallt på södra halvklotet. Med anledning därav intervjuades Piers Corbyn av RT TV, tidigare Russia Today, som finansieras av Ryssland. Zero Hedge refererar:
2022-09-11, ZeroHedge, TYLER DURDEN:
(Har inget att göra med människan)
Piers Corbyn – fysiker, meteorolog och äldre bror till tidigare brittiska Labour Party-ledaren Jeremy Corbyn – förklarade för den chockade programledaren i RT, att klimatet “alltid har förändrats, men detta har ingenting med människan att göra”
Astrofysikern tror istället att förändringar i jordens klimat och dess väder i första hand dikteras av cyklisk aktivitet på solens yta (och inte, rent konkret, av effekterna av koldioxid i atmosfären).
“Visst har väl människan något med det här att göra”, utbrister den kämpande programledaren.
Corbyn svarar: “Nej, det enda sambandet är att människan är här samtidigt som solen och månen gör saker.”
Den frustrerade programledaren refererar till konsensus och frågar:
“Så hur kommer det sig då, att så många klimatforskare inte håller med dig, och de får så mycket stöd för det?”
Corbyns skrattande svar var rakt på sak: “För guds skull…de som säger så vill bara tjäna pengar… De har betalt för det !
+ – + – + – +
by 
I dess “Executive Summary” finns följande rubriker:
Det krävs alltså ännu mera ännu snabbare av opålitlig vindkraft och solkraft !
Jaha ! Joho, just det ja. Vi måste göra nåt med Solen, molnen och vindarna de nästa tio åren. . .
ETI är ett databaserat ramverk för ökad förståelse av ländernas energisystem avseende produktion och beredskap för omställning. ETI skall återspegla energisystemets ömsesidiga beroende omvandling med de makroekonomiska, politiska, reglerande och sociala faktorer samt fastställa ett lands beredskap för omställning.
ETI är sammansatt av två lika viktade delindex: Energisystemets prestanda med tre parametrar och miljöns möjliggörande av energiomställningen med sex parametrar.
Hur sätter man siffror på “makroekonomiska, politiska, reglerande och sociala faktorer samt ett lands beredskap för omställning” ? ?
Hur får man siffror för alla olika länder som blir jämförbara med varandra ?
Några andra länder
Rapporten är ett mycket omfattande arbete på 50 sidor med detaljerad statistik och grafer på nästan alla sidor. Det kan vara naturligt för dem som ser sig som Världens framtida makthavare att fundera på allt detta, men materialet måste med nödvändighet innehålla ett överväldigande antal gissningar, vilket eroderar dess värde.
Det måste ha kostat många anställdas arbete på WEF. Kan någon kommentator försöka finn en siffra ?
Detsamma gäller sedan uppgiftslämnarna i alla olika länder. Hur måna på den svenska Energimyndigheten har engagerats för underlaget ?
Är detta annat än sysselsättningsterapi för akademiker ? ? ?
+ – + – + – +
by