Dr. Svante Mandell, chef för Konjunkturinstitutets miljöekono-miska enhet
Ola har uppmärksammat mig på en rapport av chefen för den “miljöekonomiska enheten” på KI, Konjunkturinstitutet. Det är en statlig myndighet under Finansdepartementet med ca 50 medarbetare.
Svenska Dagbladets klimatreporter, Mikael Törnwall, refererar rapporten 2022-12-08 och intervjuar Mandell under rubriken:
Rapport: Sverige tappar som klimatledare i EU
Artikeln börjar så här:
Sverige håller på att tappa sin ställning som föregångsland. Det konstaterar Konjunkturinstitutet som ser ett behov av en ny inriktning för svensk klimatpolitik.
Artikeln innehåller inget nytt. Beskrivningen av diskrepansen mellan uppsatta mål, EU:s program “Fit for 55”, och faktiskt beslutade åtgärder har behandlats många gånger i många olika sammanhang. Men nu kan alarmister peka på en officiell “Rapport” av en statlig myndighet, som ser ett behov av en “ny klimatpolitik”.
Detta är ännu ett exempel på alarmisternas systematiska missbruk av sin politiska makt till att mobilisera skattepengar i propagandan för sina synnerligen extrema politiska åsikter: Omställning av hela samhället. Genom att inrätta offentliga tjänster, ex.vis som “Nationell samordnare för Fossilfritt Sverige”, som “miljöekonom” och kommunal “klimatstrateg” har de fåt tusentals agitatorer för sin politik.
Mandell behöver inte själv vara alarmist, men hans jobb blir att propagera för en mer radikal klimatpolitik. Detta sker utan hänsyn till att i en riktig demokrati får skattepengar på inga sätt gå till politisk propaganda.
Genom att kidnappa “vetenskapen” förkläder man politisk agitation till “Vetenskap”. Och de okunniga politikerna i alla partier förstår inte hur lurade de är.
Politisk agitation för skattepengar är vad som kännetecknar diktaturer ! !
Det är bara möjligt med en likriktad mediakultur, som konsekvent undviker att ifrågasätta “överhetens” snedvridning av verklighetsbilden. En kultur som är själva förutsättningen för diktatur.
+ – + – + – +
by 
Gå före med klimatåtgärder är bara att gå före mot ett ekonomiskt stup. Med avsikten att kasta sig utför, utan vare sig fallskärm, livlina eller skyddsnät. Det blir bara en ekonomisk katastrof, med utbredd misär och svält.
Så det är bra om Sverige inte anses som ett föredöme längre.
#PW
När sade Svenska folket ja till dessa “klimatpolitiska mål”? Hur vet man att folket står bakom dessa mål. När röstade vi om detta?
I själva verket har dessa “klimatpolitiska mål” smugits igenom riksdagen. Det finns inget folkligt stöd. Anser du att man ska driva denna linje trots att det saknas folkligt stöd?
Ja, likriktad mediakultur, som konsekvent undviker att ifrågasätta “överhetens” snedvridning av verklighetsbilden är precis det vi har. Det verkar finnas en besatthet av att gå längst när det gäller klimatåtgärder och de inbillar sig att de därigenom är ett “föregångsland” som väcker avund och beundran inom EU. Det är närmast parodiskt att betrakta hur olika svenska makthavare fånflinande och självförhärligande framhärdar med sina okunniga och dresserade uppfattningar om att de kan styra klimatet. För att kunna åstadkomma detta hade de varit tvungna att kunna styra Solens fläckar, Jordens bana, våra vulkaners utbrott och alla havsströmmar. Kanske tror de i sin enfald och hybris att de är så duktiga eller så inbillar de sig att CO2 styr allt. Fan vet!
Vi bör komma ihåg att diskussionen enligt inlägget baseras på av Riksdagen fastställda ‘klimatmål’. De kan närsomhelst ändras. Ändringsbehovet nu är att utsätta klimatmålen, dvs. göra dem ogiltiga. ‘Klimatmålen’ finns inte definierade till sin storlek i den s.k. Klimatlagen; 2017:720. I paragraf 2 står att ‘Regeringen ska bedriva ett klimatpolitiskt arbete, som 1. syftar till att förhindra farlig störning i klimatsystemet, och 4. vilar på vetenskaplig grund och baseras på relevanta tekniska, sociala, ekonomiska och miljömässiga överväganden’.
Ovanstående kan därför endast betyda att de aktuella klimatmålen beskrives enligt min tolkning ovan som ‘ogiltliga’. Att bedriva utsläppsminskning av koldioxid vilar inte på vetenskaplig grund och baseras varken på tekniska, sociala, ekonomiska och miljömässiga överväganden. De förhindrar ej heller ‘farlig störning i klimatsystemet, eftersom koldioxidutsläpp kausalt inte kan relateras till klimatsystemets funktion, vad avser temperatur eller väderhändelser.
Det Riksdagen således borde göra m.a.p. Klimatlagen är enligt ovanstående.
Om vi inte går först så finns det en chans att vi inte kommer sist när riktningen ändras.
Inblandning i diesel är bara ett av alla påfund som bör studeras.
Annars går det som med etanolen-vi svälter ut de som äter majsen.
Sovietisk planekonomi.:
Målsättning: Producera så mycket glasrutor som möjligt räknat i yta.!!
Resultat : Produktion av tillräcklig mängd tjocka glas sjönk drastiskt.
Planekonomiändring: Beräkna glas i vikt.!!
Slut på tillräckligt tunna glas.
Efter Soviet-imperie-krasch gick man över till produktion efter behov av varierande typ av glas.
I Sovjetunionen hade de också mål att leva upp till. Antal traktorer som skulle produceras per år. Antal skruvar som skulle produceras per år. Inga av dessa mål hade någon som helt koppling till behov.
Samma sak med klimatkrisbluffen. Vi ska leva upp till ett mål som inte har något behov.
Ja om ett litet normalt betydelselöst land i Europa ska få ett ord med i laget internationellt så gäller det att hitta sätt att visa upp sig. Att inta en extrem hållning i frågor som anses viktiga på hög nivå är den svenska vägen. Särskilt nu när vi förlorat vårt internationella status som pålitlig fredsmedlare bland inte minst utsatta länder. Vi har raserat den gamla rollen som bara kostade prestige medan vi istället nu riskerar att förstöra för kommande generationer pga kapital-och miljöförstöring.
De där klimatpolitiska målen finns det bara en plats för och det är i papperskorgen.
Petter
Vi har klimatpolitiska mål som är betydelselösa för klimatet men som gör att vi idag har risk förnedstängning av elen i vissa områden.
Klimatet är en beskrivning av vädret under minst 30 år. Kan vi påverka vädret under minst 30 år så att det märks i beskrivningen av vädret? För 50 år sedan varnades för ny istid.
Vi har klimatpolitiska mål, som vi ska leva upp till. Där har myndigheter en uppgift i att bistå. Vetenskapen blir inte kidnappad för att svagt underbyggda synpunkter lämnas därhän.