Knölval uppspolad på stranden utanför New York
President Biden planerar för en omfattande utbyggnad av havsbaserad vindkraft bl.a. utanför delstaterna uppe i nordost. I förberedelserna undersöks havsbotten med ekolod, d.v.s. sonar, riktade starka signaler av ultraljud. Miljövårdare hävdar att dessa stör valar som orienterar med ultraljud och kanske t.o.m. gör dem döva.
På WUWT redovisar David Wojick problemen. Jag gör några klipp:
Whale Death Confusion Abounds and Some Is Deliberate
(Stor förvirring om valdöd och en del därav är avsiktlig)
Pressbevakningen av den tragiska valdöden är en övertydlig studie i förvirring, särskilt de dåraktiga försöken att på något sätt frikänna havsbaserad vindkraft från ansvar för problemen. Här är några framträdande exempel:
Den ständigt miljömedvetna New York Times vinner tävlingen om sämsta bevakning då de förklarar de många valarnas död nyligen genom att hävda att den orsakats av online-shopping. Jag hittar inte på det här.
Deras rubrik lovar en förklaring: “Varför har 23 döda valar spolats upp på östkusten sedan december”. Den främsta anledningen som hävdas är att sjöfarten på östkusten har ökat på grund av att folk köper massor av saker efter Covid, särskilt online, och kollisioner med fartyg står för många av dödsfallen.
Så här uttrycker NYT det: “Pandemiköpvanorna online driver fram en rekordstor ökning av frakterna, vilket förra året gjorde hamnarna i New York och New Jersey till landets mest trafikerade. Mycket av varorna fraktas nu på långt större fartyg – av vilka några har ändrat sina rutter för att lindra kaoset i leveranskedjan som förra året lämnade många butikshyllor tomma. Som ett resultat verkar fler valar ha hamnat i den direkta vägen för fler fartyg.”
“När valarna är i dessa leder,” sa Paul Sieswerda, verkställande direktör för Gotham Whale, en New York City-baserad valforskningsgrupp, “måste du hålla tummarna och hoppas att det inte blir några kollisioner.”
Detta ignorerar den roll vindkraften spelar för att driva valarna till dessa livliga fartygleder.
Problemet med denna ursäkt är att kollisionerna med fartyg är en trolig dödsorsak just på grund av vindkraften. NOAA förutspår att många hundratals valar kommer att ha störts av undersökningarna med ekolod. Dessa får sannolikt många att fly in i de närliggande livliga trafiklederna. Vissa kan till och med ha blivit döva vid den tiden.
Så ökande fartygstrafik gör faktiskt vindkraften mer dödlig. Den utbredda idén att kollisioner med fartyg är ett alternativ till död orsakad av vindkraft är en fullständig villfarelse.
NYT säger också att den kustnära populationen av knölval har ökat och de flesta dödsfal-len är knölvalar. Men en sådan ökning utsätter ännu fler valar för störande sonar, vilket då orsakar fler dödsfall. Detta ignorerar det faktum att dödligheten förknölvalar plötsligt tredubblades 2016, liksom för nordkaparen, när storskaligt bruk av ekolod började.
Mer typisk är rubriken från den också gröna Virginia Mercury: “Vind och valar: ‘Inga bevis’ länkar projekt till dödsfall”. Ingen “länk” är det rådande mantrat.
I verkligheten stirrar länken oss i ansiktet. Det är dussinet aktiva, storskaliga projekt med sonar som för närvarande kantar kusten från Virginia till Massachusetts. En vals reaktion på störning från sonar kan lätt bli dödlig. Faktum är att den beräkning NOAA gjort av störningarna har baserats på hur många valar som förväntas bli utsatta för farliga ljud-nivåer från sonar.
Det är misstänkt märkligt att ingen artikel jag har sett ens nämner denna utbredda, pågående användning av störande sonar. Är detta fruktansvärd okunnighet eller mörkläggning?
Jag känner till ett fall där man avsiktligt utelämnat nämnandet av plågan med störande sonar. Detta står i flera nya artiklar om valdöd i USA Today.
Innan dessa artiklar skrevs hade jag en lång korrespondens om dödshotet från störande sonar med en av författarna. Han sa till och med att de hade tittat på den långa listan av tillstånd för störande verksamhet. Ändå nämndes inte ett ord om detta omfattande hot i en efterföljande artikel.
Naturligtvis vet folket på NOAA och BOEM, Bureau of Ocean Energy Management, allt om de auktoriserade pågående projekten som stör hundratals valar. De tenderar att säga att det inte finns någon “direkt länk” med vilket de menar att ekolodet inte dödar valarna direkt, vilket är sant. Valarna dödas inte av ljudstötarna.
Men sonars ultraljudpulser dödar mycket troligt många valar indirekt genom att framkalla dövhet och dödligt beteende. De federala myndigheterna ljuger alltså genom tekniskt utelämnande av ett uppenbart samband. Nyhetsartiklar förstärker sedan detta bedrägeri genom att använda termen “länk” mer generellt.
I sanning är kopplingen mellan störningar från ekolod och valdöd uppenbar. Det är denna koppling som behöver undersökas.
David Wojick
+ – + – + – +
Rent religiös förljugenhet
Här avslöjas öppet en djupgående omoral, som motiveras av det moraliskt högtstående målet att “rädda världen”. Jesuiternas groteska synder på 1500-talet ursäktades med att “Det heliga ändamålet helgar medlen”.
Dagens mest “hedervärda” media och myndigheter i allmänhetens tjänst har inte blivit bättre !
Hur kan det vara möjligt ? ?
+ – + – + – +
by 
Angående valdöd.
Det beräknas att ca 80 kollisioner / år inträffar mellan valar och fartyg . I relation till det så dödas tex 400 st valar / år av Japan genom jakt .
Fartygs routerna planeras nu för att undvika känsliga valområden.
Vore bättre att argumentera mot Japans jakt än kollisioner med fartyg om man är mån om valarna.
Dansken har stoppat utbyggnaden av VKV till havs. Dom avger tex pafas. €u har nya regler på gång ang VKV utbyggnad till havs just med tanke på att begränsa pfas utsläppen och andra micropartiklar från tex vingarna.
Vill minnas att försiktighetsprincipen var ett skäl mot att fortsätta med kärnkraft. Varför används inte denna princip mot vindkraften. Det finns bevis på att såväl fåglar som insekter dödas av vingarna. Det finns även misstankar om att infraljud från sagda vindkraft orsakar problem mot såväl människor som djur. Enligt denna princip så skall all vidare produktion/utveckling stoppas tills detta är utrett och anses vara ofarligt. Varför följs då inte denna princip när det gäller vindkraften?
He e’ gott om såna som ägnar sig åt mytomani “Om alla valar som dödas av oljespill och oljetransportfartyg? På militärens användning av intensiv sonar?
Var finns denna statistik?
NYT går inte heller att lita på längre. De jobbar mest mittemellan regeringsönskan och deras reklamköpare!
Ingen riktig miljövän är för vindkraft! Utom tvärtom emot!
Det är typiskt för klimathotsreligiösa/vindkraftskramare att komma dragande med argumentet att vi ändå dödar så många valar/fåglar, så det spelar ingen roll om vi sätter upp vindkraftverk och dödar ännu fler. Men det borde väl gå att använda på all mänsklig miljöpåverkan, om det är giltigt. Alltså att vi påverkar så mycket att det inte spelar någon roll om vi påverkar lite mer. Vilket jag inte tycker att det är.
Om valarna dör av att bli påkörda av fartyg, borde det väl finnas typiska skador på dem? Fast ingen kanske bryr sig om att undersöka?
Ni har väl sett när Biden i en videoupptagning från ett celebert utomhus-framträdande går fram till en liten tjej och lovar henne på hedersord att han i klimatorons tecken skall göra slut på fossil-användandet. Nyligen gav han istället godkännande av kontroversiell oljeutvinning i Alaska! Han är som vanligt totalt opålitlig, numera i likhet med många andra i träsket. Han kommer att driva fram ett större krig bl.a för att “göra sig av med landets (väst) skuldproblem” (inflation/valutareset). Se henne i ögonen din skojare! Hans son Hunter ärvde förstås hans gener. Joseph Biden har alltid varit en politisk räv som på gamla dagar blivit en hyena. Skillnaden är att den verkliga hyenan fyller en ekologisk nytto-funktion.
Om vi har problem att havsdjur skadas av t.ex. oljeindustrin, ska vi då införa mer problem för havsdjuren?
Oljeindustrin är nödvändig medan vindkraften är totalt onödig.
I framtiden kanske inte oljebåtar kör på valar utan det blir kanske fartyg som transporterar elbilar.
Ja, man hapnar av vad vissa manniskor vill dolja med vindkraftens nackdelar. Har I USA
dodas massor av Vithovdade Ornar av propellerna pa dessa vindsnurror.
Vi var sjalvforsorjande pa olja och gas under Trump och nu ber BirdBrain Biden Venezuela, Saudi, Ryssland etc. att oka utvinnigen och salja till oss. Samtidigt anvande Biden var strategiska reserv och salde fran den till Kina. 4 grader varmt just nu klockan 10 am har i Dallas, Texas. Varmen i huset gar for fullt och den drivs av naturgas.
Ultraljud/vibrationer är bra i rengörings-bad. De lösgör mycket. Finner man något som ger resonans kan det ge besvärande resultat. Under Hitlertiden forskade man vid Max-Planck-institutet på hur Ultraljudet påverkade människan. Hypofysen var det känsliga stället i hjärnan och ultraljud kunde ge dödlig utgång.
Ultraljud är ju inte intressant om man inte vet vilken resonansfrekvens man söker!
Tyvärr är det typiskt att en organisation eller grupp, som förordar en viss teknik, sällan vill ta upp dess avigsidor. Det må gälla vindkraft, solkraft eller kärnkraft. Det är lika typiskt att man inte har något emot att överdriva avigsidorna med teknik, som förordas av meningsmotståndaren.
tompas11 Sådant där kallas för projektion och är ett fult argumentationsfel. Verkligheten är ju att ni här *älskar* olja trots alla dess miljöproblem. Först när det handlar om alternativ energi är miljöproblem något som är värt att ta upp. Ni förstör så gärna jorden bara det sker på altaret för “livet gas”.
Ja man är faktiskt mållös. Sverige som dessutom förr oftast gått sin egen väg baserat på sunt förnuft. Den oheliga koldioxiden har bundit alla beslutsfattare vid masten och med självpåtagen munkavle för de som ändå tänker självständigt.
Vi ska inte underskatta de ersättningar beslutsfattare fått del av i det som kan kallas en epok av extrem penningproduktion (institutionell skuldsättning) där t.ex löneglidningen för de 1procenten varit exempellös vilket också lett till s.k “trickle-down”-effekter inom delar av andra viktiga institutioner utanför näringslivet. Inga samveten vill såga av sina egna grenar.
Historiker kommer att visa hur girigheten trumfat förnuft och känsla.
Märkligt resonemang av Thomas P. Så om valar dödas av oljespill, oljetankers och militär sonar, så är det ok om de dödas av vindkraft också. Men det ska man inte tala om för det är negativt för vindkraften.
Ekolodningen som förberedelse för havsvindmöllor är bara starten på en kontinuerlig följd av problem för valar och andra havsdjur; från borrningen i havsbotten för förankring av möllorna till det kontinuerliga infraljudet från vingrörelserna vid produktion. Inget av dessa tre problem är undersökta. Det undvikes såklart, i syfte att inte skapa störningar i pågående havsexploatering. Ett aktuellt exempel från USAs ostkust:
• Byggandet av 62 enorma vkvtorn nära Vineyard Island utanför Massachusetts kust, avseende 13 MW per enhet, vilket startar i maj detta år.
Påldrivning i havsbotten för att kunna hålla tornen stabila-‘pålar’ 9 m i diameter och ca 100m i längd- ger upphov till enorma ljudexplosioner, som snabbt fortplantas i vattnet. Detta skapar skador, inte endast hörseldylika, och leder till förtida död hos ett antal varelser i vattnet. Auktorisation för detta tokprojekt godkände skador på, i en trolig medvetet begränsad estimering; a)valar 145 st, inkl 66 knölvalar; b) 6040 delfiner; c) 154 tumlare; d) 851 sälar.
Hur detta kan ges godkännande i ett land med reglerande EPA (Environmental Protection Act) är en gåta. MSM i USA såväl som i Sverige är koopterat av bakomliggande finansiella intressen, varför ‘största möjliga tystnad’.
Det aktuella exemplet är endast ett i raden av sådana storskaliga miljöförstörare.
Så vad anser Sture om alla valar som dödas av oljespill och oljetransportfartyg? På militärens användning av intensiv sonar? Som vanligt blir ett miljöproblem bara intressant när man kan skylla det på vindkraft.