Cook-öarna visar den frodiga grönska “Livets Gas” CO₂ ger upphov till
Jag snavade över en tio år gammal bloggpost och förvånades över att den fortfarande var toppaktuell beträffande argumenten:
Den var ett svar på flera kända namns debattartikel i Dagens Industri. Den finns fortfarande den 19/11 att läsa på nätet:
Vår utmaning inför 2014: Höj priset på koldioxid
Författare var:
- Jonas Abrahamsson, koncernchef EON Sverige
- Stefan Einhorn, professor, CSS, Karolinska institutet
- Eva Nordmark, ordförande, TCO
- Kristina Persson, ordförande, Global Utmaning
- Mats Svegfors, publicist
- Anders Wejryd, ärkebiskop, Svenska Kyrkan
- Anders Wijkman, ordförande för Romklubben
De är alla kända namn även om några bytt jobb sedan 2013.
Vad har egentligen hänt på alla dessa år ? När argument och motargument är nästan desamma.
Jo, det är ett resultat av alarmisternas samfällda attityd att låtsas som om vi realister inte finns. Och, naturligtvis, riksmedias införstånd med detta odemokratiska och totalitära agerande.
Media bryter mot den främsta förutsättningen för deras existensberättigande.
+ – + – + – +
by 
#Thomas P
Var det ett svar?
Jo, det är vetenskapligt bevisat att vi kan bli sjuka av virus. Det är också vetenskapligt visat att virus är väldigt små.
Om jag tolkar dig rätt så tycker du att det visar att en promilles förändring av atmosfärs sammansättning med säkerhet kan förklara några promilles förändring av jordens temperatur.
Du får gärna förklara logiken i ditt svar. Tyckte inte det var helt tydligt hur du kopplade ihop virus med jordens temperatur.
Tack för tipset till matteläraren om exempel på tomma mängden, den vetenskapliga delen av IPCC.
Dagens larm: “Dubbla larm från FN och EU: ”Klimatkollapsen har börjat”.
Är det någon som kom ihåg när klimatet kollapsade förra gången?
Årsmedeltemperaturen i Stockholm är 7,7 grader. På grund av den “urbana värmeöeffekten” då den centrala staden vuxit, har medeltemperaturen stigit mer än för omgivande områden i länet. Stockholms värmeö har lett till att de temperaturer som nu mäts vid observatoriet är lite varmare (i genomsnitt ca 0,8 grader) än de hade varit om staden sett ut idag som den gjorde för 150 år sedan.
Här på Kanarieöarna har vi ett behagligt klimat året om med dagstemperaturer runt 20-25 grader under vintern och dagstemperaturer nära 30 grader under sommaren. Trots att vintern är Kanarieöarnas svalaste period är det under vintern som det är högsäsong på Kanarieöarna.
Varför flyr folk till platser där klimatet redan kollapsat?
Skillnaden ligger långt över 10 grader!
Petter Wulff kanske kan förklara det?
Göran, “Jag skrev 4 % för det är vad den vetenskapliga delen av IPCC påstår”
Kan du citera var IPCC påstår detta.
Thomas P.
Jag skrev 4 % för det är vad den vetenskapliga delen av IPCC påstår. Och 1,0 eller 1,5 grader Celsius har ingen betydelse för att illustrera den löjligt lilla påverkan som Sverige eventuellt skulle bidra med.
Men vi kan ändra till 1,5 x 0,04 x 0,002 = 0,00012 grader Celsius.
Visste du att svedjebruket i Afrika motsvarar utsläpp av koldioxid från 6.000 miljarder bilar per år. Så vad tycker du att vi ska satsa på? Köttbullar, eller grönt stål i Sverige eller fixa annan form av jordbruk i Afrika än svedjebruk.
Jag har hört att näringsrika kossor kan bidra till en växtlighet som käkar koldioxid i en omfattning som motsvarar hela ökningen av koldioxiden i atmosfären.
Oavsett vad man tror om koldioxiden påverkan eller inte, så fokuserar alla klimataktivister och politiker på fel och totalt meningslösa åtgärder.
Om kroppstemperaturen höjs med någon promille, så mår vi inte alls sämre. Kroppstemperaturen varierar hela tiden med tiondelar av en grad. Inte mår vi sämre av det. Det är naturliga förändringar.
Ganska roligt detta, eftersom alla fåntrattar som springer omkring med munskydd tror att nanopartiklar stoppas av munskydden när dessa nanopartiklar är mycket mindre än maskorna i munskyddet.
Samma sorts människor tror på samma sak: munskydd och koldioxid.
Thomas P
Ingen bra jämförelse. Virus är levande organismer som snabbt förökar sig i bl a människokroppen. Skulle den inte kunna föröka sig så blir vi inte sjuka, för oftast får vi bara något hundratal eller möjligen tusental Virus i oss initialt. Virus infekterar ett stort antal celler vilket leder till olika sjukdomar.
Koldioxid är en i stort sett icke-reaktiv molekyl som inte på egen hand kan föröka sig.
Göran, men nu har människan orsakat hela ökningen,inte några 4% och ökningen är snarare uppe i 1,5 grader.
Om människan har bidragit med 4 % av den ökande halten koldioxid och temperaturen påstås ha öka med cirka 1,0 grad Celsius, stämmer då följande.
Mänsklig påverkan på temperaturen: 1,0 grad Celsius x 4 % = 0,04 grader Celsius
Sveriges koldioxidbidrag av världens koldioxidbidrag: 2 promille
Sveriges påverkan på temperaturen: 0,04 x 0,002 = 0,00008 grader Celsius
Mitt råd för denna klimatkris är att äta mindre antal köttbullar.
Australien har givit önationer rätt att flytta dit.
Så kan ske men..
https://wattsupwiththat.com/2023/11/20/tuvaluans-may-escape-to-australia-but-if-they-do-associated-press-it-wont-be-because-of-climate-change/
Öarnas tillväxt i yta trots ökande havsivåer är mätbar. (eller på grund av)
JonasW, än mer konstigt är hur det finns folk som tror att partiklar som bara är några tiotals nanometer i storlek (virus) kan höja vår kroppstemperatur med någon promille och att det får oss att må dåligt. Hur skulle man ens kunna mäta något sådant?
# Rolf H Carlsson
Jag misstänkte att förre vd:n för EON kanske hade vissa kunskaper i atmosfärfysik, men en sökning på honom visade att: “Jonas Abrahamsson är utbildad civilekonom från Lunds Universitet”. Även Kristina Persson är civilekonom. Dessa utbildningar innehåller varken fysik eller atmosfärfysik. Eva Nordmark studerade statsvetenskap vid Luleå tekniska universitet 1992–1994 men avlade inte någon examen, enligt Wikipedia.se. Trots detta har hon även varit ledamot i styrelsen för Luleå tekniska universitet 1995–2000. Hon har dock partibok. Stefan Einhorn är säkert duktig inom sitt område, men medicinare utbildas inte i fysik. Mats Svegfors var politisk chefredaktör på Svenska Dagbladet. sägs ha studerat vid Lunds Universitet och varit aktiv inom moderaterna. Han har naturligtvis bara följt strömmen inom den klimatalarmistiska journalistkåren. Förre ärkebiskopen Anders Weiryd har tron som rättesnöre och är förstås okunnig i klimatfrågor. Slutligen har vi ordföranden i Romklubben Anders Wijkman. Han är en sann politruk som först verkade inom moderaterna, sedan inom Kd innan han slog sig på miljöfrågorna och sedan klimatfrågorna. Han har ingen adekvat utbildning för att förstå sig på vad som styr klimatet. Kanske är det just därför han samarbetat med agronom Rockström och uppnått höga internationella poster.
Sammanfattningsvis består upproret i inlägget ovan enbart av personer som inte vet vad de talar om!
Man pratar om tiondelars grader och om förändringar i koldioxidhalt på promille-nivå.
Jordens temperatur är ca 290 K, d.v.s. de temperaturförändringar man pratar om är promille eller under promille.
Vissa personer anser tydligen att man kan vara säker på att en promilles förändring av atmosfärens sammansättning med säkerhet orsakar under en promilles förändring av jorden temperatur.
Såg en bra Tv-serie om istiden. Havsnivån steg med 120 meter på några tusen år. Temperaturen åkta jojo med många grader. Det finns massor med exempel på hur klimatet kan svänga kraftigt av sig själv.
Nu “vet forskarna (och Bjerström)” att någon promilles temperaturförändring måste bero på en promilles förändring av atmosfärens sammansättning.
Tycker faktiskt det allt mer liknar trams. Det är möjligt att ökningen av koldioxid ökar jordens temperatur, men det är larvigt att påstå att man kan identifera det i det naturliga bruset. Det finns absolut ingenting som säger att jordens temperatur inte kan öka någon/några grader av helt naturliga orsaker.
Den som påstår att det beror på koldioxiden borde bevisa varför det INTE är naturliga orsaker.
Petter Wulff
Om du fångar in koldioxiden i din utandningsluft (4%) så bidrar du till att minska det påstådda klimathotet som du tror på. Kan du få kineser och indier att följa din åtgärd så skulle det vara mycket vunnet. 🙂
Under nästan 9 år, fram tills i somras, blev världen inte varmare alls. Den snabba och stora uppvärmningen sedan dess kan inte förklaras med växthusgasutsläpp. Om utsläppen har någon klimatpåverkan, handlar det i så fall om någon hundradels grad per år, eller mindre. Det handlar inte om tiondels grader på några få månader.
Det är dessutom inte den enda uppvärmningspausen under den tid då koldioxidutsläppen och koldioxidhalten har fortsatt att öka. Vilket är en tydlig indikation på att utsläppens klimatpåverkan är liten. Eller inte finns alls.
Någon temperaturökning har inte varit i sikte sedan 2012, i vart fall inte i Klippan, Skåne.
Så det är enbart i IPCC:s värd som temperaturen ökar, inte i verkliga livet. Klippan är på inget vis unikt.
Se
https://klimatsans.com/2023/01/02/medeltemperatur-i-klippan-2/
Min uppföljning för 2023 visar ännu så länge på ett förhållande som liknar 2022, men det är en tid kvar innan jag vet svaret för 2023.
Petter Wulff
There is no sense in being precise about something, when you don’t even know what you are talking about. John Von Neumann
De senaste tio åren har den globala temperaturen fortsatt att öka. Det stärker trovärdigheten i växthusteorin samtidigt som en del andra teoriers trovärdighet kan ifrågasättas.
Vad har för övrigt hänt sedan dess? Vi hade ju tio år på oss – detta ständigt återupprepade mantra! Ja, Jorden har blivit grönare, öknarna har minskat och öarna i Stilla havet har vuxit!
Kan någon av dessa publisistkåta undertecknare något om atmosfärens fysik eller ens om fotosyntesen?