Världsbanken har beräknat att andelen “extremt fattiga” i världen minskat från 36 % 1990 till 9,9 % 2015
Jag fick en insändare införd i NSk/Kristianstadsbladet:
Koldioxid är bra för hela mänskligheten
Det är glädjande att redaktionen betraktat temat som så viktigt att de tog in en replik av en välkänd “klimatdebattör”, Ulf Nilsson:
Helt fel att vurma för koldioxid
Det föranledde mig till ett genmäle, som snabbt togs in:
+ – + – + – +
2024-01-30, KrBl, Kristianstadsbladet, Sture Åström:
2024-01-30, NSk, Norra Skåne, Sture Åström:
Ulf Nilsson vurmar för att finna fel
Den 25/1 redovisade jag nyktert, helt utan vurmande, det som gör koldioxid till Livets Gas, förutsättningen för allt liv. Att Ulf Nilsson inte ”hittar mycket” som är korrekt där, säger mer om honom än om mig.
Han påstår att man sprutar in koldioxid i växthus, för att där inte skall ”bli mättat med syre”, vilket skulle skada växterna. Luften innehåller 0,04 procent koldioxid och 21 procent syre, det vill säga 500 gånger mer. Han förstår inte hur absurt påståendet är.
I vurmen att finna fel slarvar han med läsningen: Jag skrev att 2 ̶ 4 gånger så hög halt i växthusen är bra för skördarna. Inte för människan som han påstår att jag sagt. För övrigt håller vår utandningsluft 30 ̶ 40 gånger så hög halt.
Han skriver ”Sture påstår” att det bara är koldioxid som förbättrat skördarna. Jag skrev att den högre halten bidragit till trefaldigt större skördar. De flesta förstår att konstgödsel, pesticider och odlingsmetoder bidragit mer än den högre halten koldioxid.
Så grava fel gör även resten meningslös.
+ – + – + – +
Genant okunskap poängteras i felfinnandet
Egentligen skall jag kanske tycka synd om den som försöker kompensera sin egen otill-räcklighet med att finna fel hos andra. För Ulf Nilsson blir det ingen kompensation utan istället en strålkastarbelysning av hans okunniga vanföreställningar.
Han avsäger sig vanligt folkvett, när han anklagar mig för att inte förstå skillnaden på “kol” och “koldioxid” i slutsatsen: Vi består alltså mest av koldioxid och vatten. Sedan jag förklarat att kolet i alla levande vävnader kommer från koldioxid. Ingen normalbegåvad läsare kan missförstå min formulering.
Han skriver: flera viktiga näringsväxter far illa av hög halt koldioxid. Det torde vara fullständigt fel för de halter av koldioxid vi förutsätter i atmosfären och växthus.
Ulf Nilson kan naturligtvis inte skilja på riktiga fakta och “hitte-på-data” från datorsimuleringar. Han påstår att en rapport 2019 visar att jordens förgröning av ökad halt koldioxid avstannat.
En rapport 2021-09-24 av Zaichun Zhu et al. har granskat en liknande rapport från 2020 och konstaterar:
We find that their claims are artifacts of incorrect processing of satellite data
(Vi finner att deras påståenden är overkliga resultat av felaktig behandling av data från satelliter)
Tankeoredan blir nästan komisk, när han blandar ihop halten dioxid med behovet att vädra ut överdriven värme i växthus. Men han kanske avser att skämta, när han frågar: Hur ska Sture vädra ut jorden?
Ulf Nilsson må vara ursäktad för påståendet att inga miljövänner påstått att vi vill eliminera all koldioxid. Det påståendet är så absurt att även Ulf Nilsson förstår det. Men det har faktiskt hänt, flera gånger.
Han kan inte ursäktas för att fortsätta meningen som om jag påstått det. Min formulering var: Skulle vi lyckas minska halten i luften. Många argumenterar för det och ett flertal offent-ligt finansierade projekt arbetar med CCS, Carbon Capture and Storage, d.v.s. att fånga in koldioxid ur luften för att sedan “slutförvara” den. Projekt för hundratals miljoner kronor, som är helt bortkastade.
Lyckligtvis är sådana projekt helt meningslösa, eftersom haven ersätter all koldioxid vi tar från luften. Det jag vänder mig emot är den okunskap, som gör att vare sig “miljövän-ner”, media eller politiker diskuterar de oundvikliga följderna för världens svältande.
+ – + – + – +
by 
Jag har väl aldrig diskuterat extremister, bara gissande gubbar. Ni ligger tre-fyra veckor efter i studerandet av Jönsson.
Petter F
Förutsätter att du inte syftar på mig när det gäller tolkningen av “extremister”. När jag begagnar uttrycket så gör jag det givetvis utifrån “den andra sidans” argumentation (dvs att jag/vi är extremisterna).
Fortsatta gubbgissningar. Jag förstår inte, ni brkar ju vara seriösare.
Göran
Jag tror vi är överens om att det är etablissemanget som skapat uttrycket “falsk balans” enkom som instrument för att förneka motståndaren (vi t ex) deras korrekta argument. Det är lite som när alarmisterna hela tiden skapat “nya fakta” och orsaks-sammanhang när vädret inte följer deras modeller eller prognoser etc.
Jag har lyssnat en hel del på Henrik Jönsson. Vad är det som är extremt eller kontroversiellt?
Hade det inte varit bättre att kolla vad Jönsson verkligen vill ha sagt istf att killgissa (gubbgissa). Han å Ubbhultarn är nog de enda jag litar fullt ut på inom politiken. Ubbhultarns fotknölssågning av sossarna i interpellationsdebatten är suverän
Jag uppfattar falsk balans på sådant sätt att SVT som är klart överviktat åt vänster tar in en person från högerkanten och kallar denna person för extrem, så att SVT sedan kan säga att de har balans eftersom de har extremer åt alla håll.
Henrik Jönsson är inte det minsta extrem eller kontroversiell. Om han vore det skulle han inte ha kvar någon youtubekanal.
Ett tidstypiskt annat makt-begrepp har sedan covid varit “konspirationsteoretiker”. I fallet C-19 hade SvT och DN fel på alla punkter. Men de vägrar att kommentera än mindre erkänna. Tänk att ge “extremhögern ” rätt!
Nänä…..
Petter F
Har inte sett inslaget men att just varna för falsk balans handlar om att peka mot något som “egentligen” inte är sant och som därmed inte skapar den “balans” som motparterna hävdar/visar.
Kolla lite mer på Jönsson! SVT varnar själva för falsk balans men använder den själva helt oblygt!
Petter F
Falsk balans inte bara ett nyord utan ett nytt begrepp som den nya auktoritära staten/makten(EU mfl) börjat använda för att tysta opposition och kritik.
Falsk balans gör att företagen tror att folk vill veta det Göran.
Det går inte att läsa en enda artikel om ett företag utan att det står att företaget har minskat sina koldioxidutsläpp, klimatkompenserar, minskar sina klimatavtryck osv.
Varje lördag berättar Henrik Jönsson vad som är fel med socialismen. Se särskilt avsnitt om Oxfam
Mycket bra gjort Sture!
Det största värdet ligger naturligtvis i att en regionalt stor dagstidning släppt fram sanning och logik. Därmed blir det legitimt för fler att börja ställa skarpa frågor om klimathotet. Till slut kanske journalisterna själva börjar göra det!
Bra jobbat Sture och heder åt NSk/Kristianstadsbladet som tog in dina synpunkter för att bemöta Ulf Nilssons lögner. Ulf Nilsson ljuger för att ha något att publicera och jävlas med kunnigt folk. Ulf Nilsson är kanske klimathotsreligiös.
När man läser sådant här så funderar man på den intellektuella kapaciteten hos klimatalarmisterna? Har de inte bättre argument eller är det så illa att de helt enkelt inte förstår eller kanske inte vill förstå? Möjligen anser de att ljuga och förvränga helgar medlen och att “vita” lögner är helt acceptabelt för den “goda” saken? Men stalltipset är väl att Ulf Nilsson helt gått vilse i klimatalarmismens labyrinter och inte ens förstår att han bara svamlar?
Jorden har ju som bekant blivit en grönare planet där skördarna ökar. Forskning har visat att det är en ökning som till 70% beror på högre koldioxidhalt, 9% på bättre tillgång på kväve, 8% på uppvärmning och 4% på ändrad markanvändning. Högre CO2-halt gör att växter blir bättre på att klara perioder av torka. Ökad koldioxidhalt ökar växtligheten generellt. Men lite olika mycket beroende på vilken variant av fotosyntesen växterna använder. C3 eller C4.
Siffrorna baseras på tre LAI (Leaf Area Index, lövyteindex) och 10 olika modeller för globala ekosystem för att beskriva betydelsen av 4 olika faktorer. Forskningen visar att Koldioxiden kan förklara det mesta av förgröningen i tropikerna och att uppvärmningen spelar en stor roll på höga latituder och på det tibetanska höglandet. Ändrad markanvändning hade störst betydelse i sydöstra Kina och i östra Förenta Staterna.
https://www.nature.com/articles/nclimate3004?fbclid=IwAR2G3reNKChxnpD9lrkNEXil4_fm3Kcl8f9KZe2AlRS2MhQ5KAEFM6TuJJU