SSABs styrelse har idag fattat beslut om att gå vidare med nästa steg i SSABs omställning genom att bygga ett toppmodernt fossilfritt stålverk i Luleå. När det är klart kommer SSAB att avveckla det nuvarande masugnsbaserade produktionssystemet. Detta kommer att minska Sveriges koldioxidutsläpp med 7 procent utöver de 3 procent som försvinner med omställningen av stålverket i Oxelösund.
Det nya stålverket i Luleå kommer att ha en kapacitet på 2,5 miljoner ton per år och bestå av två ljusbågsugnar, avancerad skänkmetallurgi med integrerat valsverk för tillverkning av SSABs specialstål. Investeringen omfattar även en anläggning med kallvalsning och galva-nisering för att förse fordonsindustrin med ett bredare utbud av premiumprodukter. Det moderna stålverket kommer att använda en mix av fossilfri järnsvamp från HYBRITs demonstrationsanläggning i Gällivare och återvunnet stålskrot som råvara.
– Omställningen i Luleå är en milstolpe på vår resa till fossilfri ståltillverkning. Vi kommer att ta bort 7 procent av Sveriges koldioxidutsläpp, stärka vår konkurrenskraft och säkra jobb med den mest kostnadseffektiva och hållbara tunnplåtsproduktionen i Europa, säger SSABs vd Martin Lindqvist.
Den totala investeringen i Luleå uppskattas till EUR 4,5 miljarder inklusive en ram för oförutsedda utgifter. Genom att investera i ny teknik undviker SSAB investeringar om EUR 2 miljarder i de befintliga anläggningarna under de kommande 10 åren. Planen är att finansiera investeringen med eget kassaflöde och inom SSABs finansiella mål.
Det nya stålverket väntas vara i bruk mot slutet av 2028 och nå full kapacitet ett år senare. Miljötillstånd väntas mot slutet av 2024. Investeringen är ett viktigt steg i SSABs strategi att etablera en ledande position inom utsläppsfritt special- och premiumstål. Hittills har SSAB ingått 55 partnerskap med ledande kunder för vårt fossilfria och zero stål.
+ – + – + – +
Verkligheten är SEK 54 miljarder i sjön
Det är ägarnas pengar, det vill säga mest dina och mina pengar. . .
EU och Sverige är med full fart på väg in i den gröna planekonomin. Sovjetisk plan-ekonomi ledde till att Sovjet förlorade kalla kriget. Kinesisk planekonomi ledde till minst 40 miljoner döda i svält. I båda fallen var drivkraften goda föresatser och idén att byråkratisk centralstyrning är bättre än marknadsmekanismer. Samma drivkrafter ligger bakom dagens enorma satsningar på “grön omställning”.
Klicka på den röda rubriken för att komma till Afv.
Med ett halvsekels erfarenhet av biljournalistik jämförde Tege Tornvall elbilar och dieselbilar redan 2017. Han rapporter nu om dagens trend:
+ – + – + – +
Svenska biltidningar och bilredaktioner har i åratal hyllat och förespråkat elbilar, alltså eldrivna bilar med stora batterier. Det gäller t. ex. Vi Bilägare, Teknikens Värld, Auto Motor & Sport, Motormännens Motor och flera dagstidningar.
Men nu har Teknikens Värld (TV) satt ned foten. ”Bara bensin och diesel för Teknikens Värld”, skriver tidningen den 1 april som ny programförklaring.
Men det är inget aprilskämt. TV förtydligar: “Bensin- och dieselbilarna är här för att stanna. Det betyder att Teknikens Värld från och med nu ser elbilarna som ett avslutat kapitel.”
Enligt chefredaktören Per-Erik Sundström har redaktionen länge sett elbilar bara som en fluga. Nu anpassar de sig till ”rådande utveckling” och lägger ”100 procent fokus på bensin- och dieseldrivna bilar”.
Mina TV-kolleger (inte television!) har hjärta för bilar – och särskilt bensin- eller dieselmotorer. Sådana motorer har själ och personlighet. Det saknar elmotorer, som bara surrar hela vägen.
Teknikens Värld var först allmänt populärteknisk men är sedan länge renodlad biltidning. Jag utredde för 58 år sedan för dåvarande Specialtidningsförlaget tidningens profil och fann att bil och bilism hade framtiden för sig.
Nu ges TV ut av Expressen, som också har egen bilredaktion och syndikerar biltexter även till andra tidningar Dessa står troligen närmast på tur att lämna det sjunkande elbilsskeppet. Nästa kandidat kan vara Vi Bilägare som ren bilisttidning.
Fast i elbilsträsket sitter Motor, Auto Motor & Sport (AM&S) och Dagens Nyheter. Motors utgivare Motormännen följer ängsligt svensk klimatpolitik. AM&S är elbilarnas fanbärare och testar dyra elbilar för brinnande livet. DN:s bilredaktörer styrs av tidningens alarmistiska klimatjournalistik.
Men nu kommer verkligheten ikapp!
Tege Tornvall
Även bilredaktör för Affärsresenären
+ – + – + – +
APRIL, april !
APRILSKÄMT
Trots flera mot elbilar kritiska formuleringar var posten ovan ett genomarbetat aprilskämt. Det bekräftar deras avgående chefredaktör, som jag just talat med. Jag tar tillbaka texten ovan och konstaterar att alla Sveriges biltidningar och bilredaktioner fortsatt tror på och stöder elbilar trots alla sakskäl mot dem. Jag har sänt dem mer info till den verkan det hava kan. Tege Tornvall
Vindkraften har minskat från 25,8 % i februari. Vattenkraften och kärnkraften har ökat 3,7 respektive 3,3 procentenheter.
Figur 2. Totalt levererad effekt under månaden med import och export
Vattenkraften dominerar praktiskt taget hela månaden. Den står också för större delen av den betydande exporten. Vi har alltså inte “energibrist” i Sverige, men allvarlig “effektbrist” vid vissa tillfällen.
Figur 3. Vindkraftens effektunder månaden
Att jämföra med installerad kapacitet c:a 17.000 MW. Vindarna har varit ogynnsamma. Som vanligt har svängningarna upp och ner varit dramatiska.
Figur 4. Månadens spotpris i el-områdena SE 01 och SE 04
Mellan områdena har en viss utjämning nåtts, men vindkraftens nyckfullhet har fortfarande varit avgörande.
I en konsekvensbesrivning som Financial Times fått en kopia av, uppskattar EU-kommissionen att för att uppnå målet att minska utsläppen av växthusgaser med 90 % till 2040 och sedan med 100 % till 2050, kommer Europa att behöva investera 1.500 miljarder per år från 2031 till och med 2050. 1.500 miljarder per år. Det motsvarar 10 % av Europas BNP. Per år !
Bortsett från krigsinsatser finns det inget mål av något slag som någonsin har krävt att så mycket som 10 % av en kontinents BNP rekvireras i ett politiskt dekret .
Den nya tyska utopin
Det visar oss att, då Tyskland har varit tvunget att stryka flagg i kärnkraftsfrågan, är landet fast beslutet att bjuda över oss andra, det vill säga genom att påtvinga hela Europa den ekologiska utopin.
Man kommer att säga: EU-kommissionen är inte Tyskland. Visst, men alla som har arbetat inom kommissionen kommer att bekräfta det för dig: det finns två lobbygrupper på den här nivån vars enighet gör dem oövervinnerliga: Tysklands, den i särklass ledande europei-ska makten, och miljö-NGO:s som Greenpeace, Friends of the Earth, som har permanenta kontor inom Berlaymont. Det faktum att den nuvarande kommissionens ordförande, von der Leyen, är tyska, är bara grädden på apfelstrudeln.
Men i denna illusionsrapport från den tyska kommissionen är allt falskt.
Kommissionens pseudovetenskapliga beräkningar
Rapporten säger att kostnaden för passivitet skulle bli mycket högre. I själva verket, förkla-rar rapporten, i enlighet med överenskommelsen i Paris (2015) kommer den europeiska politiken att spara upp till 2.400 miljarder euro i skador kopplade till extremväder. Obser-vera att denna vansinniga siffra går emot alla IPCC:s prognoser, och att den förblir långt under 1.500 miljarder per år i tio år = 15.000 miljarder.
Framför allt syftade överenskommelsen, som kommissionen hävdar, till att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5° år 2100. För att uppnå detta mål förutsattes en drastisk och global minskning av mänskliga utsläpp av växthusgaser. Men sedan 2015 har dessa globala utsläpp fortsatt att öka och det finns inget realistiskt scenario där dessa globala utsläpp kommer att minska.
Klimatet är naturligtvis en global angelägenhet och om Europa minskar sina utsläpp till noll, medan resten av världen fortsätter att öka dem, blir effekten på klimatet noll. Följaktligen kommer den tyska politiken inte att spara ett enda öre i form av skador kopp-lade till uppvärmning och extrema händelser (kopplingen till uppvärmningen är fortfaran-de mycket omtvistad).
Det är alltså inte 1.500 miljarder investerade (per år!) för att spara 2.400 miljarder. Det är 30.000 miljarder investerade för att spara noll. Det finns inte längre några seriösa analytiker som fortfarande hävdar att målet i överenskommelsen kommer att uppnås; Överenskom-melsen är föråldrad och att hävda att den gäller, som den tyska kommissionen gör, är irrationellt och vilseledande.
Dessutom, fortsätter rapporten, att minska europeisk import av fossila bränslen skulle möjliggöra besparingar på upp till 2.800 miljarder euro mellan 2031 och 2050. Denna beräkning har ingen vetenskaplig grund. För närvarande finns det inga tekniska eller vetenskapliga utsikter, som tillåter oss att övervinna den intermittenta naturen hos förnybar energi (vind, sol). Följaktligen måste den europeiska energimixen, förutom kärnkraft, även fortsättningsvis rymma fossila bränslen, som i Tyskland, en förkämpe för el från brunkol och utsläpp av CO₂ – tio gånger mer än Frankrike, per producerad energienhet – 2024. Dessutom förutsätter denna pseudovetenskapliga beräkning att man känner till oljepri-serna i förväg; och att envisas med att förbjuda exploatering av den naturgas som ligger i europeisk mark osv. Kort sagt, munväder.
Den här rapporten från den tyska kommissionen visar på en galen kullerbytta. Situationen i Europa är faktiskt redan dramatisk. Sedan 2008 har amerikansk BNP fördubblats, det vill säga amerikaner tjänar dubbelt så mycket som 2008. Sedan 2008 har europeisk BNP stagnerat, det vill säga européer beskattas, trakasseras, förbjuds allt mer, samtidigt som deras inkomster inte ökar. Konkret har stora delar av vår befolkning gått in i ett mönster som är miljöaktivisternas ultimata dröm: negativ tillväxt. Det vill säga deras utarmning.
Scenarier
Tre scenarier dyker upp.
I det första scenariot kommer EU att uppnå den tyska miljöpolitiska utopin, som inte kommer att misslyckas med att kasta hela Europa in i den lågkonjunktur där Tyskland redan börjat tyna bort. Populära revolter kommer att spridas, jämfört med vilka de nuvarande böndernas revolt kommer att verka som en appetizer. Det borde vara uppenbart att våra demokratier inte på lång sikt kommer att acceptera den utarmning som medvetet organiseras av galna “eliter” berusade av en extrem ideologi.
I det andra scenariot skulle EU återgå till mer förnuft, utan att dock ångra den europeiska gröna politiken, vars ikraftträdande helt enkelt skulle omplaneras i tiden (delvis uppskju-tas). Detta scenario dömer Europa till permanent stagnation, enligt Japans modell, och därför ständig regression i resten av världen.
Ett tredje scenario skulle få en ny majoritet att ta makten tack vare valet till Europaparla-mentet i juni – trots allt, vad är syftet med demokratiska val, om inte att tillåta en ändring av politikens inriktning ? — och upphäva var och en av lagarna i den gröna europeiska politik, som har blivit irrelevant i det nuvarande globala sammanhanget.
För att, och detta är den ultimata ironin, om vi ska tro IPCC:s prognoser kommer uppvärm-ningen verkligen att inträffa, och vi måste anpassa oss till den. Alla resurser som Europa bränner i en fantastisk men misslyckad “energiomställning” och som kommer att fortsätta misslyckas, kommer att vara så mycket pengar att vi kommer inte att kunna anpassa oss.
Vad kommer Europa att kunna göra när sjuka ideologer definitivt har brutit ryggen på dess ekonomi?
by 
