En kämpe har lämnat oss

+ – + – + – +

Lennart Back avled hastigt den 8/10.

Vi saknar också Lennart, som var en av våra kunniga och engagerade skribenter. Han hade en förmåga att argumentera, så att både redaktörer och läsare fick behållning av innehållet, som han med sin kunskap och pedagogiska erfarenhet fyllde med fakta.

Sture Åström

+ – + – + – +

by

Tidigare snö än vanligt i USA och Kanada, Weather Channel

Här visas utbredningen på morgonen den 15/10. I de ljusast färgade områdena hinner snön smälta under dagen. Men i stora delar av provinserna Alberta och British Columbia har skörden av spannmål gått förlorad.

Runt  omkring Cambridge Bay har kylan varit så hård att isen lagt sig tidigare  än vanligt och blivit så tjock att den hindrat de vanliga transporterna av livsmedel till  provinsen Nunavut.

Denver ligger ganska långt söderut på östra sidan av Klippiga Bergen och har tydligen fått så mycket snö att den kanske kan ligga kvar.

Det tidiga snöfallet torde utgöra ytterligare ett tecken på att klimatet håller på att bli kallare.

+ – + – + – +

by

Svenska Kyrkans ansvarige för internationellt arbete, Erik Lysén

Erik Lysén har uppmärksammat “FN:s internationella matdag” dne 16 oktober med en artikel som tagits in i ett par dussin tidningar. Där kommer han med mycken vällovlig information: FN beräknar att antalet hungrande har ökat med 38  miljoner på ett år. Han konstaterar:

Den viktigaste orsaken är att världen har blivit mindre fredlig.

Men han skriver också:

Flera krigsdrabbade områden påverkas också av extremväder – torka och översvämningar. De kan relateras till klimatförändringarna

Det är vanligt att debattörer blandar ihop extremväder, som är en vanlig del av vårt naturliga klimat, med klimatförändringar. Denna missuppfattning leder till rent kontraproduktiva insatser för att minska utsläppen av koldioxid, som i verkligheten är nyttiga. Minskade utsläpp kan bara åstadkommas med “energifattigdom”, som skulle förmena de fattigaste chansen att förbättra sina villkor, vilket är bästa möjligheten att minska hungern. De skulle också innebära mindre skördar och större öknar.

Vi har sänt ett manus till flera redaktioner, varav Norrköpings Tidningar tagit in det:

2018-10 19

I söndagsskolan fick jag lära mig att alltid tala sanning. Det gör inte Svenska Kyrkan idag. Erik Lysén, ansvarig för internationellt arbete, larmar om behovet av mera stöd till hungrande med hänvisning till ”klimatförändringarna”. Dessa är inte orsak till hunger utan har ökat skördarna med 40 procent på 20 år enligt FAO. Kampen mot dem sker på falska grunder.

Givetvis ska vi hjälpa de hungrande, men vi ska inte låta lura oss att minska de fattigas tillgång på fossila bränslen, som är förutsättningen för ett bättre liv.

Lysén stöder sig på uppgifter från FAO, FN och dess klimatpanel IPCC. Dessa organisationer och dess funktionärer har ett politiskt intresse att nå ökad makt. Det globala ”klimathotet” är deras verktyg för att skrämma världens befolkning till att acceptera en överstatlig New World Order med FN som central administration. De styrs av politiker, som visat att de inte kan skilja på kunniga och okunniga forskare. Deras larm har nästan alltid slagit fel.

I god tro sprider Lysén osanningar:

–         Extrema väderförhållanden som torka, orkaner, tyfoner och tornados har inte blivit vanligare. Tvärtom. Jämfört med 90-talet har de blivit något färre och något mildare. De är ”väder” och inte ”klimat” och utgör naturliga delar av vårt normala klimat.

–         Koldioxid påverkar inte klimatet mätbart. Utsläppen är nyttiga. De ger större skördar och krympande öknar.  

–         Havet höjs inte mer än en dryg millimeter per år. Fler söderhavsöar växer än krymper.

–         Havet blir inte surt, eftersom det omges av enorma formationer av kalksten, som neutraliserar koldioxid.

–         Klimatet har varit ovanligt stabilt det senaste decenniet. Vi befinner oss på toppen av en utvecklingskurva, som redan har böjt av neråt.

–         Solen har nu gått in i en passiv fas som tidigare sammanfallit med kalla perioder under 1600- och 1800-talen. De två senaste vintrarna var ovanligt kalla på norra halvklotet ända ner till Sahara och Mellanöstern.

IPCC har totalt fel igen. Klimatet håller på att bli kallare.

 Sture Åström, nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

by

Professor Peter Wadhams har ständigt gjort felaktiga förutsägelser om Arktis och även fabulerat rena rövarhistorier, men han intervjuas ändå ofta av tongivande media.

Man skal ikke tro på alt, hvad der står i avisen. Alligevel spærrede jeg øjnene op, da jeg for 2 år siden så en overskrift i Jyllands-Posten, (en som också setts i många svenska tidningar):

Klimaforsker: Inden for to år vil man kunne sejle over Nordpolen.

Nordpolens enorme ismasser kan umuligt smelte i løbet af blot 2 år. Nu 2 år senere er Nordpolen da heller ikke smeltet. Tværtimod er havisen ved Nordpolen vokset sammenlignet med havisarealet for 2 år siden. Det viser data fra DMI.

Klimaforskeren hedder: Peter Wadhams. Ifølge Jyllands-Posten er han en af verdens førende Arktis-eksperter. Han er professor ved Cambridge Universitetet. Jyllands-Posten har hentet historien fra den venstreorienterede engelske avis: The Guardian. WWF, Verdensnaturfonden, har medvirket til artiklen.

Jeg kunne ikke tro på det, som jeg læste. Derfor søgte jeg på nettet nærmere oplysninger om professor Wadhams:

I en artikel i den engelske avis The Telegraph kunne jeg læse, at professor Wadhams flere gange havde spået, at Nordpolen ville smelte. Det var bare aldrig sket.

Jeg fandt flere meget interessante oplysninger i de engelske aviser om denne professor. Han har til The Times og The Telegraph fortalt en meget kulørt mordhistorie. Ifølge ham var 3 navngivne kolleger sandsynligvis blevet myrdet af en lejemorder. Alle 3 forskere havde Nordpolens havis som forskningsområde. De forskede i, at havisen smeltede.

Professor  Wadhams kunne også fortælle, at det sandsynligvis var olieindustrien eller en skummel regeringsstyrke, som var involveret i mordene. Han fortalte også, at han selv havde været udsat for et attentatforsøg.

For en ordens skyld: Alle 3 forskere omkom ved ulykker. Professor Wadhams har dementeret historierne. Han klagede til det engelske pressenævn over artiklen i The Times. Han fik ikke medhold. Samtalerne var båndede.

Historien om sejlads på Nordpolen holdt ikke vand. Ovennævnte viser, hvor langt en forsker er parat til at gå på grund af et nærmest religiøst dogme. Mange andre forskere tror, at global opvarmning er årsag til det, som de tror, er klimaændringer i Arktis.

DMI har i langt over 100 år målt temperaturerne i Grønland. I rapporten klimaet i Grønland viser temperaturkurverne en bølgebevægelse, hvor kolde og varme perioder afløser hinanden med en cyklus på ca. 70 år. Utallige luftfotos taget over tid af Grønlands østkyst dokumenterer, at klimaet bølger, og at isen udvider sig og trækker sig tilbage afhængig af om perioden er kold eller varm.

Forskere tror, de ser en klimaændring i Arktis. Havde de forsket i udviklingen over længere tid, så havde de vidst, at de så forsiden af en bølge. Temperaturerne i Arktis har kulmineret i denne omgang. Arktisk klima er nu på bagsiden af bølgen, hvor det fremover vil blive gradvis koldere.

CENPERM, som er en forskningsenhed under Københavns Universitet, har målt temperaturerne i den isfri del af Grønland. Ifølge CENPERM er temperaturen i Grønland ikke steget siden 2001. Tværtimod er der noget, som tyder på, at temperaturen er faldet. I de seneste 2 år er Grønlands indlandsis igen begyndt at vokse. Det peger i den samme retning.

Jørgen Keinicke

+ – + – + – +

Det märkliga här är inte att en professor visar sig sakna omdöme. Det gäller många.

Men HUR kan media ständigt sprida uttalanden av någon som visat sig alltid ha grovt fel ? Det gäller inte bara enskilda forskare utan hela IPCC, vars “klimatmodeller” för år 2100 redan visat sig fundamentalt felaktiga. Det visar att idén att datorsimulera klimatet är meningslös med den bristfälliga kunskap som idag finns om klimatets drivkrafter.

Ändå sprids IPCC:s skrämmande domedagsprofetior från Incheon av SVT, SR, TT och alla tidningar. Ofta med förstärkande kommentarer från andra okunniga professorer. . .

S. Å.

+ – + – + – +

by

Civ.ing Søren Kjærsgårds sammanställning av vindkraftsel i Sverige och Danmark

2018-10-19

Reaktion -“Vindkraft kan ge varmare klimat”, HD 8/10-18.

(En TT-notis om amerikanska datorsimuleringar, som kommit fram till att storskalig vindkraft skulle påverka luftens turbulens och fukt, så att klimatet kunde bli varmare.)

Det finns en annan och obekväm sanning om vindkraftverkens elproduktionsförmåga. Den danske civilingenjören Søren Kjærsgård har gjort en sammanställning om produktionen av vindkraftsel i Sverige och Danmark och konstaterat att blåser det i Danmark så blåser det i Sverige vid ungefär samma tidpunkt – se diagram som är baserat på data från Mimer Svenska Kraftnät och Energinet Danmark.

Diagrammet visar januari 2018, men andra månader ger ungefär samma följsamhet.

Diagrammet ger också vid handen att det är nollproduktion eller nära det vid samma tidpunkt i såväl Danmark som Sverige. Samma är det med andra närliggande länder som Sverige skulle kunna ha energiutbyte med. Slutsatsen är att vindkraften behöver lika mycket backupkraft för att kunna säkerställa obruten elenergiförsörjning.

 Detta säkerställande anser jag borde åvila de som bygger och driver vindkraftverk, lämpligen genom att de åläggs att själv säkerställa behovet eller teckna och bekosta  nödvändiga avtal med lämpliga elproducenter.

Om inte säkerställande sker kommer Sverige att sakna elström den dag då den nuvarande kärnkraften upphör. Samtidigt skall vi öka elenergianvändningen då övergång till elbilar planeras. Dagens bensin och dieselförbrukning motsvarar hela den nuvarande kärnkraftsproduktionen, ca 50 TWh, när hänsyn tagits till verkningsgrader etcetera.

Ingvar Åkesson

+ –  + – + – +

Ett tredubbelt GRATTIS till Ingvar !

1. För att han lyckats förmå den annars motsträviga tidningen HD att ta in ett ifrågasättande av dagen klimatpolitik.
2. För att han lyckats få med ett synnerligen talande diagram.
3. För att han så tydligt för fram det logiska och anständiga kravet på vindkraften att den skall stå för kostnaderna att garantera pålitlig leverans av ström. Det viktigaste i all storskalig elproduktion.

+ –  + – + – +

by

Ledningen för det möte IPCC hållit i Syd-Korea

Varje arbetsgrupp, Work Group, har två ordföranden. Från vänster:

1. Jonathan Lynn, Head of Communications, UK
2. Valérie Masson-Delmotte, WG I, Frankrike
3. Panmao Zhai, WG I, Kina
4. Abdala Mokssit, IPCC Secretary, Marocko
5. Hoesung Lee, IPCC ordförande, Syd-Korea
6. Jim Skea, WG III, UK
7. Priyadarshi R. Shukla, WG III, Indien och USA
8. Hans-Otto Pörtner, WG II, Tyskland
9. Debra Roberts, WG II, Sydafrika

Nedan ett insändarmanus, som gått till flera redaktioner, men inte nått något införande. Eftersom ett sådant måste hållas kort, har jag ytterligare synpunkter längre ner.

+ – + – + – +

Nu har alla nyhetskanaler trummat ut klimatpanelen IPCC:s skrämmande larm från sitt möte i Syd-Korea. Jorden blir obeboelig, om vi inte genast drastiskt minskar utsläppen av koldioxid. Nu har vi 10 år på oss. Igen. Så skrämdes FN redan 1972 och 1989 då IPCC bildades. Sedan har det hänt flera år. Sommaren 2013 skulle havet i Arktis vara fritt från is, men den växte istället. Klotet snurrar på ändå.

IPCC har oftast haft fullständigt fel. Öknarna skulle växa, men har krympt sedan 1960, söderhavsöarna skulle översvämmas, men fler växer än krymper, isbjörnarna riskerade utrotning, men har ökat till 30.000, orkaner och tyfoner skulle bli fler, men har blivit färre. Om man kollar fakta, googla ”flygbladet extenso”.

IPCC spår framtiden baserat på datorsimuleringar och datorgenererade ”klimatmodeller”, där många parametrar måst gissas, eftersom man vet för lite. Dessa gissningar har varit fel, varför IPCC inte förtjänar någon trovärdighet.

IPCC styrs av FN:s nationer, varav en stor majoritet är mer eller mindre korrupta diktaturer i U-länderna. Deras politiker styr, men de kan inget om naturvetenskap. Det gäller också våra senaste miljöministrar.

Den okunnige har svårt att skilja på en kunnig och en okunnig forskare. IPCC har förförts av tron på fantastiska datorprogram om framtiden.

U-ländernas främsta mål är att få ett miljardflöde av dollar från ”Den Gröna Klimatfonden” på 100 miljarder dollar om året. Det har de årliga COP klimatkonferenserna handlat om. Klimatets fakta har aldrig fått diskuteras där.

IPCC:s larm är bluff och båg. Koldioxid gör inget med klimatet, googla ”koldioxidens verkan klimatet”.

Årets största nyhet är istället att Solen varit utan fläckar de flesta dagarna. Att Solen påverkar klimatet är känt sedan 1801, men det har IPCC negligerat. Dagens läge är en verklig sensation, som bara inträffat för 200 och 400 år sedan.

Då var klimatet kallt. Det är vad vi kan vänta nu.

Civilisationen överlevde 1600-talet och klarar kyla betydligt bättre nu.

+ – + – + – +

Idel orimliga datorsimuleringar och hopfantiserade “klimatmodeller”.

Det stora mötet i Inchon, Syd-Korea, avsåg inte att presentera nya data. Man hade endast funderat ut vad som behövs, för att uppfylla ”Parisavtalet”, det som inte är ett avtal alls utan bara en samling till intet förpliktande förklaringar av goda avsikter.

IPCC fortsätter att bekräfta sin oförståelse för vad ”vetenskap” är. Man börjar med att skryta med arbetets omfattning:

–         Inte mindre än 91 forskare från 44 länder har varit direkt engagerade.

–         De har hållit på i mer än tre år.

–         De har kollat fler än 6.000 befintliga rapporter.

–         De har sållat igenom 40.000 kommentarer till dessa.

–         De har skrivit den aktuella ”rapporten” på 1.200 sidor.

Den handlar alltså om ”Framtiden”, den som man inte vet något säkert om.

Datorsimuleringar har varit deras väg till framtiden. De måste omfatta över 50 variabler, av vilka bara ett fåtal är väl kända. Klimatet är ju ett ”oberäkneligt” kaos. Ett par dussin måste ”antagas”, d.v.s. gissas med de fel det innebär. Dessa fel multipliceras med varandra ett par miljoner gånger för att man skall komma till år 2100.

”Fadern” till matematiken för datorsimuleringar, John von Neumann, förklarade på 50-talet, att resultatet blir lika bra som en enda gissning om man måste gissa fler än tre variabler. IPCC:s klimatmodeller torde bygga på fler än 30 gissningar.

Att de är meningslösa förutsades av IPCC:s egen Work Group I redan 2001, vilket bekräftats av ”klimatmodellernas” ökande avvikelse från verkligheten, se posten ”värdet av datorsimuleringar”.

Notera att det spelar ingen roll hur stora och dyra datorer man använder. De kan inte avhjälpa felen i de inmatade värdena.

Gissningarnas noggrannhet har blivit skrattretande hög. Arbetet har gått ut på att beskriva hur mycket värre det blir med en uppvärmning till 2 grader istället för 1,5 grader ”över förindustriell nivå”. Eftersom vi redan haft en grads uppvärmning, gäller det ½ grad eller en hel grad över dagens nivå.  Då påstår IPCC:

–         Det antal arter, som skulle förlora mer än hälften av sitt naturliga område skulle öka med 12 % för insekter, 8 % för växter och 4 % för ryggradsdjur.

–         Mellan 8 % och 20 % av Jordens landyta skulle omvandlas radikalt, ex.vis till savann eller öken.

–         Vid den högre temperaturen skulle 99 % av korallerna dö ut, medan det bara skulle drabba 70 – 90 % vid den lägre temperaturen.

–         Rekordhetta skulle drabba 420 miljoner fler människor än nu.

–         Flera hundra miljoner skulle bli fattigare på grund av brist på mat och vatten.

–         En tillkommande höjning av havet med 10 cm skulle drabba fler än 10 miljoner människor.

–         1,5 – 2,5 miljoner km² permafrost skulle tina och släppa ut enorma mängder metan, som skulle påskynda uppvärmningen, eftersom den är en potent ”växthusgas”. Vad det sedan leder  till behandlar the Stockholm Resilience Center med Johan Rockström i en separat ”rapport” om ”Hothouse Earth”.

IPCC har till uppgift att anvisa lämpliga åtgärder till regeringarna och förklarar att glädjande nog kan katastrof undvikas. Dess senaste rapport AR5 2013 – 2014 visade att verkningarna av utsläppen inte kommer att visa sig helt förrän runt 2050. Klimatmodellerna visar att nu har vi 12 år på oss att avvärja krisen.

Det skulle kräva att man inför ”negativa utsläpp” genom att plantera skog och fånga in koldioxid från atmosfären för att lagra underjord. Till 2030 måste utsläppen ha minskat med 45 %.

Hela ekonomin skulle behöva göras om, men IPCC avstår från att uppskatta kostnaderna för det. De tycks helt omedvetna om att till 2030 kan omkring 3.000 nya, stora kolkraftverk kan vara i drift. Bara Kina bygger fler än tusen.

+ – + – + – +

En sagovärld med egen kultur

Med skattepengar som finansiering har de som kallar sig ”klimatforskare” skapat en egen sagovärld med en egen kultur, se posten om ”De Två Kulturerna” på Klimatupplysningen. Det har bara varit möjligt med den katastrofalt låga bildningsnivå, som dagens politiska ledare uppvisar. Vi har gått från ”Upplysningstiden” till det jag kallar ”Nedsläckningstiden”.

Faktaförnekelse och önsketänkande i kombination med Politiskt Korrekt  ”grupptänk” har varit förutsättningarna. Helt ovetenskapligt har ”klimatforskning” bannlyst och hånat kritiker istället för att acceptera dem som den förutsättning de är för vetenskapliga framsteg.  

De förnekar flera fakta som helt kullkastar deras ”resultat”

–         Det har varit både en och två grader varmare än nu under Medeltiden, Romartiden och Bronsåldern. Den högre temperaturen gynnade växtligheten med större skördar och därmed rikedom , som gjorde att högkulturer bildades.

–         Den verkliga utvecklingen sedan 50-talet visar att högre temperatur och ökad halt koldioxid i luften har ÖKAT tillgången på mat och MINSKAT fattigdomen.

–         Korallerna har överlevt väldiga klimatförändringar i 600 miljoner år och följt med när havets nivå gått upp och ner med 120 meter.

–         Solens inverkan är tydlig, vilket är dokumenterat sedan 1801, men det tycks de inte låssas om.

–         Det finns inga bevis för att koldioxid har någon praktisk verkan överhuvudtaget, men många exempel på att dess verkan inte kunnat mätas.

IPCC  är en gigantisk skandal av historiska mått.

+ – + – + – +

by

“Vetenskap” förutsätter nyfikenhet, kreativitet, försök, mätningar, misstag, kritik och ärlig öppenhet innan framsteg kan noteras

Även i Norge håller pressen stängt för fakta om klimatet, medan propagandan för “klimathotet” ständigt trumpetas ut. Våra vänner Klimarealistene blev angripna i Aftenposten, varför en replik anständigtvis måste tas in av ordföranden  Morten Jödal. Men den blev förstås hårt nedkortad. Det är vi vana vid även här i Sverige.

Men Morten lade ut sitt manus på sin blogg. Den har så stor principiell betydelse att jag lägger ut den här:

+ – + – + – +

I en kronikk i Aftenposten den 8. oktober hevder Katja Sverdlilje at manglende forståelse av vitenskapelig konsensus er et demokratisk problem. Underforstått: sannheten bæres fram gjennom konsensus. Tilsynelatende enighet skal brukes for å unngå debatt: det hele er allerede avgjort.

Tvilen er forskningens kronjuvel
Det sentrale prinsipp i all naturvitenskap er imidlertid empirisk falsifisering. Det betyr at alle vitenskapelige hypoteser skal testes, og testes, og testes igjen, for å se om de holder stand. Ingen ting er avgjort. Forskningen er anti-autoritær. Oppnås det resultater som står i strid med selv den mest etablerte hypotese eller teori, må den forkastes. Selv om det skulle være Darwins utviklingslære.

Konsensus står derfor i kontrast til den naturvitenskapelige metode. Den har intet med forskningen å gjøre, og hører utelukkende hjemme på politikkens arena. I forskningens verden handler det om å oppnå resultater som kan reproduseres. I dag sliter store deler av forskningen med nettopp dette: Sannsynligvis gir langt mer enn halvparten av forskningen gale svar. Nettopp derfor foregår det en stor debatt om menneskeskapte klimaendringer.

Verdens virkelig store forskere kom fram til ny erkjennelse fordi de brøt med konsensus. Charles Darwin gjorde det med sin utviklingslære, og Alfred Wegener med sin kontinentaldrifteori. Det tok lang tid før deres tanker ble akseptert. Den ungarske kirurgen Ignac Semmelweis oppdaget årsaken til barselfeber. Hans forskning ble ikke akseptert i hans levetid. Han ble oppsagt fra klinikken, og endte sitt liv på et mentalsykehus. Gruppetenkning og vitenskapelig konsensus resulterte i at mellom 10 og 30 prosent av fødende kvinner fortsatte å dø på sykehusene omkring i Europa i mange år framover. Mikrobiologen Carl Woese møtte enorm motstand fra konsensus-forskningen, da han plusset arkebakteriene til som et tredje domene i biologisk artsklassifikasjon.

Gruppetenkning
Påstanden om konsensus innen klimaforskningen – og andre miljøforskningsområder – indikerer en dynamikk forskningen ikke vil være bekjent av: Gruppetenkning. Den kjennetegnes ved at deltakerne skjermer seg fra alternative forklaringer, troen på at gruppen alltid har rett, at medlemmene har høye etiske standarder, stereotypiske syn på opponentene, konformitet og selvsensur, og forekomsten av tankevoktere. Dette innebærer at det ikke lenger eksisterer noen pro og contra i den vitenskapelige diskurs. Slik vil kritisk forskning bli stående i ”skammekroken”, og i liten grad få forskningsmidler.

Dette er alvorlig. Professor Benn Folkvord har skrevet: Retten – og plikten – til å være uenig med flertallet, er ett av de viktigste og mest fundamentale av alle vitenskapelige prinsipper. Klimabevegelsens korstog mot klimaskeptikere er derfor en trussel mot akademisk ytringsfrihet, og derfor også en trussel mot forskningen. Og jeg kan føye til: mot demokratiet.

Morten Jødal

+ – + – + – +

IPCC:s förste ordförande, professor Bert Bolin, hävdade “konsensus”, d.v.s. 100 % majoritet bland “klimatforskarna” för stöd till AGW-hypotesen (Anthropogenic Global Warming) från en konferens i Willach, Österrike, 1985, till IPCC:s bildande 1988 och under hela hans ordförandeskap fram tills han avgick 1998.

Hans efterträdare vidhöll samma anspråk på konsensus ända till 2009, då Rajendra Pachauri reducerade majoriteten till 97 %, med hänvisning till en enkät vid Illinois University, som bara visade stöd av 75 personer bland 10.257 tillfrågade.

Detta visar att Bolin var mer politiker än vetenskapsman. En sådan välkomnar kritik och utbyter argument, för att föra forskningen framåt. Riktigt avslöjande var hans kommentar till Hans Svensmarks och Eigil Friis-Christensens teori om solens indirekta verkan på klimatet via kosmisk strålning och molnbildning. De presenterade teorin vid en konferens i Birmingham 1996. Några dagar senare, den 19/7 1996, intervjuades Bolin i danska Dagbladet Information och kallade dem “videnskabeligt set yderst naive og uansvarlige”. Han var rädd för att Svensmark -Friis-Christensens teori skulle smula sönder AGW-hypotesen, IPCC:s existensberättigande. Något som nu kan sägas ha skett.

Han reducerade sig där till vuxenmobbare och knäsatte den kultur av oanständigt agerande mot “klimatförnekare”, som förgiftat klimatdebatten.

Att IPCC hävdat helt ovetenskaplig “konsensus” och senare stött sig på en enkät, som måste anses usel, visar öppet att IPCC som organisation är naturvetenskapligt inkompetent, vilket bekräftas av att dess förutsägelser nästan alltid visat sig falska.

IPCC är en jätte-skandal som gjort motsvarande stora skada på vetenskapens trovärdighet bland allmänheten.

IPCC måste avvecklas.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Utsläppens utveckling i Tyskland USA och Kina

Förändringarna fram till 2017 är följande:

Tyskland: – 12 %

EU -15 %

USA -11 %

Kina + 175 %, nära en tredubbling

Graferna här baseras på en sammanställning av data från Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, BMW, motsvarande vårt näringsdepartement. Skriften finns här.

Data kommer från egna tyska källor samt British Petroleum och IPCC. Jag utgår från att de återges korrekt.

Figur 2. D:o jämfört med hela världens utsläpp

Hela världens utsläpp har ökat med 42 %

Figur 3. Människans utsläpp i blått jämförda med IPCC:s uppskattning av den naturliga omsättningen av koldioxid.

Uppskattningen är naturligtvis högst ungefärlig.

Människans utsläpp beräknas ha ökat från c:a 3 % till c:a 4,5 % av de naturliga ”utsläppen”. Omsättningen kan inte ha varit konstant under så lång period, men grafen ger en uppfattning av proportionerna mellan mänsklig och naturlig påverkan.

Jag har svårt att föreställa mig hur 4,5 % skulle kunna påverka klimatet, medan de 95,5 % inte skulle göra det. Hela idén att våra utsläpp skulle påverka klimatet förefaller absurd även sedd på detta sätt.

+ – + – + – +

by

Huvudet på hemsidan för “Omställning Hudiksvall”

Där kan man läsa: Den ideella föreningen Omställning Hudiksvall har syftet att verka som ett opolitiskt medborgardrivet nätverk för ett ekologiskt, socialt och ekonomiskt hållbart Hudiksvall med ansvar för kommande generationer.

Berndt Magnusson ingår i styrelsen. Han har fått två insändare med drygt 1.600 tecken vardera införda i Hela Hälsingland.

2018-10-05

Klimatförnekarna har en dold agenda

( Klicka på röd text, så kommer du  till insändaren.)

Berndt Magnusson har granskat vår blogg, 1.635 tkn. Här några  citat:

Detta förklarar de undermåliga och okunniga försöken från Sture Åström att påverka klimatdebatten.

Svepande påstående utan referens till något exempel.

Detta utan kansliresurser är intressant när forskarvärlden på vår planet med alla sina resurser har kommit fram till en annan uppfattning.

Han förstår inte vad kompetens betyder. Inom socialismen förutsätts att mera pengar, mera resurser, är vad som ger bättre resultat. Istället visar klimatfrågan hur totalt förblindade okunniga politiker kan bli i fördelningen av resurser. Det är den mekanism, som gjort planekonomierna utfattiga.

Kiruna har den snabbaste medeltemperaturhöjningen av våra svenska städer

Bland journalister, politiker och miljöpartiser saknas oftast sinne för proportioner med gott omdöme. De hoppar kritiklöst på även absurda påståenden, som stöder deras tro. Det behövdes protester från våra kollegor på Klimatupplysningen, för att den överdrivna uppgiften skulle rättas av Mediasverige.

Vilka problem, Sture Åström, är det att minska fossila utsläpp?

Här har jag två kommentarer: a) Magnusson tycks inte inse att Sverige avindustrialiseras, som MP:s båda krav tillgodoses, avveckling av kärnkraft och halvering av utsläppen. b) Jag får en direkt fråga, och då borde jag få en replik införd.

Organisationen Klimatsans är en oseriös organisation med en dold agenda, som inte är intresserad av att lösa klimatutvecklingen utan ägnar sig åt personangrepp, vilket är den lägsta formen av lobbyverksamhet.

Magnifik avslutning. Magnuson förväxlar tydligen personangrepp med invändningar mot någon persons påståenden.

+ – + – + – +

Jag sände in följande manus med respekt för det begränsade spaltutrymmet, men det blev inte infört. En orsak är förstås att jag strax innan fått flera repliker införda. Vi är ju ensamma om att försvara klimatets fakta, medan angreppen på dem kommer från många håll.

+ – + – + – +

Oseriöst förtal istället för klimatdebatt                             Brödtext:  1.471 tkn

Berndt Magnusson kallar oss ”en oseriös organisation med dold agenda som inte är intresserad av klimatutvecklingen”. Han har ingen grund för dessa påståenden:

1.    Sedan han besökt vår hemsida måste han veta att vi organiserat två vetenskapliga konferenser om klimatet, 2016 och 2018. Där framträdde 15 av väldens främsta klimatforskare från fem länder. Ovanligt för Sverige var att konferenserna var ”öppna” så  att alla deltagare som önskade kunde yttra sig. Kan något mer seriöst finnas ?

2.    Med ”dold agenda” hamnar han på nivån ”skitsnack”. Troligen menar han att vi är finansierade av ”utvinningsindustrin”. Men vi har bara de sparsamma bidrag av redan skattade pengar vi får från våra medlemmar, för att sprida sanningar om seklets största svindel. Det är ett medborgerligt intresse.

3.    Vi har organiserat de enda klimatkonferenserna, som varit öppna för alla åsikter om klimatet. Han får svårt att förklara det som ointresse.

4.    Han beskyller oss för personangrepp utan precisering. Men vad skall man kalla hans formulering: ”de undermåliga och okunniga försöken från Sture Åström” utan ett enda sakligt exempel?

Magnusson är så okunnig att han anför en uppenbart felaktig uppgift om extrem uppvärmning i Kiruna. Den togs snabbt tillbaka.

Den okunnige har svårt att skilja på kunniga och okunniga experter. Han har inte förstått att vi har mycket hög kompetens tack vare våra vetenskapliga konferenser och ett omfattande internationellt kontaktnät inom klimatforskningen.

+ – + – + – +

2018-10-09

Det är dags att syna lobbygruppen Klimatsans     1.603 tkn 

Vår kritik av det skattefinansierade kontoret “Fossilfritt Sverige” med uppgift att propagera för ännu mer subventioner till meningslöst “förnybart” kommenterar han så här:

Har inte vår regering rätt att bedriva information om vad som sker och vilket politiskt jobb som utförs? Hur är det med de demokratiska kunskaperna hos Klimatsans? Subventioner till vettlösa projekt?

Dels kan han inte skilja på “information” och “propaganda” för nya politiska beslut och dels förstår han inte demokratins förutsättningar: Mina skattepengar får absolut inte användas till propaganda som går emot mina åsikter. Och inte för något som går emot någon andras åsikter heller.

Men det är typiskt för dagens PK-debatt. “De goda” beskyller sina motparter för de allvarliga fel de själva begår.

+ – + – + – +

Jag sände in följande replik:

Skilj på gissningar och fakta om klimatet                         Brödtext: 1.565 tkn

Berndt Magnusson kallar oss ”oseriösa” med ”dold agenda” och ointresserade av ”klimatutvecklingen”:

1.    På vår hemsida har han sett att vi haft två vetenskapliga konferenser om klimatet, 2016 och 2018 med 15 av väldens främsta klimatforskare från fem länder. Kan något mer seriöst och intresserat finnas?

2.    Konferenserna var resultat av nära kontakt med hundratals toppforskare i världen. De ger oss snabb information om forskningen och kunniga tolkningar av resultaten. Våra medlemmar har kompetens att förstå fakta.

3.    Våra skattepengar avlönar ett kansli för ”Fossilfritt Sverige”, som driver propaganda för skattefinansiering av olika projekt, ex.vis produktion av stål med vätgas. Vi har medlemmar med erfarenhet från stålverk, kraftverk och rymdindustri. De känner till vätgasens komplikationer, som gör projektet vettlöst. Magnussons ”demokratiska kunskaper” inser inte att skattepengar aldrig får användas för politisk propaganda. Så gör diktaturer.

4.    Enligt FAO har skördarna ökat 40 procent på 20 år. Världsbanken beräknar att antalet extremt fattiga minskat från 37 till 9,6 procent 1990 – 2015.

5.    Extremväder är normala inslag i vårt naturliga klimat. De har ingen som helst koppling till koldioxid och visar en globalt avtagande trend. Om man tittar på fakta istället för tidningsrubriker.

Magnusson berör inte grunden för ”klimathotet”: Hypotesen att koldioxid styr klimatet. Det är en gissning som fakta visat är fel. Solen aviserar nu kallare klimat.

Jag ställer gärna upp med lättförståeliga förklaringar, om Magnusson ordnar ett möte för intresserade.

+ – + – + – +

Det var för långt trots att jag hade TVÅ inlägg att besvara. Jag fick en ranson på 1.200 tkn.

Skilj på gissningar och fakta om klimatet                         Brödtext: 1.199 tkn

Berndt Magnusson kallar oss ”oseriösa” med ”dold agenda” och ointresserade av ”klimatutvecklingen”:

1.    På vår hemsida har han sett våra vetenskapliga konferenser om klimatet, 2016 och 2018 med 15 av väldens främsta klimatforskare från fem länder. Finns något mer intresserat och seriöst?

2.    Konferenserna var resultat av nära kontakt med hundratals toppforskare i världen. De ger oss snabb information om forskningen och kunniga tolkningar av resultaten. Våra medlemmar har kompetens att förstå fakta.

3.    Våra skattepengar avlönar ett kansli för ”Fossilfritt Sverige”, som driver propaganda för skattefinansiering av olika projekt, ex.vis produktion av stål med vätgas. Vi har medlemmar med erfarenhet från stålverk, kraftverk och rymdindustri. De känner till vätgasens komplikationer, som gör projektet vettlöst. Magnussons ”demokratiska kunskaper” inser inte att skatter aldrig får användas för politisk propaganda. Så gör diktaturer.

Magnusson berör inte grunden för ”klimathotet”: Hypotesen att koldioxid styr klimatet. Det är en gissning som fakta visat är fel. Solen aviserar nu kallare klimat.

Jag ställer gärna upp med lättförståeliga förklaringar, om Magnusson ordnar ett möte för intresserade.

+ – + – + – +

Detta lämnar förstås flera av Magnussons  påståenden obesvarade.

+ – + – + – +

by

Landisen täcker nästan hela Grönland och når mellan 1½ och 3½ km höjd.  På ovansidan är det därför 10 – 20 grader kallare än vid havsnivån.

(Vännen Bo har gjort en svensk version, som du finner nederst.)

Jorden har i en længere periode oplevet svagt stigende temperaturer. Det har ført til teorien om menneskeskabt global opvarmning. Det er velkendt. I Grønland er temperaturerne tilsvarende steget på vestkysten siden midten af 70`erne og senere på
østkysten. Kilde: DMI Klimaet i Grønland. Stigningstakten i temperaturerne i Grønland har på et tidspunkt været langt kraftigere end globalt. Det skyldes, at klimaet i Grønland går i bølger, hvor kolde og varme perioder afløser hinanden. Den enkelte bølge har form som en normalfordeling, hvor det kun er i relativt få år, at stigningstakten er kraftig. Bølgebredden er ca. 70 år. Kilde: DMI Klimaet i Grønland.

Forskere, medier og politikere har fremskrevet udviklingen lineært med udgangspunkt i den forholdsvis korte periode, hvor temperaturerne steg mest. Det har givet sig udtryk i rædselsscenarier hvor Nordpolen smeltede, hvor indlandsisen smeltede, hvor havene steg og hvor Golfstrømmen ville blive så svækket, at Danmark og Sverige ville få et arktisk klima. Man kender historierne.

Informationer og data fra DMI og Københavns Universitet giver et billede af virkeligheden, som ligger langt fra rædselshistorierne ovenfor.

Temperaturerne i Grønland i de sidste over 130 år har vist en svag stigende tendens. Temperaturerne bølger med en cyklus på ca. 70 år. På forsiden af bølgen stiger temperaturen mere i Grønland end den globale temperatur, som stiger svagt. På bagsiden af bølgen falder temperaturen i Grønland, hvor temperaturen globalt fortsat stiger svagt. Kilde: DMI Klimaet i Grønland.

En forskningsenhed CENPERM under Københavns Universitet har gennemført omfattende
temperaturmålinger i den isfri del af Grønland. CENPERM konkluderer, at temperaturen i Grønland ikke er steget siden 2001. Noget tyder på, at temperaturen er faldet. Kilde: Weekendavisen, 15 års pause.

Temperaturen i København har siden 1873 været svagt stigende. Udviklingen har været linieær. Kilde: DMI Klimaet i Grønland.

Her er min konklusion:

1. Global opvarmning har ikke haft større indflydelse på klimaet i Grønland end på klimaet i
Danmark. Det er dokumenteret, fordi temperaturudviklingen målt over en lang periode er identisk. Både i Danmark og i Grønland har temperaturerne vist en svag stigende tendens.

2. Bølgebevægelsen i det Grønlandske klima fortsætter, og Grønland er i dag på den kolde side af bølgen. Det dokumenteres af, at temperaturen i Grønland ikke er steget siden 2001 og at noget tyder på at det er blevet koldere. I den samme periode er den globale temperatur steget.

Efter min mening har danske politikere brugt global opvarmning til at sætte en falsk agenda både i Danmark og internationalt.

I forbindelse med COP15 i København 2009 og senere har danske statsministre inviteret politiske topledere fra hele verden til Grønland for at se effekterne af global opvarmning.

Blandt andre blev den tyske kansler Angela Merkel inviteret. Besøget varede 2 dage. Udover den danske statsminister deltog både den danske og den tyske udenrigsminister. Et stort presseopbud fra begge lande deltog også i besøget. Turen gik til Sydvestgrønland. Her fik kansleren forevist, hvor langt indlandsisen havde trukket sig tilbage i de senere år på grund af global opvarmning. Global opvarmning er ikke den reelle årsag. Isens tilbagetrækning har en helt anden årsag.

I DMI rapporten, Klimaet i Grønland finder man årsagen. 1930`erne og 40`erne er de varmeste årtier, som er registreret i Sydvestgrønland i perioden 1784-2005. Dengang må isen have trukket sig lige så langt tilbage som nu. I mellemtiden har der været en kold periode, hvor isen må have presset  sig frem. Det, som den tyske kansler Angela Merkel og alle de andre inklusive pressen fik forevist, var effekten af, at klimaet bølger.

Rapporten: Klimaet i Grønland finder man på DMI´s hjemmeside under klima. På hjemmesiden under Grønland finder man også daglige opdateringer om havisareal og indlandsisens massebalance. Ligeledes kan man se en grafisk fremstilling af de senere års udvikling. Den viser, at indlandsisen igen vokser og at havisarealet er stabilt. Hjemmesiden hedder dmi.dk. DMI er en forkortelse for Danmarks Meterologiske Institut.

Til Weekendavisen har forskerne ved CENPERM udtalt:”Vi er meget nervøse for, at vores resultat skal blive vand på klimaskeptikernes mølle”. Det fortæller om et forskermiljø, som er bange for at træde ved siden af og at blive smidt ud af det gode selskab, hvis deres forskningsresultater kommer på kant med et nærmest religiøst dogme.

Fremlæggelse af forskningsresultater og kritisk dialog giver ny viden. Det er helt afgørende for fri forskning.

Jørgen Keinicke
Rødovre, Danmark

+ – + – + – +

Jorden har i längre perioder upplevt svagt stigande temperaturer. Detta har lett till teorin om den påstått mänskligt skapade globala uppvärmningen. Detta är välkänt. På Grönland har temperaturen i motsvarande grad stigit på västkusten sedan mitten på 70-talet, och senare också på östkusten. Källa: DMI (Danmarks Meterologiske Institut), Klimatet på Grönland.

Ökningstakten av temperaturerna på Grönland har vid vissa tidpunkter varit långt snabbare än globalt. Detta beror på, att klimatet på Grönland går i vågor, där kallare och varmare perioder avlöser varandra. De enskilda temperaturförändringarna har formen av en kurva för normalfördelning, där stigningstakten varit snabbare bara under relativt få år skett. Kurvan spänner över ca. 70 år. Källa: DMI.

Forskare, medier och politiker, har beskrivit utvecklingen lineärt med utgångspunkt från den förhållandevis korta perioden där temperaturerna stigit som snabbast. Detta har lett till rena skrämselscenarier och larmrapporter, där man påstår att Nordpolen smälter, att inlandsisen smälter, att haven stiger och att Golfströmmen kommer bli så svag att Danmark och Sverige kommer få ett arktiskt klimat. Man känner igen historierna.

Information och data från DMI och från Köpenhamns Universitet beskriver i stället en bild av verkligheten, och den ligger långt ifrån skrämselscenarierna beskrivna ovan.

Temperaturen på Grönland har under mer än de senaste 130 åren, visat en svagt stigande tendens. Temperaturskillnaderna har haft en cykel på ca. 70 år. På framsidan av cykeln stiger temperaturen mera på Grönland än den globala temperaturen, som istället stiger svagt. På baksidan av cykeln faller temperaturen på Grönland, medan temperaturen globalt fortsatt stiger svagt. Källa: DMI.

En forskningsenhet CENPERM vid Köpenhamns Universitet har genomfört omfattande
temperaturmätningar på den isfria delen av Grönland. CENPERM:s slutsats är, att temperaturen på Grönland inte har stigit sedan år 2001. Något tyder på, att temperaturen istället har fallit. Källa: Weekendavisen, ”15 års pause”.

Temperaturen i Köpenhamn har sedan år 1873 varit svagt stigande. Utvecklingen har varit linjär. Källa: DMI.

Här kommer min slutsats:

1. Den Globala uppvärmningen har icke haft något större inflytande på klimatet på Grönland än i Danmark. Det är dokumenterat, därför att temperaturens utveckling mätt över en lång period är identisk. Både i Danmark och på Grönland har temperaturerna visat en svagt stigande tendens.
2. Förändringarna av det Grönländska klimatet fortsätter, och Grönland befinner sig i dag på den kyliga sidan av kurvan. Detta dokumenteras av att temperaturen på Grönland icke har stigit sedan 2001 och att något tyder på att det har blivit kallare. Under samma period har den globala temperaturen stigit något.

Enligt min uppfattning har danska politiker använt den globala uppvärmningen till att sätta en falsk agenda både för Danmark och internationellt.

I förbindelse med COP15 i Köpenhamn 2009 och senare, har den danska statsministern inbjudit politiska toppledare från hela världen att komma till Grönland för att se effekterna av den globala uppvärmningen.

Bland andra så blev den tyska förbundskanslern Angela Merkel också inbjuden. Besöket varade i två dagar. Utöver den danske statsministern deltog både de danska och tyska utrikesministrarna. Ett stort pressuppbåd från båda länderna deltog också i besöket. Turen gick till Sydvästgrönland. Där fick förbundskanslern se hur långt inlandsisen hade dragit sig tillbaka under de senare åren, på grund av den globala uppvärmningen. Men den globala uppvärmningen är icke den verkliga orsaken! Isens tillbakadragning har en helt annan orsak.

I DMI rapporten, ”Klimatet på Grönland” finner man orsaken; under 1930 och 40-talet var det de varmaste årstiderna som är registrerade på Sydvästgrönland under perioden 1784 – 2005. Den gången måste isen ha dragit sig lika långt tillbaka som nu. I mellantiden har det varit en köldperiod, när isen måste ha pressat sig fram. Det, som den tyska kanslern Angela Merkel och alla de andra inbjudna inklusive media fick förevisat var effekten av att klimatet förändrats.

Rapporten: ”Klimaet i Grønland” finner man på DMI:s hemsida under ”klima”. På hemsidan under ”Grønland” finner man också dagliga uppdateringar om havsisen areal och inlandsisens tjocklek. Likaledes kan man se en grafisk framställning av de senare årens utveckling. Den visar, att inlandsisen återigen växer och att havsisarealen är stabil. Hemsidan heter dmi.dk.

Till Weekendavisen har forskarna vid CENPERM uttalat: ”Vi är mycket nervösa för att våra resultat kommer att bli som vatten på klimatskeptikernas vattenkvarn”. Detta talar om en forskarmiljö, där man är rädd för att träda utanför den politiskt antagna åsiktskorridoren, och för att då bli utkastade från ”Det Goda Sällskapet”, om deras forskningsresultat kommer på tvärs med en närmast religiös dogm.

Presentation av forskningsresultat och kritisk dialog kommer att kunna ge nytt vetande. Det är därför helt avgörande för fri forskning.

+ – + – + – +

by