Figur 1. Provresultat från en serie mätningar av forskare i Schweiz

(a)  Svart: Entimmas medelvärden av halten CO2 vid intaget till utrustningen för provtagning i Beromünster vid höjden 212,5 meter på ett torn där. Halten varierar mellan 389 och 417 ppm.

Blått: Bakgrundsmätningar vid Jungfraujoch de tidpunkter då prover togs, filtrerade för statistiska ojämnheter, varierar mellan 389 och 404 ppm.

(b) Grön kurva: Mätningar var 14:e dag av andelen kol-14 före justeringar.

Röd kurva: D:o efter justeringar för beräknade bidrag från kärnkraftverk.

Blå kurva: Motsvarande mätningar vid Jungfraujoch.

(c)  Röd kurva: Framräknade värden för halten koldioxid från förbränning av fossilt kol, CO2ff, (fossil fuel). Medelvärdet blir 4,3 ppm.

+ – + – + – +

Kolcykeln­

När Rudolf Sillén visade bilden nedan i ett föredrag i Växjö fick han ett par förvånade kommentarer.

Figur 2. Den globala kolcykeln enligt IPCC AR 4 figur 7.3

Siffrorna avser Gt, gigaton, koldioxid, d.v.s. miljarder ton. Notera att kolcykeln oftast anges i GtC, gigaton Carbon, för att alla kolföreningar skall räknas in likvärdigt, ex.vis metan. Omräkningsfaktorn är 3,67.  

Det är naturligtvis omöjligt att mäta emissionerna från alla olika källor runt hela Jorden. Siffrorna förutsätter många antaganden och beräkningar byggda på dem. Andra källor uppger olika siffror, men de relativa storleksordningarna kan användas för vidare resonemang.

Det Rudolf Silléns åhörare studsade till för, var förbränningens lilla andel av emissionerna , utsläppen: 3,7 %. Kan så lite verkligen påverka hela Jordens klimat ?

Rudolf och jag undrade sedan hur många ppm av koldioxidens 400 ppm, som har fossilt ursprung. Från olika källor hade vi fått uppgiften att det är c:a 15 ppm, men vi ville få det bekräftat. Han gjorde en omfattande sökning på nätet och fann flera intressanta rapporter, se länkar längst ner. En grupp forskare i Schweiz hade gjort mätningar under drygt två år för att finna denna nivå.

Isotopen kol-14

Jorden bombarderas ständigt av kosmiska partiklar, protoner, från exploderande stjärnor i den galax som solsystemet ingår i, Vintergatan. Flödet är relativt konstant under galaktiska tidsperioder. Hastigheten, d.v.s. energin, är så hög att de kollisioner som uppstår med luftens molekyler splittrar dessas atomkärnor och nya isotoper bildas.

Kväve-atomen har 7 protoner och 7 neutroner, vilket ger atomvikten 14. Vid kollision får den 6 protoner och 8 neutroner, vilket också ger atomvikten 14, men antalet protoner gör den till en kolatom. Denna isotop är svagt radioaktiv med halveringstiden 5.730 år.

Allt levande material får en naturlig andel kol-14 i fotosyntesen. Men den underhålls inte i död materia. Det är vad man använder i arkeologins datering av fynd med ”kol-14-metoden”.

Fossilt kol har legat i underjorden i miljoner år. Radioaktiviteten har då klingat ut helt. Det innehåller inget kol-14. Det ger en möjlighet att bestämma hur mycket av atmosfärens koldioxid, som kommer från fossila bränslen.

Den schweiziska rapporten:

Berhanu et al. Oeschger Center, University of Bern, publicerad 2017-09-13.

Rapporten är på 11½ sidor + 2 sidor referenser med flitig användning av förkortningar. Det är mer än vad jag kan klara av att förstå fullt ut.

Men jag har förstått att projektet måste ta hänsyn till många störande faktorer:

1. Halten CO2 i luften varierar mellan dag och natt samt mellan vinter och sommar beroende på fotosyntesens olika aktivitet vid varierande solstrålning och temperatur.
2. Halten varierar med höjden i bebyggda områden. Därför tar man proverna på 212 meters höjd i staden Beromünster och mäter bakgrundsnivån uppe i Alperna vid Jungfraujoch.
3. Kol-14 produceras också i anläggningar för kärnkraft. När vindarna kommer från väster märks att Frankrike har många kärnkraftverk. Vindar från sydost innehåller höga halter av föroreningar bl.a. koloxid.

Rapportens väsentliga resultat visas i fig. 1.

Jag förstår det så att koldioxid med fossilt ursprung endast utgör c:a  4,3 ppm i atmosfären.

AGW-hypotesen förutsätter alltså att EN molekyl koldioxid styr temperaturen för 230.000 molekyler luft.

Behöver vi veta mera för att helt avfärda hypotesen ?

Dagliga variationer

Figur 3. Kurvorna visar hur halten av koldioxid från biosfären under dagarna avviker från dess genomsnittliga värde.

Kurvorna upptill avser vintermånaderna december – februari och de nertill juni – augusti. Mätningarnas felmarginal visas med vertikala streck.

Fotosyntesens verkan blir mycket tydlig. Dels så att halten svänger med 10 ppm varje dag under sommaren, och dels att dess verkan är obetydlig på vintern.

Andra rapporter

På nätet har en uppgift om 15 ppm för fossil koldioxid cirkulerat. Den tycks komma från en nederländsk rapport:

Bozhinova et al: Simulating anthropogenic emissions over Western Europe

(14 sidor rapport och 3 sidor referenser)

I första spalten kan vi läsa:

We find that the average gradients of fossil fuel CO2 in the lower 1200m of the atmosphere are close to 15 ppm at a 12 km×12 km horizontal resolution.

Här står “15 ppm”, vilket är vad som sedan spritts. Emellertid är det en ”gradient”. I min värld är en gradient ett mått per meter, per km, per timme eller något annat. Jag har läst sidan flera gånger, men inte lyckats reda ut vad ”gradienten” avser. Uppgiften är alltså ofullständig.

Precisering

Rudolf har framgångsrikt letat kommentarer på nätet och funnit många, lika lite kloka som min undran.

Men han har också funnit en kommentar av Denica Bozhinova själv:

New paper finds only ~3.75% of atmospheric CO2 is man-made

Man får scrolla ner två sidor till:

Additional details from selected excerpts of email conversations with the lead author Denica Bozhinova:

I slutet av utdraget från hennes mejl läser man:

. . . for the lower 1 km of the atmosphere the average concentrations of CO2ff are between 1 and 18 ppm . . .

I rapporten visar figur 4 B “Fossil fuel CO2 estimates, Lutjewad 60 m”. Med blå prickar avses “Observed” värden, vilket bör betyda uppmätta värden. De ligger huvudsakligen lägre än 10 ppm. Jag antar att de är grunden till uppgiften ”mellan 1 och 18 ppm”.

SLUTSATS

Rapporten från Schweiz avser mätningar, inte simuleringar som många andra, och visar en ganska jämn kurva över mer än två år på halten 4,3 ppm för koldioxid från fossila bränslen.

AGW-hypotesen förutsätter således att varje molekyl koldioxid bestämmer temperaturen på 230.000 molekyler luft. Det gör hypotesen orimlig !

Sture Åström

+ – + – + – +

by

Figur 1. Dieselverbot, Stuttgart: droppen som fick ”bägaren att rinna över”

Stora folkmassor med ”gula västar” mobiliserades. För klimatets skull har de först blivit uppmanade att köpa bilar för diesel istället för bensin. Nu skall dieselbilar förbjudas i stadskärnorna. ”Miljöbilarna” förlorar i värde. Vem vill köpa en bil, som man inte får använda ? Ofta eller bara ibland. En av familjens största investeringar förlorar stort i värde. Hur mycket skall ”klimatet” kosta ?

Figur 2. Demonstrationerna fortsatte in på kvällen.

Här några rader ur nät-tidningen Tichy’s Einblick (tichyseinblick.de)

Vem drabbas mest av den rödgröna extremismen ?

Om kostnaden för Merkels Energiewende blir €50 (SEK 500:-) i månaden för ett fyra personers hushåll, så drabbas de med de högsta inkomsterna knappast, men däremot de med de lägsta inkomsterna.  Det gäller ännu mer för bränslepriset. Den som tjänar lite och måste ut med €200 eller €300 i månaden för att komma till jobbet, blir hårdare drabbad än den övre medelklassen, som lätt kan undvika miljökostnader.

Idag har Socialdemokratin och Vänstern förskjutit sin värdegrund till en billig kopia av de Grönas, ett parti för den välbeställda ”Miljöbourgeoisin”. De förolämpar sina tidigare anhängare och överger dem.

Så hör man från de besvikna arbetarleden:

Wer hat uns verraten? Die Sozialdemokraten! Wer war mit dabei? Die grüne Partei!

(Vem har förrått oss? Socialdemokraterna. Vem var med på det? De gröna.)

Gula Västar i alla länder . . .

 De Gula Västarna hör till samma medborgerliga skikt, som tog Trump till makten i USA, och i Storbritannien bildade majoritet för Brexit. Även i andra länder ser man samma tendenser där de, exempelvis i Italien, har skapat regeringsdugliga majoriteter. I Östeuropa råder dessa förhållanden sedan länge.

Det är ett helt nytt fenomen att det i flera europeiska länder uppstår proteströrelser vid sidan av den klassiska vänster-höger-politiken och att de får sådan folklig tillströmning.

I främsta rummet står plötsligt kraven på mer demokrati, folkomröstningar och medborgarinflytande. Det skrämmer det politiska etablissemanget, eftersom det ifrågasätter dess problemformuleringsprivilegium.

S. Å.

+ – + – + – +

P. S.

Har du sett något om dessa demonstrationer i svenska media ?

D. S.

+ – + – + – +

by

Susan J. Crockford står för den mest gedigna forskningen om världens isbjörnar

Anders Carlsson tycker att man försökt lura honom gång på gång på gång ! Nu är det nog.

Hur vi har påverkats av miljörörelsen under mycket lång tid.

Första gången jag kom i kontakt med alarmister, som genom sin ställning försökte påverka oss, var i skolan. Året var 1965 och jag gick i 5:e klass. Oljan kommer att ta slut om 25 fick vi höra. På den tiden var det alltid sanning det läraren sa. Vad jag vet finns det olja kvar än idag. Man har ännu inte tömt jorden på alla dess resurser. Man försöker till och med begrän-sa tillgången genom avtal, för att hålla priserna uppe.

Läraren hade också läst boken ”En tyst vår” och påstod att fåglarna skulle ha påverkats av miljön, så att ingen fågelsång hördes i skogen längre. Detta påstående var för oss mycket lätt att kunna se och förstå att det inte stämde, eftersom vi tillbringade all vår lediga tid i skogen.

Så under 70-talet kom skogsdöden, vilken berodde på miljöpåverkan och försurningen. Någonting som var helt falskt, en skrämselpropaganda från just miljörörelsen. Åren går och man försöker på alla sätt skrämma oss till att snällt betala till organisationer, som på alla sätt och vis tar till alla tänkbara metoder för att skrämmas.

På 80-talet kom så säldöden. Vi hade återigen påverkat miljön, så nu dog sälarna. TV var inte sena att visa upp bilder på sälar, som låg döda på land. Det hela visade sig vara ett virus som drabbat dem. Återigen skrämselpropaganda.

WWF vill att vi ska bli isbjörnsfaddrar, för att isen i Arktis smälter, så isbjörnarna kommer att drunkna. Den som vill veta mer om isbjörnar och statusen för dem, kan gärna läsa en av de ledande isbjörnsforskarnas rapporter.  Den är författad av Susan J. Crockford och visar att isbjörnstammens status är stabil och något ökande. ”State of the polar bear report 2017”.

(Klicka på röd text. Filen är stor så det tar tid att ladda ner den.)

Det finns också ett max tak för hur många rovdjur det kan finnas i ett revir, innan de dör av svält. Som någon lite sarkastiskt skrev om isbjörnarna: “Då Al Gore föddes var vi 7.000. Nu är vi bara 25.000 kvar”.

De har sedan blivit fler än 30.000. Se också hur WWF noterat sina överdrifter.

Så har vi nobelpristagaren AL Gore med sina uttalanden om isen på havet i Arktis, som skulle vara borta 2013. Den som vill kan ju söka och läsa om isens utveckling.  Just nu är isen fortfarande kvar och håller på att växa. Så var det med den alarmisten.

Att folk bara går på sådana bluffmakare gör mig bekymrad. Det enda klimatavtrycket han lyckades åstadkomma var väl i sin plånbok, vilken växte. Nej det är fel, han åkte ju världen runt i ett jetplan, så han bidrog också till att försämra klimatet. För att inte tala om alla som tog sig till denna bluffmakares möten.

Stora Barriär-Revet har ni väl hört talas om och dess undergång. Se presentationen av Dr Walter Starck som är Marine Scientist. Där ni kan se vad han gjort under sin livstid. Han har tillsammans med andra forskare noggrant hållit Stora Barriär-Revet under uppsikt i snart 50 år och han kan ge er ett lugnande besked: Revet mår bra och det är än idag ingen fara med det. Titta på hans video ”Reef Reality”.

Eller killen på Expressen som ville att vi skulle se till att rädda klimatet genom att dra ur laddaren till mobiltelefonen, då den drog ström, även då ingen telefon var ansluten. På den tiden var mobilladdaren på 5V och för det mesta på 1 Ampere. Jag tog effektmätaren och kopplade laddaren till den, den visade 0 watt, trots att mätaren även hade en decimal. Fram med mätinstrumentet och visst, killen hade ju rätt, den drog ström: c:a 0,0003A. Det ger den fruktansvärda effekten av 0,072W. Om 13.888 laddare inte är anslutna under 1 timme, spar de 1 kWh.

Det här visar den dåliga faktakoll som journalister har. Det kan inte bli annat än gallimatias, när sådana ”journalister ” ges utrymme i stora tidningar. Det skapar så klart klimatångest. Många verkar sovit under 8:ans och 9:ans fysiklektioner, för det är inte någon raketforskning att göra beräkningen ovan.

Hur länge ska vi människor bara acceptera dessa alarmisters skrik om jordens undergång. Titta bara lite i backspegeln som jag har gjort, och tänk till lite själva. Sök på nätet på alternativa källor. Svälj inte bara rakt av vad media påstår. De har oftast fel.

Ta bara exemplet med Al Gore som åkte omkring i en privatjet och fick ordentligt med pengar, för att sprida sina fake news. Om journalisterna håller samma klass som i exemplet ovan, så klarar de inte av en faktakontroll. Sorgligt.

IPCC då, av en del vänner ansedda som världens bästa forskare ? OK, då kan man ju inte komma med någon annan, för man har redan gjort slut på diskussionen med ”världens bästa”.  Den som vill kan googla på ”climate gate” Eller ta er en funderare på deras klimatmodeller, som inte är i närheten av de verkliga uppmätta data. Så sitt lugnt i båten och ta er en funderare på om inte ni också har exempel på fake news.

Ett annat exempel är vattenåtgången att framställa kött etc. Det vatten vi använder idag är samma vatten som människan använt under de miljontals år som liv funnits på jorden. Samma vatten som dinosaurierna drack av då de fanns. Summan av vattentillgången är konstant. Om vi spjälkar vattnet, för att utnyttja energin som då vätet har, och använder det, så blir restprodukten, just det, vatten. För oss som inte sov under kemi och fysiklektionerna, är detta med vattenåtgången inget hokus pokus som klimatdrivarna vill göra det till. Sunt förnuft gäller, stanna bara upp och tänk till lite själv.

Det här är exempel på vad jag sett och upplevt under åren. Klimatalarmisterna försöker med alla medel skrämma oss. När vi matas med skrämselpropaganda hela tiden, får många klimatångest och tyvärr väldigt svårt att ta sig ur den. Ett sätt är som jag gjort, titta i backspegeln och se hur falska larmen från dessa alarmister varit, gång på gång på gång.

Anders Carlsson

Nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

by

Där redovisade 15 vetenskapsmän från 5 länder sina rön. Bland andra visade Henrik Svensmark från Danmark hur Solen påverkar vårt klimat.

Koldioxid är själva livets förutsättning. Växterna består mest av vatten, men resten är nästan helt koldioxid, som solens strålning i fotosyntesen omvandlat till alla olika vävnader. Mineralerna i ”gödning” är viktiga, men utgör små mängder.

Den allra viktigaste gödningen är således koldioxid. Dess halt i luften har ökat med drygt 30 procent sedan 1950, vilket bidragit till drastiskt ökade skördar: 40 procent på 20 år enligt FAO. De fattiga har fått mer mat och billigare mat, så andelen ”extremt fattiga” i världen har minskat från 37 till 9,6 procent mellan 1990 och 2015 enligt Världsbanken.

Debatten handlar mest om utsläppen av koldioxid från förbränning av fossilt kol. Luften innehåller nu 400 ppm, miljondelar, koldioxid. Innan 1900-talets uppvärmning var halten 300 ppm, vilka således inte kan ha orsakat uppvärmningen. Det kan bara de senkomna 100 ppm ha gjort. Större delen därav utgörs av den naturliga ”kolcykeln”:

I ”biosfären” suger växterna in koldioxid. Sedan förmultnar de och djuren till koldioxid och vatten. Varma hav vid ekvatorn gasar ut koldioxid, som sugs upp av de kalla haven vid polerna. Dessa volymer är 20-25 gånger större än de som kommer från människans förbränning.

Fossilt kol innehåller mycket lite av den radioaktiva isotopen kol-14. Så har man kunnat räkna ut att endast cirka 15 ppm kommer från förbränning. Tror man att de påverkar klimatet, måste således 15 molekyler koldioxid bestämma temperaturen på en miljon molekyler luft. Det strider mot sunt förnuft. Alldeles särskilt som koldioxidens spektralband, som påstås orsaka uppvärmningen, överlappas av vattenångans och dennas halt är 40 gånger större än koldioxidens.

Klimatångesten uppstår för att vi bara har 12 år på oss för att undvika värmekatastrofen, enligt vad FN:s klimatpanel IPCC nyligen förklarat. Det är dock ett helt politiskt organ, styrt av FN:s medlemsnationer, varav en stor majoritet är U-länder utan vetenskaplig kompetens. Så har alla dess väsentliga larm slagit fel:

– Havet har inte stigit oroande

– Fler söderhavsöar växer än krymper

– Polarisarna smälter inte bort. De växer

– Isbjörnarna är fler än 30 000 och mår bra

– Jorden har blivit 13 procent grönare sedan 1950

IPCC har ingen trovärdighet.

Både utsläppen och uppvärmningen har varit välgörande för mänskligheten, Det finns ingen som helst anledning till ”klimatångest”.

Sture Åström, nätverket Klimatsans

+ – + – + – +

2019-01-20

Nu har papperstidningen kommit i brevlådan. Där finns inte min insändare. Istället har partierna M och KD fått plats med partiledningens i rikspressen ofta luftade syn på klimatpolitiken: “Satsningar på rätt saker är viktigare än socialdemokratisk symbolpolitik”

På nätsidan hittar jag ingen möjlighet att finna mitt inlägg, som faktiskt finns där, om man klickar på det röda datumet överst. (Jag kan idag inte bedöma om detta är rutin, misstag eller censur.)

+ – + – + – +

by

Figur 1. Vindkraften i 15 länder för månaderna januari, juni och december

Figur 2. Elproduktionens fördelning på energislag i Tyskland

Figur 3. D:o Frankrike

Figur 4. D:o Polen

Frankrike och Polen är de två mest extrema ytterligheterna i Europas elproduktion:

73 % kärnkraft i Frankrike,

82 % kolkraft i Polen

+ – + – + – +

by

Al Gore og  professor Sebastian Mernild nomineret til Årets Dansker af Berlingske Tidende

Jeg ser ofte programmet DR2 Deadline. Det er en udsendelse på dansk TV, hvor man går i dybden med et aktuelt emne. I slutningen af 2009 så jeg en udsendelse, hvor man gjorde status over den netop afsluttede COP 15 klimakonference i København.

Deadline værten var journalisten Adam Holm og gæsten var Sebastian Mernild, som blev præsenteret som polar- og klimaforsker. Han var også rådgiver for Al Gore blev der sagt, og han havde bistået Al Gore med at udarbejde en rapport om arktisk klima.

COP 15 førte ikke til en afgørende politisk aftale. Adam Holm spurgte derfor: ”Hvorfor er klimaændringer ikke trængt igennem til politikerne?”

Hertil svarede Sebastian Mernild: ”Det er fordi politikkerne ikke har mærket klimaændringerne på egen krop. Det er omkring Ækvator og i Arktis, at man mærker mest til klimaændringerne.”

Han fortalte videre, at temperaturen i Arktis steg mere end i København, og at indlands-isen som følge heraf smeltede. Han mente, at udviklingen fortsatte. På sigt ville den Grønlandske indlandsis tabe mere og mere masse. Resultatet ville være alvorlige vandstandsstigninger i havene.

Jeg fandt udsendelsen alarmerende, men det skulle senere vise sig at være falsk alarm.

CENPERM er et institut under Københavns Universitet. Forskerne der har i en stor under-søgelse målt temperaturerne i den isfri del af Grønland. De konkluderer, at temperaturen i Grønland ikke er steget siden 2001. Noget tyder på, at temperaturen tilmed er faldet.

Polar Portal er et fællesskab af forskere fra: DMI, GEUS, og DTU Space. Polar Portal indeholder mængder af data om arktisk klima og kan læses på nettet.

De skriver i sin årsrapport 2017, at indlandsisen voksede med 44 Gt, gigaton, i 2017.

På grund af satellitproblemer har Polar Portal endnu ikke offentliggjort resultatet for 2018, men skriver imidlertid i sin årsrapport 2018, at gletsjerne har fortsat de seneste 6 års udvikling, hvor de samlet set har bevaret deres areal.

Sebastian Mernild er i dag professor og direktør for Nansen Centret i Bergen.

Han har været hovedforfatter på FN`s klimapanels 6. rapport. Han mener tilsyneladende, at temperaturudviklingen i arktis er lineær og at temperaturen stiger over tid.

Sådan forholder det sig ikke. DMI har i langt over 100 år målt temperaturerne i Grønland. DMI’s målinger viser, at temperaturtrenden er en bølgebevægelse, hvor kolde og varme perioder efterfølger hinanden. Den nuværende varmeperiode er stort set identisk med varmeperioden i 30`erne og 40`erne. Kilde: DMI, Klimaet i Grønland.

Der er flere indikationer på, at bølgebevægelsen fortsætter.

Professor Sebastian Mernild optræder stadig hyppigt i medierne. Han fortæller, at de fortsatte udledninger af CO2, kuldioxid, og den stadig øgede koncentration af CO2 i atmosfæren vil føre til, at temperaturen vil stige med mere end de 2 grader Celsius, som er målsætningen.

Aftalerne under COP 24 i Polen vil ifølge Sebastian Mernild ikke ændre på dette.

Der er ikke grund til bekymring. CO2 indholdet i atmosfæren har efter min mening ingen indflydelse på klimaet. Det bevis leverer Grønland. I en 30 års periode steg det årlige globale udslip af CO2 fra 4.200 megaton i 1945 til 17.500 megaton i 1975. Kilde: CDIAC, Carbon Dioxide Information Analysis Center of the U.S. Department of Energy (DOE).

I samme 30 års periode faldt årsmiddeltemperaturen overalt i Grønland. Eksempelvis faldt årsmiddeltemperaturen i Upernavik fra – 6,3 grad C til – 7,8 grad i 1975. Kilde: DMI

Der er således ingen sammenhæng imellem CO2 udslip og temperaturudviklingen.

Det er solen , som styrer klimaet.

Jørgen Keinicke, Rødovre.

+ – + – + – +

by

Bilen är en omistlig del av det moderna livet

Fullt medvetet har EU satt oförenliga miljökrav för bilar. Syftet tycks vara att skada tysk och i förlängningen andra länders bilindustri. Bakom detta ligger främst den tyska miljöorganisationen DUH (Deutsche Umwelthilfe) med förgreningar till Sverige och andra länder.

EU:s gränsvärden för tillåtna mängder av finpartiklar och kväveoxider (NOx) från bilmotorer är så låga att uppmätta värden över en gasspis för matlagning är runt 30 gånger högre. Rökare kan få i sig 10.000-12.500 gånger mera. Gränsvärdena är så låga att de är svåra att nå även i laboratoriemiljö. För att möta dem skulle industrin behöva höja bränsleförbrukningen.

Men EU kräver samtidigt extremt låg förbrukning för att minimera motorernas utsläpp  avkoldioxid, växternas livsnödvändiga näring. För att klara så låga utsläpp (låg förbrukning) måste motorerna släppa ut mer partiklar och kväveoxider. Kraven är helt oförenliga.

Detta enkla samband vet förstås både bilindustrin och dess övervakande myndigheter i EU och enskilda länder. Det har inte hindrat tyska och amerikanska myndigheter från att tvinga på sina biltillverkare så låga värden för förbrukning resp. avgasrening att de inte samtidigt kan uppfyllas.

Eftersom myndigheterna tror att växternas näring (koldioxid) skulle vara farligast, har de prioriterat krav på låga CO2-utsläpp= låg förbrukning. Efter att ha konsulterat sin teknikleverantör Bosch valde därför Volkswagen-gruppen att styra testprocessen vid mätningar.

Just när NOx-utsläppen mättes, drog motorn tillfälligt mer bränsle och släppte ut mer koldioxid. Detta har i praktiken inte skadat en enda person, men det skildras av myndigheter och media som ett upprörande fusk.

Det riktigt upprörande var i stället hur de omöjliga kraven kom till:

1. Extremt låga gränsvärden saknar vetenskaplig grund.
2. Luftkvalitén mäts på platser med extremt tät stadstrafik.
3. Extremt låga NOx- och CO2-nivåer kan inte uppnås samtidigt.
4. EU förbigår teknisk expertis och låter sig styras av aktivister utan politiskt ansvar.

Det är en skandalös hantering !

DUH och dess fåtaliga sympatisörer gillar inte bilar och fri rörlighet. Men genom att dölja det bakom påhittat och starkt överdrivet miljönit har de stort inflytande.

Tyvärr protesterar inte bilindustrin eller bilismens organisationer mot detta utan spelar med och försöker anpassa sig.

Hur det går till kan du läsa mer om via länken nedan. Om inte tillverkare och brukare av bilar samfällt reser sig och protesterar är de (= vi) förlorade.

Tege Tornvall

https://drive.google.com/open?id=1_uwWJGoaIBkk_1fcF4att8sAO1KCh4xk

+ – + – + – +

by

IPCC firar 30 år i Paris 13 – 16 mars 2018 med sin 47:e session

Prat, prat, prat i 30 år utan verkliga resultat.

Den främsta orsaken till att IPCC skapades illustreras av en TV-intervju med Anna Lindh, som jag har i tydligt minne. Hon hade just utsetts till miljöminister. Reportern frågade: ”Du har ju inte studerat naturvetenskap, men det är vad miljövård handlar om. Hur gör du när du måste besluta om något du inte kan?”

Hon svarade käckt: ”Då anlitar jag en expert.”

Därmed angav hon ett av skälen till bildandet av klimatpanelen år 1988. Den skulle ge politikerna de expertråd de behövde om det komplexa klimatet.

Panelens namn är ”the Intergovernmental Panel on Climate Change”, alltså ett ”mellanstatligt” organ. Så politiskt som något kan bli ! Det styrs av FN:s 195 regeringar, det vill säga av politiker, de flesta från U-länder utan erfarenhet av vetenskap.

Reportern ställde inte den logiska följdfrågan: ”Om du är okunnig i ett ämne, hur ska du då kunna skilja på en riktig expert och en charlatan, som kallar sig expert.”

Den frågan avslöjar hur feltänkt IPCC var från första början: De politiker, som behövde expertråd, men inte ansåg sig tillräckligt kunniga för att välja ut experter, överlät åt ännu mer okunniga politiker att välja experter.

Visserligen utsåg man en förste ordförande med professors titel, svensken Bert Bolin. Men han frågade inte vad som driver klimatet. Han lanserade hypotesen om koldioxidens dominerande verkan på klimatet. Liksom i Jeopardy utgick han från frågans svar: ”Utsläppen av växthusgasen koldioxid driver en uppvärmning.” Och den får katastrofala följder. Han var mer politiker än vetenskapsman. Och socialist, nära medarbetare till socialdemokraternas ledare, statsminister Olof Palme.

IPCC påstod tidigt att det rådde enighet bland alla klimatforskare, 100 % majoritet, konsensus, om hypotesen. Den illusionen upprätthöll man genom att inte släppa in tvivlare och kritiker på sina konferenser. Men öppet tankeutbyte är en förutsättning för vetenskapliga framsteg. Vår nationalfílosof Tage Danielsson förklarade: ”Utan tvivel är man inte klok.”

För att göra illusionen mer trovärdig reducerade man år 2009 ”konsensus” till 97 % majoritet bland ”klimatforskarna”. Det stödde man på studier, som emellertid inte visade stöd av fler än 41, 49 eller 75 PERSONER.  Att IPCC stöder sig på så undermåliga studier, visar dess vetenskapliga inkompetens.

Den skillnad som människan gör, får man förstås genom att mäta dagens förändringar, och från dem dra de som skulle ha skett naturligt. Solens inverkan var känd redan 1801, då William Herschel fann ett samband mellan klimatet och solfläckscyklerna. Men IPCC försummade solforskningen och avskärmade sig från kunskap om den.

IPCC koncentrerade sig istället på datorsimuleringar, på samma sätt som för väderprognoser, och gör ”scenarier” för klimatet åren 2040 och 2100. Dessa förutsäger ständigt stigande global temperatur. Men den har inte ändrats märkbart på 20 år. Då de således misslyckats med 20 år, spår de klimatet för år 2100, det vill säga för 80 år. Därmed förskingrar de all sin trovärdighet.

IPCC är bara intresserade av förändringar orsakade av koldioxid här nere på Jorden. IPCC har genom sina regeringskontakter kunnat styra över 200 miljarder US dollar till denna så kallade forskning. Men det finns omfattande forskning, som visar att Sol, Måne, Planeter och Vintergatan faktiskt påverkar och huvudsakligen styr klimatet.

Orsaken till denna felaktiga inriktning på forskningen förklaras av IPCC:s politiska natur: Om koldioxid utgör en fara, kan politikerna beskatta den och stifta lagar som de med stolthet kan förklara ”räddade klimatet”. Solen kan de inte påverka, så de anser sig inte behöva veta något om dess verkan.

De mer långsiktiga avsikterna är öppet förklarade: Klimatet är ju globalt, alltså måste det till en global samordning, som skall styras av FN:s byråkrater. Tänk vilka summor som skall rinna mellan deras fingrar. Det kräver en New World Order, NWO, med planekonomi.

Det är världshistoriens största bondfångartick: Först skräms folket med en oerhörd katastrof, som dock är ett rent påhitt, men innan folket förstått det, skall det luras in i en fålla, där de villigt släpper till sina pengar, för att bli räddade.

Det mest skrämmande är att våra politikertoppar redan villigt gått in i fållan. . .

Solen aviserar nu en kallare period. Klimatet blir inte varmare ! Det blir kallare !  !

Det finns inga möjligheter att reformera panelen. Den är feltänkt och måste avvecklas absolut slutgiltigt. Det är nödvändigt, för att forskningen skall bli fri med öppen debatt om tolkningen av uppmätta data och gjorda observationer. Det är den nödvändiga förutsättningen för vetenskapliga framsteg.

Sådana behövs verkligen för klimatet, så att samhället kan förberedas för kallare tider. Men det vill inte dagens okunniga politiker förstå.

Sture Åström

+ – + – + – +

by

De hade fått mer än 2 meter snö i södra Bayern 2019-01-08

Två meter snö på 48 timmar. Så mycket föll nyligen i Alperna vid fransk-italienska gränsen. Pyrenéerna på gränsen mot Spanien och även Sierra Nevada i södra Spanien har gott om snö. Österrike och södra Tyskland har upplevt kraftigt snöande med runt två meters djup uppe i bergen. Tatrabergen mellan Polen och Tjeckien-Slovakien rapporterar 6-15 grader kallt och mycket snö. På Balkan-halvön stängs skolor och spärras vägar för kraftigt snöfall.

Norska och svenska fjällen har upplevt snö, kyla och stormvindar ända till orkanstyrka. Hela Norge utom kusterna är snötäckt. I Sverige når snötäcket ned till Vänern och Vätterns norra ände. Även norra Småland är snötäckt.

Både Ukraina och västra Ryssland har drabbats av snö och kyla. I Ukraina hade i söndags 6/1 över en halv meter snö fallit, följd av 20-25 minusgrader med 37 rapporterade dödsfall. I Moskva har den kraftigaste snöstormen på 50 år stört väg- och flygtrafik. Sibirien fick sin första snö i oktober och har nu sträng kyla och snöfall.

Längre söderut rapporterar iranska och turkiska skidorter gott om snö på hög höjd.

I USA på andra sidan Atlanten varnas för snöstorm från Denver i Colorado 240 mil ända till New York. Kanadensiska skidorter i Klippiga Bergen har upp till två meter snö över trädgränsen. I västliga British Columbia råder snöstorm.

Tvärs över Stilla Havet undviker mer än hälften av Kinas 1,2 miljoner utförsåkare Kinas kalla och dyra skidorter och flyger till Japan eller Kanada i stället. Kinas 700 skidorter har gott om snö men ligger långt inne i landet med kallt klimat.

Allt detta är fullt normalt väder och klimat för årstiden. Det visar inga som helst tecken på påstådd global uppvärmning. Om något visar det att Jorden är på väg in i en kallare fas med minimal solaktivitet och mer kosmisk instrålning med kylande molnbildning och nederbörd.

Tege Tornvall

Källor: nationella vädertjänster, The Telegraph.

+ – + – + – +

2019-01-23

+ – + – + – +

by

Linda Olofsson och Svante Axelsson, regeringens samordnare i ”Fossilfritt Sverige”

 2019-01-10, Go’kväll kl. 18:45 med början minut 06:30 in i avsnittet.

Under 12 minuter får regeringens avlönade agitator oemotsagd måla upp en vacker bild av den fossilfria framtid våra verklighetsfrämmande politiker fattat beslut om. Det är sådant som är naturligt i en fascistisk en-parti-stat, men det borde vara väsensfrämmande i en demokrati. Särskilt som sändningstillståndet kräver ”allsidig information”.

Grundlagsbrott

Hade vi haft en riktig grundlag, skulle det vara  ett grundlagsbrott med särskilt högt straffvärde, att bedriva politisk agitation betald med skattepengar. Det är självklart att ingen väljare skall behöva se sina skattepengar användas för argumentation emot hans egen uppfattning. Det är så självklart att det inte är uttryckligen förbjudet i vår grundlag.

Detta är igen kritik mot Axelsson, Han gör vad han har i uppdrag att göra och han gör det bra som den agitator, predikant, försäljare han är. Kritiken gäller de ministrar som formulerat uppdraget och naturligtvis hela regeringen.

Brott mot sändningstillståndet  8§

Nyhetsverksamheten.. . ska ge den allsidiga information som medborgarna behöver för att vara orienterade och ta ställning i samhälls- och kulturfrågor.

SVT ska granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna. . .

Nyhetsförmedling och samhällsbevakning ska ha olika perspektiv, så att händelser speglas utifrån olika geografiska, sociala och andra utgångspunkter.

Möjligen kan SVT påstå att programmet inte var ”nyhetsförmedling”, så att det inte behövde vara ”allsidigt”, men det måste ses som ”samhällsbevakning”.

Ödesdigert

Axelsson inleder: Läget är akut för klotet ! Vi är egentligen fem över tolv. Vi måste snabbt förändra vårt samhälle.

Var finns hoten ? Det faktiska läget är att klimatet varit ovanligt stabilt de senaste 20 åren. Så stabilt att många, främst media och politiker, inbillat sig att extrema oväder inte borde finnas i vårt klimat. Ovädren måste betvingas och detta är möjligt med minskade utsläpp av koldioxid.

Påståendet vilar på en missuppfattning som är helt verklighetsfrämmande.

Önsketänkande

Det är inte roligt att bara höra talas om problem. Det är ganska många hjärnspöken med gamla fakta. Vi måste uppdatera våra hjärnor. Det är lättare att ställa om än vad vi tror…

Vi jobbar mot ett fossilfritt välfärds-samhälle ! Vi skall ha det bättre än andra länder. Med hjälp av fossilfriheten.

Detta måste ses som rent önsketänkande utan kontakt med verkligheten. Om det är så lätt, varför behövs då subventioner ?

Sagolikt

Nu ska vi leva på det förnybara. Och vi har gott om energi.

Det är viktigt därför att atmosfären är mättad av koldioxid. Den verkar som ett täcke, så vi får ett varmare klimat och kraftigare störningar, så det blir ganska ohållbart. Det är liksom FULLT i atmosfären.

Detta är så okunnigt att man häpnar: Vi har ingalunda gott om ”förnybar” energi. Vindkraften svarade i fjol bara för 10.7 %. Vi kan inte ta våra skördar och skogar till biobränslen. De räcker inte.

Atmosfären är inte alls ”mättad” med koldioxid. Den innehåller nu 400 ppm, miljondelar. Vi andas ut 40.000 ppm och ännu högre halter har funnits i Jordens ungdom. Det blir aldrig ’”fullt” i atmosfären. Påståendet är helt enkelt nonsens.

Han må vara ursäktad, om han talar om ett ”täcke”, för att okunniga tittare skall förstå, att han tror att det kommer att bli varmare. Det är existensberättigandet för hans uppdrag.

Det är fel att varmare klimat ger ”kraftigare störningar”. Det har mindre skillnad mellan temperaturerna vid polerna och dem vid ekvatorn, vilket är vad som driver  stormar, orkaner och tornados. Dessa har minskat i styrka och frekvens jämfört med 70-talet. Förhållandet för skyfall är inte lika klart, men jag känner inte till någon statistik, som visar att de blivit värre än normalt. Sedan 50-talet har Jorden blivit 13 % grönare, vilket torde visa att torka blivit mindre allvarlig.

Med detta går han in i sagornas värld, där inget behöver vara sant.

Solpaneler

Om vi går 20 år bakåt, inte trodde vi då att elbilars batterier kunde bli så billiga som de är idag och inte att priset på solpaneler skulle rasa med 90 %. Vi kommer att bli lika överraskade om 20 år.

Solpaneler ger ingen el på nätterna. Deras kapacitet måste matchas av ”pålitlig” kraft: kärnkraft eller fossilkraft. På dagen ger de snabba svängningar i effekten, vilket ger kraftiga störningar på elnätet och skapar överskott, som blir exceptionellt billig el, skräp-el. Då effektbehovet är som störst, en kall vintermorgon med vindstilla mellan 07:00 och 09:00 lyser inte solen, så de medger inte någon som helst minskning av investeringarna i ”pålitlig” kraft. Det spelar ingen roll hur biliga de blir. De passar inte på våra breddgrader. Annat än för ensligt belägna sommarstugor.

Elbilar, Citybilen CIB

Trafiken är nästa stora utmaning. Alla bilfabrikanter kommer att erbjuda elbilar under 2019. Vi har bioraffinaderier för biodiesel.

Ett modernt storstadsliv blir att inte äga bil alls.

Som jag förklarar längre ner, har koldioxiden ingen mätbar verkan på klimatet. Däremot ger mera koldioxid i luften större skördar. Det finns således inga skäl att subventionera biodiesel eller elbilar. Därmed kommer försäljningen av dessa att kollapsa. Dock ser jag en sund marknad för Citybilen CIB.

Grön industrialism

Vi måste förena klimatpolitiken med jobbpolitiken. Vi får en grön industrialism i Sverige. Vi har en etanolfabrik i Norrköping, ett led i transformationen att göra inhemska biodrivmedel. Andra exempel är ståltillverkning och batterifabriken i Skellefteå, flytande biogas i Kalmar.

Vi har ett unikt bra läge i Sverige med så bra näringsliv, så bra fackföreningar, en stark miljörörelse och stor enighet om klimatfrågan bland våra politiker. Vi kan visa världen att vi kan bli konkurrenskraftigare också fossilfritt.

Vi blir de första att ta fram en batteritillverkning, där hälften av materialet är gamla batterier.

Det är orimligt att använda spannmål för att tillverka bränsle. Städerna Umeå och Örnsköldsvik har sänkt mer än 900 miljoner kronor, för att göra etanol av spillvirke från skogen. Det fungerar fortfarande inte såvitt jag vet. Tillverkning av stål med väte torde vara ekonomiskt vanvett. Vi har inte sett om batterifabriken lyckas bli lönsam. Flytande biogas från köksavfall finns även i Helsingborg, och kan bli lönsam.

”Värderingsförändringar”

Jag tror att med den teknik vi har, och med de värderingsförändringar vi har, behöver vi inte göra avkall på något. Jag tror vi får ett godare liv. Staden blir ju tystare. Flyget blir problemet. Där tar teknikutvecklingen längre tid. Men vi får nya bränslen. Vi kommer sannolikt att få fossilfria flyg 2030. Det blir kanske dyrare att flyga.

Med ”värderingsförändringar” menar han tydligen att vi skall lära oss att vara nöjda med mindre. Det anser jag i grunden vara sunt, men han och jag avser nog helt olika delar av det moderna livet.

Drömmen

Vi har gjort så mycket på 27 år med nya tekniker. Tänker vi på det har vi stora möjligheter att klara av det här och skapa ett bättre liv samtidigt.

Slut på sagan ! Askungen och Snövit var bättre.

+ – + – + – +

Sanningar, som ställer allt på ända:

Omvärlden bygger flera tusen kraftverk för kol i en takt om c:a fyra stycken per vecka. Det höjer utsläppen varje år med 10 à 20 ggr Sveriges alla utsläpp. Det Axelsson arbetar med är fullständigt betydelselöst i ett globalt perspektiv.

Detta betyder också att Omvärlden inte tror att koldioxid har några negativa följder. Där har man sett att utsläppen givit större skördar.

U-länderna pressar nu Världsbanken att överge stöd till oekonomiskt ”förnybart” och istället stöda rationella investeringar i lönsam kolkraft.

Den absurda hypotesen

Således förutsätter antagandet att utsläppen påverkar klimatet, att 15 molekyler koldioxid styr temperaturen på de andra gasernas en miljon molekyler.

Det är helt enkelt ett absurt antagande. Det finns många mätningar som visar att koldioxidens verkan på klimatet i praktiken är NOLL.

Det är atmosfärens massa och gravitationen som gör Jorden beboelig.

Solen har sedan det största inflytandet på klimatets förändringar.

+ – + – + – +

by