Monthly Archives: January 2019

Svensk el 2015 – 2018

Figur 1. Totalt levererad energi t.o.m. december

Vindkraften har svarat för 10,7 %.

Figur 2. Totalt levererad effekt med import och export
Figur 3. Vindkraftens effekt

Kapaciteten har svängt från 0, 3 GW till 5,6 GW, d.v.s.  i relationen 1:19.

Figur 4. Totalt levererad effekt 2018

Effekten svängt mellan knappt 12 GW och 26 GW.

Figur 5. Totalt levererad effekt 2015 – 2018

+ – + – + – +

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

Världsbanken skippar olönsamt ”förnybart”

The World Bank Group President sedan 2012, Jim Yong Kim, har plötsligt meddelat att han avgår den 1 februari 

Han gjorde sig känd 2012 med skarpa varningar för en framtid, som kunde bli 4 grader varmare, något som en bank ju inte har någon expertis för att bedöma. Han har sedan prioriterat satsningar mot klimatförändringar före fattiga länders behov av pålitlig el, i synnerhet kolkraft.

Bankens uppgift är att bidra till att avhjälpa fattigdomen i världen. Den har bidragit till satsningar på infrastruktur, som varit för stora för enskilda U-länder, och även på aktioner mot epidemier och svält.

Under ett toppmöte i oktober cirkulerades en rapport med titeln ”The Anti-Development Bank” med syfte på Kims satsningar på nyckfull sol- och vindkraft istället för pålitlig kolkraft. Länder som Nigeria, Zimbabwe och Indien förklarade att den politiken gjorde lite för att lyfta folk ur fattigdom. De pekade på Kims upprepade förkastande av de egna experternas kostnads-nytto-kalkyler, som alltid visade överlägsen lönsamhet för kolkraft.

En bidragande faktor i konflikten är förstås den satsning på att återupprätta kolkraft som Trumps administration genomför.

Då USA står för det mesta av finansieringen, blir det Trump som kommer att utse Kims efterträdare.

Detta torde betyda att luften går ur en mängd projekt för ”förnybart”. Hela världen utanför EU och USA satsar på utbyggnad av kolkraft, se posten ”Omvärlden tror inte på klimathotet”.

Bluffen om ”klimathotet” håller på att spricka !

+ – + – + – +

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

Det är solen så klart, fil.dr. Hans Jelbring

 

Denna bok publicerades 1978 av NASA. Den redovisar mycken forskning, som visar att Jordens klimat är starkt påverkat av Solen. Att IPCC så totalt negligerat den, visar dess vetenskapliga inkompetens.
Relationer mellan solaktivitet och klimatvariabler
Fil.dr. Hans Jelbring, klimatologi

”Sanning” ses som en egenskap hos ett påstående, som kan sägas vara antingen sant eller inte sant, det vill säga ”falskt” (Wikipedia). Låt oss formulera följande påståenden:

1)      Jordens klimat påverkas av koldioxidens halt i atmosfären

2)      Jordens klimat påverkas av människan

3)      Jordens klimat påverkas av solen

4)      Jordens klimat påverkas av vårt solsystem.

Dessa påståenden kan besvaras partiellt om man läser boken ”Sun, Weather, and Climate” utgiven av NASA, 1978 (ref 1). Boken är en översikt över relationer och korrelationer mellan solaktivitet och klimat på jorden. Den innehåller 470 referenser varav 170 inkluderar ovan nämnda samband. Boken utgjorde år 1978 ”peak science” (spets-vetenskap) rörande klimatvariationer och solaktivitet. NASA:s auktoritet stod då på topp efter det lyckade Appollo-programmet.

Alla påståenden kan inte bevisas med vetenskapliga metoder och beprövad erfarenhet, vilket är en begränsning.  Men denna metodik kan mycket väl användas för att besvara ovanstående 4 påståenden. Det existerar redan befintliga vetenskapliga resultat, vilka ofta har glömts eller medvetet ignorerats. Den nämnda boken illustrerar detta. Därutöver finns det moderna resultat, som förkastas av ”det vetenskapliga etablissemanget” av osakliga skäl, trots vetenskaplig giltighet.

Tyvärr är det som majoriteten anser vara sanning (konsensus) inte alltid sant. Ytterst definieras sanningen av naturen. Inom fysiken kallas detta ”naturlagarna”. Inom våra egna liv upplever vi beprövad erfarenhet som sanning. Vi är t.ex. alla övertygade om att vi kommer att dö, vilket ändå är svårt att bevisa. Vi behöver tydligen både vetenskap och sunt förnuft, för att nå fram till vad som är sanning. Några kortfattade synpunkter följer nedan:

Påverkas jordens klimat av människan?

Svaret är ja, beträffande lokal inverkan. Denna bidrar lite till en global inverkan. Jordbruk förändrar strålningsbalansen liksom asfaltering av stora ytor. Stadsbebyggelse medför varmare klimat över städer (3-4 grader dagtid över Los Angeles). Ökad koldioxid och ökad temperatur påverkar och ökar växtligheten, som i sin tur kan påverka strålningsbalansen över jordens vegetationsområden. Trädgränsen i Sverige har gått norrut de senaste 100 åren.

Påverkar koldioxidhalten jordens klimat?

Svaret är nej. Det finns inga observationer eller teorier som styrker detta. 100 stycken så kallade klimatmodeller har inget bevisvärde, eftersom de varken kan prediktera klimat framåt eller bakåt. Dessutom kan hypotesen med strålningsmodellen, grunden för koldioxidens påstådda inverkan på klimatet, bevisas vara felaktig (ref. 2 och ref. 3).

Påverkas jordens klimat av solen?

Svaret är ja. Detta kan inses genom att läsa speciellt de 170 referenserna i boken ”Sun, Weather, and Climate”. Man bör observera att korrelationer mellan två variabler A och B, ex.vis  den globala temperaturen och halten koldioxid, inte nödvändigtvis betyder att A orsakar B eller att B orsakar A. Båda kan orsakas av en process C som är okänd.

Påverkas jordens klimat av vårt solsystem?

Svaret är ja. Min artikel ”The Cause of Sunspot Generation”, kapitel 6 i ref. 4 visar att så är fallet. Solaktivitetens orsaker finns inte inom solen utan utanför densammas yta. Solforskaren Annie Maunder visade detsamma i sin artikel ”Influence of Earth on Sun-spots, 1889-1901, (ref 5). Hon bevisade redan år 1907 att solfläcksaktiviteten moduleras av jorden och månen! Med andra ord är titeln ”Det är solen, så klart” inte korrekt. Den baseras på det logiska felet att tro att en korrelation mellan sol- och jordfaktorer enbart indikerar att solen påverkar jorden.

Några argument rörande förhållandena på Neptunus kan klargöra detta på ett lättfattligt sätt. Vindar på Neptunus är de starkaste i vårt solsystem och kan nå en hastighet av 700 meter i sekunden. Samtidigt är solinstrålningen till Neptunus 900 gånger lägre än till jorden. Det är knappast solljusets energi som orsakar dessa vindar. Faktum är att vetenskapen har ingen vettig förklaring till detta förhållande, och inte heller till det faktum att jorden och månen modulerar solfläcksaktivitet.

Slutord

IPCC (Intergovernmental Panel of Climate Change) gör anspråk på att vara den största vetenskapliga auktoriteten inom klimatvetenskapen. Detta är helt fel. Organisationen är ett politiskt organ med en politisk agenda. Dessutom har IPCC som policy (ref. 6) att ignorera alla de samband mellan jordens klimat och solaktivitet som publicerats sedan 120 år. Enbart detta diskvalificerar IPCC som ett vetenskapligt baserat forum. Vid ett besök på Kennedy Space Centre 1979 köpte jag boken ”Sun, Weather, and Climate”. Man kan onekligen spekulera i varför NASA tiger om denna bok nu, och varför den snart försvann från bokhyllorna. Den har ändå tryckts i nya upplagor. Dover Press gav ut en ny upplaga 1985. Den publicerades på ryska 1982 i Leningrad och i Peking 1985 på kinesiska. Slutligen gav University Press of the Pacific ut en tredje engelsk version 2005.

Referenser:

  1. Herman, John R., ”Sun, Weather, and Climate”, 1978, 360 sidor, NASA.
  2. Jelbring, Hans, The Greenhouse Effect as a Function of Atmospheric Mass, http://ruby.fgcu.edu/courses/twimberley/EnviroPhilo/FunctionOfMass.pdf
  3. Jelbring, Hans, Regional Greenhouse Effect, Porto Climate Conference, 2018.
  4. Planetary Influence on the Sun and the Earth, Editor: Nils-Axel Mörner, 2015, Nova Science Publisher. https://novapublishers.com/shop/planetary-influence-on-the-sun-and-the-earth-and-a-modern-book-burning/
  5. A.S.D. Maunder, ”Influence of Earth on Sun-spots”, 1889-1901, Royal Astronomical Society, 1907.
  6. Muntligt uttalande av Nils-Axel Mörner, 2018.

+ – + – + – +

Boken finns hos Adlibris till SEK 281:-

Samt hos Amazon US$ 29.50

Detta har varit den vetenskapliga “Bibeln” bland seriösa klimatforskare i 40 år. Det är uppenbart att de som förfört de okunniga politikerna i IPCC med fantastiska simuleringar på världens dyraste datorer måste ses som framstående charlataner.

+ – + – + – +

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

TV4, Arktis och Antarktis

I TV4 Nyhetsmorgon den 6/1 visas ett inslag med fotografen Björn Persson kl. 10:39, programledare Anders Pihlblad.

Det annonseras med rubriken:

Rapport från Antarktis: Isarna smälter bort framför våra ögon

Inslaget är en utmärkt illustration till den hjärntvätt vi svenskar utsatts för under lång tid. Eftersom vi alla VET att klimatet blir katastrofalt mycket varmare, ser de flesta människor ständigt och jämt tecken som bekräftar detta.

Anledningen till intervjun är att han nyligen kommit hem från en resa till Antarktis. Den gjordes med en isbrytare tillsammans med organisationer, som har stora resurser, bl.a. National Geographic. Denna organisation hade ett mycket gott rykte fram tills dess tidskrift visade Frihetsgudinnan med havets nivå i knähöjd i september 2013. Det visade att ledningen tagits över av affärsinriktade ekonomer med samma svaghet för sensationer som vanliga kvällstidningar har. Det viktigaste är att få in pengar och katastrofer säljer bra.

Som vi andra har Björn Persson under ett par decennier matats med propagandan om den kommande klimatkatastrofen. På sina resor för att dokumentera “klimatförändringarna” har han givetvis varit omgiven av starkt troende alarmister. Den tron har han anammat och således vill han förstärka vilseledningen med sitt vittnesmål.

Alla djurarter är mer eller mindre hotade. Haven blir försurade,  vilket gör  att plankton försvinner och därmed födan för andra och så fortsätter cykeln på det viset.

Att haven försuras är inte korrekt. De omges av enorma, kilometertjocka formationer av kalksten, som neutraliserar kolsyran till kalciumkarbonat. Detta behöver skaldjur och koraller, för vilka koldioxiden således är ett livsvillkor.  Tillgången på plankton kan variera dramatiskt, liksom tillgången på krill och på anchoveta längs Perus kust. Det beror på El Niño. Någon verkan av klimatförändringar har jag inte sett någon trovärdig rapport om.

För att väcka debatt i den här frågan, måste man ta den till sig emotionellt. Skall vi förlora det här vackra ?

Därför vill han visa naturens storslagenhet med bilderna.  Han vill påverka våra känslor i en politisk fråga !

Anders Pihlblad: Såg du, när du stod där, tecken på klimatförändringar?

Persson: Framför allt gjorde jag det på Arktis. Det ser man på isbergen som smälter dagligen. Absolut ser man det med blotta ögat! Jag såg isbjörnar på öar, där de inte har någon möjlighet att ta sig ut på isarna igen. De svälter, när de befinner sig på land.

Han refererar inte till många besök under många år för att inte tala om decennier, vilket är vad som behövs för att bedöma klimatets förändringar. Att isarna smälter dagligen är fullständigt naturligt. Foton är ögonblicksbilder som inte säger något alls om utvecklingen över tid. Det han såg är alltså ingalunda tecken på “klimatförändringar”.

Båda två är offer för en logisk kullerbytta!

Man skall inte glömma att det är inte bara djuren som är hotade. Det är vi som är hotade. Arktis fungerar ju som Jordens termostat, genom att kyla ner vindar, vattenströmmar och så vidare.

Pihlblad. Vad får detta för konsekvenser?

Persson: Det har en eskalerande effekt. När isen smälter, och det svarta havet suger ner mer av strålningens värme, påskyndar det uppvärmningen ännu mer. Arktis påverkar hela Jordens temperatur. Inget annat fenomen har så snabb och direkt påverkan på Jordens klimat.

Det är ofta upprepade spekulationer att isen på havet i Arktis skulle försvinna på somrarna. Vi har till och med ministrar som sprider denna felaktiga tro. Isen befinner sig nu i en fas av TILLVÄXT.

Sedan är det en obevisad spekulation att öppet vatten skulle “suga till sig” mera värme från solen, och därmed påskynda avsmältningen. När solen står så lågt som är fallet ovan polcirkeln, reflekterar dess blanka yta strålningen effektivare än snö på isen. Dessutom strålar dess svarta yta UT mera värme än snön under polarnatten. Isen VÄXER nu.

Att Arktis påverkar Jordens klimat är en självklarhet. Att påverkan skulle vara större och mera direkt än ex.vis el Niño är okunnigt.

Jag känner en frustration, när jag bevittnar det här, när jag VET vad som kommer att hända, brister hjärtat.

Som många andra TROR han att han vet, eftersom han har fått höra påståendena så länge så ofta. Men det är helt fel. Solen aviserar nu KALLARE klimat. Han “vet” alltså INTE  !   !

När jag kommer tillbaka från Antarktis, ser jag hur folk här hemma är omedvetna om detta. Det är nästan ännu värre. Jag gör ett desperat försök att kommunicera det här, för det finns ingen viktigare fråga på agendan. Dom säger att isarna är borta om 40 år.

Dom som säger 40 år har gång på gång haft totalt fel ! Nu finns inget som ens antyder att isen på havet kan försvinna på somrarna !

Pihlblad: I somras, under värmeböljan, hade vi en politisk debatt om klimatet, men sen när vi närmade oss valet, var den diskussionen nästan borta. Tänker vi för kortsiktigt ?

Persson: Så är det ju. Vi väljer ju politiker efter vår egen plånbok. Politikerna är egentligen bara marionetter  för opinionsbildningen.

Ja, med den täta sammanhållningen av riksmedia, som inte tillåter kritik av IPCC:s hypotes om koldioxidens dominerande verkan, vågar inga politiker idag andas om tvivel på hypotesen av rädsla för ett mediedrev. Sådant väntar man sig i en fascistisk regim, inte i en demokrati  !  !

Under hela intervjun ligger hypotesen att det är förbränningen av fossila bränslen som styr “klimatförändringarna” och att vi därmed är skyldiga till deras negativa följder, samt att vi kan motverka dem genom att minska utsläppen. Det är ett mer än 30 år gammalt antagande, som nu är omsorgsfullt tillbakavisat. Ingenting av Perssons vittnesmål styrker hypotesen !

Tyvärr är den globala uppvärmningen en abstrakt fråga. Man kan inte ta på den. Och i vår egen närhet ser vi inte något personligt lidande.

Pihlblad: Hur vill du fortsätta med det här arbetet?

Persson: Jag kommer att föreläsa på den stora mässan EXPO i Älvsjö. Och i en ny bok: ”The Real Owners of the Planet”. Och en stor fotoutställning på Dunkers i Helsingborg. Tanken är att den skall resa runt i Europa.

Pihlblad: För att komma tillbaka till Antarktis. Hur går det till? När man är där.

Persson: Man befinner sig på en isbrytare. Dagligen gör man utflykter med snabba gummibåtar. Man gör landstigningar och tittar på omgivningen, dom här isarna. Väldigt strapatsrikt.

Pihlblad:  Skulle klimatet in i skolan?

Persson: Ja, det tycker jag. Det borde vara ett ämne, för att det är så viktigt. Och ni i media har ett jättestort ansvar för att påverka allmänheten ännu mer i det här.

Som om inte ungarna redan från 3 års ålder i dagis blivit hjärntvättade i “klimat” och “hållbarhet”, som oftast felaktigt  knyts till “utsläppen”. Dessa är bevisat NYTTIGA !

Det som behövs är en total omgöring av böcker och annan undervisningsmaterial, som då skall handla om miljö och anpassning till det klimat vi så småningom kommer att förstå hur det kommer att bli.

Persson utgår från att det är en uppgift för media att “påverka” allmänheten. Det skrämmande är att Pihlblad och hans överordnade inte  direkt protesterar. I en demokrati skall media “upplysa” allmänheten, så att väljarna själva kan avgöra vad de ser som trovärdigt. Det är i totalitära stater som media används för att  “påverka”, d.v.s. propagera för vissa åsikter, de som makten vill att undersåtarna skall bibringas.

Medias uppgift i en demokrati är “allsidig” information, som förmedlas “opartiskt”.

Pihlblad: Det är ju storslagna bilder, som säger mycket om det här ämnet. Du ser isarna smälta framför dina ögon, framför din kamera. Det sätter ju fingret på vad det här handlar om.

Isbildningen på Grönland ökade med 150 kubik-kilometer förra säsongen.

Persson: Och isbjörnar som svälter.

WWF har insett att de har spelat bort sitt förtroende med överdrivna larm om hotade isbjörnar. Provinsregeringen i Kanadas mest arktiska provins, Nunavut, har konstaterat att isbjörnar klarar sig utmärkt på land, då isen är för långt borta. Stammen är stabil med fler än 30.000 individer och normalt antal ungar. Men alla isbjörnar skall en dag dö. De som av ålderssvaghet inte finner föda, blir utmärglade och dör av svält. Enstaka sådan björn säger inget om kris för stammen.

Persson trycker på att han agerar känslomässigt. Det är det sämsta sättet att basera nykter politik på.

I en demokrati måste man förutsätta att ett så alarmistiskt inslag kommer att balanseras av faktabaserad kritik från kunniga källor.

Har vi en fungerande demokrati ?  ?  ?

Sture Åström

+ – + – + – +

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

Klimatkatastrof eller klimatförbättring ? Du kan lugnt sluta oroa dig !

 

“Klimatkonferensen” COP 24 samlade 20.000 delegater och över 10.000 övriga, journalister, aktivister, volontärer, m.fl.

Liksom FN:s alla tidigare “klimatkonferenser” handlade inte heller denna om klimatet. Den handlade om pengar. Vilka skall betala till Den Gröna Klimatfondens 100 miljarder dollar om året och vilka skall få pengarna. Det kunde man inte komma överens om, så mötet slutade med en gäspning: Man var överens om att mötas igen nästa år.

Det var lätt att besluta, eftersom det är FN som betalar delegaternas arvoden, resor och expenser. Så länge USA står för det mesta av dess budget. Några U-länder sände flera hundra delegater. Den styrande klanen träffas under festliga former en gång om året.

Här gör jag några klipp ur senaste månadsbrevet från:

Claes Lindskog

+ – + – + – +

Månadens nyhet: Vid klimatmötet i Polen och i de rapporter som föregick detta, framkom allt tydligare en önskan från FN (hela ledningen från generalsekreteraren och nedåt samt påhejad av New York Times, Washington Post, Naomi Klein, diverse miljardärer samt i Sverige Wijkman, Rockström, Holmgren och Tännsjö) om att införa en klimatdiktatur ledd av FN “vilket krävs för att rädda klimatet”.

Alla problem kan lösas och en lyckligare människa kan åstadkommas bara den förhatliga demokratin på något sätt kan fås att försvinna. Inspirationen är hämtad från Kina, Nordkorea och gamla Sovjetunionen med sina diktatoriska metoder och planekonomi. Det vet ju alla hur bra det har gått för miljön i dessa länder. F.ö. blev slutrapporten från mötet i Polen en gäspning. Kina och Indien kan fortsätta sin kraftiga kolkraftutbyggnad (men förhoppningsvis med ordentlig rökgasrening).

Månadens mest galna nyhet: Nu börjar drevet gå mot fuskpälsar, syntetmaterial förstör klimatet!

Månadens fundering 1: Om nu FN beslagits med lögner om mordet på Zaida Catalán och om den omfattande sexbrottsligheten inom FN (åskådliggjord av den fällande domen mot IPCC:s fd ordförande och av den UNAID-chef som krampaktigt håller sig fast vid sin post), varför skall man lita på att ett korrumperat FN har rätt om klimatet, speciellt när man  utan nya fakta för fram allt vildare slutsatser för en illa dold agendas skull ?

Månadens fundering 2: När Sverige är ett av de länder som mest gynnats av den hittillsvarande temperaturåterhämtningen efter lilla istiden (ca 1500-1850), varför är Sverige det land i världen som mest drabbats av klimatångest a la Greta Thunberg (alias Jesus II)?

Om Du drabbas av klimatångest när Du läser reportage om klimatkatastrofer: Skilj först på miljö och klimat där miljöåtgärder är viktiga medan klimat inte kan påverkas annat än av naturliga faktorer. Kom sedan ihåg att det tar minst 30 år innan man kan skilja mellan klimat och väder. Är Du fortfarande oroad? Följ tipsen nedan och sluta oroa Dig:

A. Om reportaget säger att “något extremt har hänt” bör det finnas en källa. Kolla källan.

   A1. Om det inte finns någon källa har katastrofen troligen uppstått i reporterns hjärna.

         Glöm reportaget!

   A2. Ofta talar källan bara om extrema väderhändelser, men då bara på en plats eller            under en kortare tid. Detta har inte med klimat att göra. Glöm reportaget!

   A3. Om källan talar om något globalt som pågått en längre tid, så kolla mot andra                  publicerade rapporter om samma händelse, varvid Du säkert finner att                                  reportaget inte handlar om någon verklig katastrof utan bara är alarmistiskt.                 Glöm reportaget!

B. Om reportaget påstår att en katastrof “kanske kan” komma att hända, baseras              det (oavsett refererad källa) på en rapport som använt modeller som alla utgår               från den felaktiga hypotesen att koldioxid orsakar katastrofal temperaturökning.

    Glöm reportaget!

Kom också ihåg att det som syns komma ur de skorstenar, som reportagen ofta illustreras med, i verkligheten (utom möjligen i Kina) alltid bara är ofarlig vattenånga. Koldioxid syns inte och är lika ofarligt som vattenånga.

Massmedia och andra alarmister säger varje dag att “de globala klimatförändring-arna accelererar”, “jorden brinner”, “extremväder blir vanligare” eller “det är redan försent att börja minska på koldioxidutsläppen”.

Mätningar från officiella mätinstitut säger motsatsen: “De globala förändringarna är mycket små och extremväder minskar”. Det finns heller inga mätningar eller andra fakta som säger att klimatet påverkas annat än marginellt av koldioxid utan det förändras mest pga naturliga orsaker. 

Den uttalade klimatpolitiken hos alla partier kan fortfarande ge allvarliga konsekvenser för ekonomin eftersom inget parti verkar förstå hur felinformerade de blivit av klimatgurus som Rockström om det obefintliga klimathotet och de felaktiga och kontraproduktiva åtgärder som påstås krävas för att skapa ett “fossilfritt samhälle” (ibland kallat “förnyelsebart samhälle”).

+ – + – + – +

Lindskogs fullständiga rapporter finns här:

Månadens klimatnyheter

Klimatöversikt

Klimat, miljö och livsvillkor

+ – + – + – +

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

Tysk el december 2018

Figur 1. Total produktion med sol- och vindkraft

Veckändan 8:e – 9:e svarar vindkraften för nästan hela behovet.

Figur 2.  Vindkraft baserad på land och på hav

Figur 3. Vindkraftens effekt  samt antalet timmar för olika nivåer på dess effektfaktor.

Medelvärdet är som vanligt högre för havsbaserad vindkraft. Minimieffekten ligger ovanligt högt med nästan 5 % av märkeffekten.

Figur 4. Effektens fördelning på de konventionella energislagen samt börspris och export.

Här ser vi hur störande vindkraften är för alla de andra energislagen under andra veckändan och julhelgen.

Figur 5. Märkeffekt och levererad effekt från brunkol

Belastningen är “normalt” c:a 75 %, men pressas ner till 30 % vissa perioder.

Figur 6. Märkeffekt och levererad effekt från stenkol

Kraftverken för stenkol svarar för en stor del av reglerkraften, vilket betyder att nyttjandegraden blir lägre än 15 % betydande perioder. Vindkraften, som inte behövs för att säkra pålitliga leveranser, parasiterar på de marknadsandelar, som kolkraften behöver för lönsamhet.

Figur 7. Märkeffekt och levererad effekt från olja och gas

Bränslena olja och gas är dyrare än brunkol och stenkol, varför kraftverken för de energislagen används för “toppkraft”. Nyttjandegraden blir då ofta lägre än 10 %, vilket gör att de kan producera endast till mycket höga elpriser.

+ – + – + – +

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather

Vi och vårt vatten

 

Christer Nilsson, Rydebäck, historiker och författare, tidigare gymnasielärare i historia

Specialiserad på medicin, ekonomi och omvärldsanalys har han medverkat i många riks- och lokaltidningar med utrikeskrönikor, recensioner av facklitteratur samt artiklar om historia, medicin och sjukdomar även i facktidskrifter.

Han har skrivit sex böcker, bl.a. “Sjuka statsmän – och vad de ställt till med” 2005.

+ – + – + – +

Vatten, vatten bara vanligt vatten. Ägna en tanke åt vårt vattenbehov. Vatten täcker cirka 70 procent av jordens yta och utgör lika stor andel av människokroppen. Sötvatten är ojämnt fördelat och kommer på grund av ökad befolkning att bli mer och mer eftertraktat och omstritt. Enligt Unicef saknar cirka 2,1 miljarder människor tillgång till rent vatten.

I ljuset av den ångestladdade miljödebatten är det därför gåtfullt att det i Sverige säljs över 230 miljoner liter flaskvatten per år. Detta trots vår ymniga tillgång på kranvatten som på många håll kan klassas som naturligt mineralvatten. Både pris och miljöpåverkan är minst tusen gånger högre på flaskvatten än för kranvatten. Det krävs tre liter vatten för tillverka en liter flaskvatten. I sanning en vattenkapitalists våta dröm: att ta en råvara som är praktiskt taget gratis, ladda den eventuellt med kolsyra och en käck etikett och vips kan du marknadsföra den till skyhögt pris.

Enligt Sydvatten AB använder varje person i Sverige 140 liter vatten per dygn. Det mesta går åt för att sköta den personliga hygienen. Totalt används cirka 2,4 miljarder kubikmeter sötvatten i Sverige under ett år. Industrin står för 61 procent, hushållen för 23 procent, övrig användning för 13 procent och jordbruket endast för 3 procent.

Förutom vår synliga vattenkonsumtion använder vi också så kallat virtuellt vatten. Det är vatten som behövs för att framställa bland annat mat och kläder. När du drar på dig ett par nya jeans förbrukar du 8 000 liter virtuellt vatten och en ny t-tröja ytterligare 2 500 liter. Frukostens kopp kaffe förbrukar 130 liter vatten som behövs för att odla kaffebönorna. Av allt vatten som vi konsumerar per dag är 97 procent  osynligt för oss.

Förbrukningen av detta vatten är ojämnt fördelad. I USA 6 800 liter per person och dag, vilket är tre gånger så mycket som i Kina. I Sverige gör vi av med närmare 6 000 liter per person och dag, lika mycket som 74 fyllda badkar.

Ett sätt att få vattnet att räcka till är att sluta slänga mat. Mellan 30 och 50 procent av all mat hamnar aldrig på tallriken. Det beror på att mat som det inte är något fel på slängs, dels därför att vi i västvärlden är så kräsna att odlarna slänger produkter med minsta skönhetsfel, och dels att våra konsumenter lägger för stor vikt vid ”Bäst-före-datum”, som vanligen innehåller en betydande säkerhetsmarginal, om vi förvarar maten korrekt. I fattiga länder förfars livsmedel på grund av bristande förvaringsmöjligheter och dålig logistik.

Vi borde ägna mer än en tanke åt vatten. ”I en tid då människan glömt sitt ursprung och är blind för de mest essentiella behoven för överlevnad, har vatten och andra resurser blivit offer för likgiltigheten och glömskan”. (Rachel Carson, 1907-1964)

 Christer Nilsson

historiker, författare

+ – + – + – +

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmailby feather