TT missar solens verkan

Solfläckscykel # 24 med antalet solfläckar per månad uppdaterade t.o.m. december 2019, NOAA

Rutnätets vertikala linjer avser den förste januari i det årtal som står närmast till vänster om linjen.

Året 2019 var mycket extremt med c:a 77 % av dagarna helt utan solfläckar. Det indikerar en passiv sol, som tidigare sammanfallit med kallt klimat.

En historisk analogi ger nu hög sannolikhet för en kommande kall period. Det finns tecken på att den kan ha börjat redan.

TT har distribuerat en artikel som i huvudsak är byggd på SVT:s korta videos, vilka vi kommenterat i tio poster med rubriker som börjar med “SVT”, se menyn för december till höger på webbsidan.

Artikeln är införd i praktiskt taget alla lokaltidningar, vilka vi tillställt manus enligt nedan. TTELA har publicerat en förkortad version.

+ – + – + – +

2020-01-11

I en artikel med rubriken ”Forskarnas svar på åtta klimatfrågor” har TT många felaktiga eller vilseledande uppgifter. Det sista avsnittet om IPCC och dess trovärdighet avgör om man skall tro på artikeln i övrigt.

Där beskrivs hur mycket arbete som läggs ner på IPCC:s rapporter. Men det är meningslöst, om man gör fel saker. Avgörande är resultaten: Har dess larm slagit in?

Söderhavsöarna skulle dränkas av stigande hav. De har flygfotograferats sedan 50-talet. C:a 40 procent av dem VÄXER i area och färre än 10 procent krymper. Detta har IPCC vetat i alla de 30 år de existerat, men ändå upprepat larmet. På konferensen COP 25 i Madrid påstod FN-chefen Guterres att öarna håller på att försvinna.
Öknarna skulle växa, men de har krympt. Med mera koldioxid och värme växer det bättre. Jorden har blivit 13 procent grönare.
Skördarna skulle minska och öka svälten. FAO noterar att de ökat 40 procent på 20 år. Världsbanken noterar att en dryg FJÄRDEDEL av mänskligheten lyfts ur misär och svält. Där finns nu färre än 10 procent.
Havet i Arktis skulle vara isfritt sommaren 2013. Istället växte isen med 50 procent. Den 2/1 2020 noterades ett köldrekord för Grönland med minus 66 grader Celsius.
Istäckena på Antarktis och Grönland är enorma med areor 32 ggr respektive 4 ggr Sveriges. Deras avsmältning har inte påverkat takten i havets stigning. Därmed finns inga tecken på att polarisarna kan försvinna.
Isbjörnarna hotades av utrotning, men stammen har växt från 5.000 på 70-talet till fler än 30.000.
Trots att IPCC:s larm från 90-talet slagit helt fel, upprepas de i dess rapport 2018. De förmår inte lära av sina misstag.

FN-chefen Guterres inledde mötet i Madrid med en rad uppgifter från IPCC: ”Klimatrelaterade katastrofer” har blivit värre:

A. Fler har dött. Det har även Greta lurats att tro. Men de var c:a 500.000 per år på 20-talet, 50.000 på 80-talet och nu 20.000 enligt Lomborg.
B. Antalet har ökat. Sedan sekelskiftet har de minskat från c:a 350 till 250 per år i databasen EMDAT.
C. Kostnaderna har ökat. De minskade från c:a 0,25 procent av BNP 1990 till 0,18 procent 2019, enligt de största försäkringsbolagen.

IPCC är ett ”mellanstatligt” organ, det vill säga ”politiskt”. Dess majoritet utgörs av världens diktaturer utan naturvetenskapligt kunnande, många djupt korrumperade.

Uppgifter från IPCC är oftast helt fel. Det gäller även TT:s artikel.

Mest vilseledande i artikeln är uppgiften om Solens inverkan på klimatet. Visst påverkas klimatet av den varierande solaktiviteten. Professor Erik Kjellström, SMHI, förklarar att den globala uppvärmningen kan inte förklaras av ändringar i Solens instrålning. Rätt, den ändras bara c:a 0,3 procent.

Men han nämner inte att Solens magnetfält gått ner 25 procent liksom för 200 år sedan. Då blev det kallt. Jordens skydd för kosmiska partiklar minskar, fler når vår atmosfär och bildar moln, som reflekterar mer av Solens strålning.

Ingen verkan av koldioxid har kunnat mätas, varför vårt klimat nu blir kallare.

Sture Åström

Nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

10 thoughts on “TT missar solens verkan”

Hej Johan !

Du har länkat till fem av NASA:s sidor. Vi kan inte föra en så omfattande diskussion här, så jag har strukit alla utom den sista.

NASA är en mycket stor organisation. Några avdelningar har infiltrerats av klimatalarmister med president Obamas godkännande, vilket gjort att deras oprofessionella och oetiska agerande inte stoppats ännu. I länken jag lämnat kvar avslöjas deras inkompetens övertydligt.

I en vetenskaplig fråga har antalet röster ingen betydelse. Många av vetenskapen stora framsteg har nåtts genom att EN MAN med data visat att “alla” hade fel: Galileo, Darwin, Einstein. De rapporter som hänvisas till av Cook, Doran, Anderegg är så barnsligt naiva bluffar att de bekräftar inkompetensen. Den del av NASA du refererar till sysslar alltså inte med “vetenskap” utan med “pseudovetenskap”.

De avdelningar det gäller låtsas inte om att den ansedda delen av NASA redan 1978 gav ut en bok om dess forskning om solens verkan på klimatet.

De offentliga myndigheterna i många länder, inte bara i USA, har ägnat sig åt storskalig förfalskning av data, så du kan inte lita på något från sådana källor. Just nu finner vi att i Australien har Bureau of Meteorology, BOM, justerat ner höga mätvärden på förrförra seklets temperaturer. De visade ju att dagens skrik om “högsta temperaturen någonsin” var falska. Därmed kan bränderna inte skyllas på “klimatförändringarna”.

Surfa runt på vår blogg, så får du korrekta uppgifter, inom vår mänskliga förmåga.

NASA säger att solen inte har nån inverkan på klimatet på jorden, att polarisarna fortsätter att smälta, vulkaner släpper ut mindre koldioxid än människan och nästan alla forskare är överens.

https://climate.nasa.gov/faq/17/do-scientists-agree-on-climate-change/

Björn! Poängen var utifrån det faktum att vi är inne i en vad verkar vara en grand solar minimum och det har hitintills inte påverkat UAH. Sen vet jag inte orsakerna till varför, kan bara observera fakta.

Jag tackar för komplimangen.

Du tycks vänta dig att jag i det mycket snäva formatet av en insändare skall vara så detaljerad att jag inte anstränger läsarnas sinne för proportioner. Det är en ära jag inte förtjänar.
Det är helt enkelt inte möjligt. Knappast någon läsare kan ha trott att Någon, vare sig IPCC eller jag, skulle år 2018 försöka förutsäga isläget 2013.

Kolla ditt sinne för proportioner genom att granska medias rubriker om IPCC:s rapport. Berätta gärna här vad du finner. Så kortfattat att det kan få plats.

I listan på felslagna larm, som skulle ha upprepats av IPCC 2018, ingår att Arktis skulle vara isfritt 2013. Den bedömningen upprepas inte 2018 såvitt jag kan se (och det hade ju varit märkligt annars). Kan inte heller se att man (2018) talar om dränkta öar eller växande öknar. (Man uttrycker sig mer försiktigt). Minskade skördar, ja ”smaller net reductions in yields of maize, rice, wheat, and potentially other cereal crops…” (SPM, B.5.3). Isbjörnen tycks inte längre tas upp som utrotningshotad.

Så precisionen i Stures lista är väl inte den högsta.

Petwap, Det finns ett begrepp som heter ”cherrypicking”. Det används av obildade journalister. Man letar upp en dag då temperaturen varit extra hög och påstår att det varit den varmaste månaden i mannaminne. Min kropp kan inte känna medeltemperaturen i hela Världen så jag begränsar mig till Teneriffa och termometrarna på dess södra flygplats. Samtliga lokala tidningar rapporterade om julafton 2019 då man utmätt en temperatur på 29,2 grader. Vad var det som fick kvicksilvret att stiga? Det var mycket het luft från Sahara som strömmade mot Kanarieöarna under fem dagar. Under dessa dagar var temperaturen 2,31 grader högre än medelvärdet under månaden. Detta väderfenomen kallar vi calima. Ibland ändrar sig lufttrycksförhållandena och då kan caliman bege sig norrut och åstadkomma temperaturrekord i Paris. För att avgöra huruvida det blivit varmare eller kallare här, går jag in i AEMET´s databas

December 2018:
medeltemperatur = 21,3
maxtemperatur = 25

December 2019:
medeltemperatur = 20,1
maxtemperatur = 29,2

Min slutsats är att medeltemperaturen här under december 2019 var 1,2 grader kallare än föregående år.