När luften innehåller mer koldioxid, behöver den ta in mindre mängd luft och förlorar så en mindre mängd vatten, då luften andas ut. Därför kan växtligheten nu gå längre in i ökenområden.

2020-03-21

Christina Gestrin efterlyser i sin söndagsanalys (HBL 8.3) starkt ledarskap för klimatarbetet. Det understöder jag och när det gäller miljön finns det mycket att göra ännu. Men att jaga koldioxid hör inte hit och därför behöver vi ett starkt ledarskap som förstår koldioxidens roll i naturen. Jag skulle rekommendera alla politiker och journalister att re-petera skolans lära om fotosyntesen, som ju liksom alla vet är grunden för allt liv på jorden.

Genom fotosyntesen producerar växterna glukos för att växa och syre för atmosfären. Input är solljus, vatten och koldioxid. Ju mera av någon av dessa dess bättre växer det, och ju mindre dess sämre. Dessutom fungerar det så att ju mera koldioxid växterna får dess längre rötter får de och klarar sig med mindre vatten. Därför har vi i dag en betydligt grönare planet än för 50 år sedan, vilket är vetenskapligt konstaterat.

Koldioxiden är ju en helt osynlig, luktfri och ofarlig gas, men om halten underskrider 200 ppm (parts per million, det vill säga miljondelar, alltså 0,02 procent) får vi allvarliga problem och under 150 ppm dör vi alla. Därför är det bara en fördel om halten stiger lite och att det blir lite varmare med därtill kommande längre odlingssäsong är heller ingen nackdel. Observera att det inte förekommer några allvarliga “biverkningar” av denna ökning. Till exempel säger statistiken att antalet tropiska stormar och orkaner inte har ökat vare sig i antal eller styrka. Ytan som årligen brinner har stadigt minskat under de senaste 120 åren och klimatrelaterade dödsfall har drastiskt minskat under samma period.

Samtidigt har andelen människor som lever i extrem fattigdom drastiskt minskat, bara under de senaste 30 åren från drygt 30 till under 10 procent. Det finns säkert en massa orsaker till detta, men en stor faktor är definitivt tillgänglig billig och pålitlig energi, som ju är grunden för vår höga levnadsstandard i bland annat Finland.

Nu behövs ett starkt ledarskap för att förhindra att vi spenderar en massa miljarder av våra skattepengar på att jaga en totalt ofarlig gas. Samtidigt tycker jag att det behövs ledarskap att förstå att IPCC enbart har som uppgift att undersöka mänsklig påverkan på klimatet. IPCC forskar inte i solstrålningens, solfläckarnas, solmagnetismens, kosmiska strålningens, molnbildningens, jetströmmarnas eller oceanernas (och dess otaliga ström-mar med mycket korta och mycket långa cykler) inverkan på klimatet. För att inte tala om jordens cykliskt ändrade bana runt solen och jordens axellutnings cykliska ändring (Milankovitch-cyklerna), de övriga planeternas inverkan samt vårt solsystems rotation och förhållande till övriga solsystem. Det finns en massa komplexa system som inverkar på klimatet!

Att därför påstå att det mänskliga utsläppet av koldioxid, som består av cirka 5 procent av 400 ppm, det vill säga 20 ppm som är lika med 0,002 procent av atmosfärens innehåll, styr hela klimatet är mer än förmätet. Därför behövs det nu starkt ledarskap, men vem tar ledningen?

Jag hoppas Finland!

Rune Lundgren

Diplomingenjör, Sibbo

+ – + – + – +

Hoppingivande

Det är glädjande att en så stor tidning tillåter så kätterska åsikter som att koldioxid inte bara är ofarlig utan även att den ökade halten har haft goda följder.

S. Å.

+ – + – + – +

by

Full tank nästan gratis lovade man. Numera finns butiker som lovar laddning alldeles gratis.

2020-03-19 Nerikes Allehanda

När tar svenska folkets tålamod slut med all galen klimatpolitik? De mer vettiga går ju sällan på gatan med protestplakat.

Riksrevisionen är en myndighet, som granskar hur det handskas med skattemedlen. För andra gången kommer de med kritik av klimatpolitiken, som borde stjälpa regeringen på studs.

Nu handlar det om målen med fossilfria transporter redan 2030. Riksrevisionen konstate-rar, att hittills har det kostat 13 miljarder kronor. Utan samhällsekonomisk analys. Utan någon pejling på koldioxidminskning och om kostnad per ton är rimlig. De frågar också varför förmånsbilar ska ha 40 procent mer bidrag för samma bil än en privat köpare av en likadan bil. Konstaterar att det är dyrt och ineffektivt.

Isabella Lövin försvarade sig i TV4 efter bästa förmåga. Som inte är imponerande. Hon sa att bonus / malus inte kostar skattebetalarna något! Så när blev bilskatten en icke-skatt?

Kom ihåg MP-politiken med etanolfiaskot. Det bestående resultatet blev  mackdöden på glesbygden. Framgången för nuvarande system menar hon visar sig genom att 40 procent av nyregistreringen nu är laddbara bilar. Men för de 13 miljarderna har vi nu 1,7 procent supermiljöbilar i trafik. Om man nu vill diskutera procentsatser så kan vi passa på att räkna de 40 procent av elbilarna, som snabbt exporteras främst till Norge.

Eller tidigare lågbeskattade snåla dieselbilar, som plötsligt inte får användas inne i stan.

Vi såg det inte komma med modernt språkbruk. Att vi har rejäla bidrag för att köpa en elbil och Norge har rejält förmånliga villkor för att äga, det hade vi ju ingen aaaning om. Så vi hjälper Norge med omställningen också genom att en stor andel av elbilarna exporteras dit så snart det är tillåtet.

Vill folk ha det så här ?

Hur kan någon försvara att 84 procent av bidragsbilarna går till Stockholm, Göteborg och Malmö? 16 procent delar vi andra på, som inte har promenadavstånd till tunnelbana och buss. Och vill  vi köpa en ny bil som fungerar utanför storstadsregionerna så är skatten på en vanlig Volvo 25 000 kronor på tre år.

En myndighet totalsågar en hysterisk, ryckig och dåligt underbyggd politik. Det är ovanligt med så tydlig kritik. Solpanelstödet har kritiserats av Riksrevisionen på samma grunder. Brist på konsekvensanalys av kostnader och nytta. Svenska Kraftnät levererade en lika brutal sågning som remissvar till utredningen om att bygga 100 TWh vindkraft.

Om ni tror att det inte kan bli värre har ni fel. Nu är snart proposition 2019/20:65 “En samlad politik för klimatet – klimatpolitisk handlingsplan” på riksdagens bord.  En lista med 132 klimatlagsåtgärder. Att en riksdagsmajoritet skulle köra över regeringen i den frågan är nog inte att hoppas på, av följdpropositionerna att döma.

Lite positiva fakta att ha med sig när vi drabbas av mediernas självpåtagna folkbildningsroll. Sveriges årliga koldioxidutsläpp är 41 miljoner ton. 0,11 procent av de globala. Den svenska skogen tar upp lika mycket netto. Vårt globala bidrag är därför noll. Skogen gör bättre nytta som koldioxidsänka än som biobränsle!

Hur länge räcker folkets tålamod? Hur länge accepterar vi att inkompetens genomsyrar så viktiga framtidsfrågor?  Hur  mycket tjafs om ett par extra miljarder till välfärden kan vi ha och inte tala om att vi möjligen kommer att betala mellan 12 och 20 miljarder per år till FN:s Gröna Klimatfond? Enligt Parisavtalet.

Evert Andersson

Fri debattör

+ – + – + – +

Grotesk logik

Isabella Lövin avslöjar en grotesk logik eller snarare “avsaknad av logik”. Hon hävdar att bonus / malus inte kostar skattebetalarna något.

Således: Hon lurar folk att köpa bilar de inte tycker är värda pengarna med en bonus i form av ohemula subventioner och skattefördelar. Då dessa morötter inte räcker, straffar hon de motsträviga med lika ohemula extra skatter på andra, vanliga bilar, sådana som folk inte kan klara sig utan.

Subventionerna går till ändamål som skattebetalarna inte värderar. Nationalekonomiskt är de alltså “pengar i sjön”. Sedan tar hon de pengarna från dem som köper vanliga, vettiga bilar, så att dessa blir mycket dyrare än förr.

Det är inte gratis ! Det är maktmissbruk !

+ – + – + – +

by

IPCC:s brist på verklighetsförankring visas med de röda pilarna

Grafen visar dels uppmätta globala temperaturer med små cirklar och kvadrater nertill och dels resultaten av 73 datorsimuleringar med de fina linjerna samt dessas medelvärde med den tjocka svarta linjen.

Vid de stora rapporterna 2001, 2007 och 2013 har IPCC presenterat sin “samlade bedöm-ning” av sannolikheten för att simuleringarna skall visa sig slå in. De röda pilarna visar det anmärkningsvärda att IPCC:s “bedömning” blir säkrare ju större felet mot verkligheten visat sig vara.

En “samlad bedömning” (overall assessment) utan namn på den som gör bedömningen och utan hänvisning till verifierade fakta kan bara betecknas som “Bullshit”, d.v.s. skitsnack.

Det enkla faktum att man ansett sig behöva göra så många simuleringar och att dessa visar så olika resultat är egentligen tillräckligt bevis för att de är fullständigt värdelösa. Men det är på medelvärdet av dem som IPCC baserar sina “scenarier” för det framtida klimatet.

Det är helt otroligt att sådan idioti kunnat pågå så länge.

+ – + – + – +

Per Johansson har studerat källorna:

Greta och många andra säger att vi ska lyssna på forskarna. Det låter ju bra – så jag tänkte göra det. Jag har tittat på den andra utvärderingsrapporten från FN:s klimatpanel IPCC från 1995. Forskarna inkluderade dessa tre uttalanden i sitt utkast till slutrapporten:

None of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed (climate) changes to the specific cause of increases in greenhouse gases.

(Inga av ovanstående studier har visat tydliga bevis på att vi kan tillskriva de observerade klimatförändringarna den specifika orsaken av ökade växthusgaser.)

No study to date has positively attributed all or part (of observed climate change) to anthropogenic (i.e. man-made) causes.

(Ingen studie har hittills visat att hela eller en del av de observerade klimatförändringarna kan hänföras till några mänskliga orsaker.)

Any claims of positive detection of significant climate change are likely to remain controversial until uncertainties in the natural variability of the climate system are reduced.

(Alla påståenden om upptäckt av betydande klimatförändringar kommer troligen att förbli kontroversiella tills osäkerheten i klimatsystemets naturliga variationer har minskat.)

Den sammanfattning som benämns SPM, Summary for Policy Makers, är det enda i den stora rapporten som de flesta journalister och politiker läser. Den  skrevs av politiker– inte av forskarna. Reglerna tvingar forskarna att ändra sina rapporter för att matcha politikernas slutliga sammanfattning.

De tre ovanstående meningarna ersattes med följande:

The balance of evidence, from changes in global mean surface air temperature and from changes in geographical, seasonal and vertical patterns of atmospheric temperature, suggests a discernible human influence on global climate.

(De sammanvägda bevisen, från genomsnittlig global marktemperatur och från ändringar i geografiska, säsongmässiga och vertikala mönster för atmosfärens temperatur, tyder på ett märkbart mänskligt inflytande på det globala klimatet.)

Se punkt 2.4 på sidan 5 i IPCC:s egen rapport.

Lägg märke till så mycket obestämt bludder om “mönster” som stoppats in i motiveringen. Inga av de anförda mönstren har redovisats.

IPCC:s politiker förvrängde forskarnas slutsatser. Det som var icke-verkan av koldioxid blev det motsatta, t.o.m förstärkt till den ”dominerande” drivkraften för klimatet.

IPCC förtjänar ingen som helst trovärdighet.

Per Johansson

+ – + – + – +

by

Figur 1. Man behöver stora kranar till att resa 200 meter höga möllor

Varsågod, en dagsaktuell bild från Europas största arbetsplats för vindkraft, Markbygden utanför Piteå. Där skall 1.100 möllor få plats. Strömmen lär främst vara avsedd för export till länder söder om Trelleborg.

Figur 2. Det blir ett stycke industri mitt i skogen

En arbetsplats för Elektroskandia.

+ – + – + – +

by

En annons i lokaltidningen TØNSBERGS BLAD igår: 2020-03-20

Kampanjen har blivit möjlig tack vare en dedikerad donation som motsvarar lite mer än SEK 100.000:-. Det räcker till ytterligare några införanden.

Det är en demokratisk skandal att falska klimatfakta fritt och ofta torgförs i media, medan vi som vill sprida sanningarna inte får komma till tals annat än möjligen mot betalning för annonser. Vi fick ett antal bidrag som gjorde det möjligt att få in en helsida i Svenska Dagbladet innan valet 2018.

WWF krävde att SvD skulle censurera sådant innehåll och en av SvD:s redaktörer bad om ursäkt och förklarade att “vi ser över våra rutiner”.

Annonsen kan du se här. Klicka på röd text.

Klimatlagen och klimatmålen

Idag är läget ännu mer prekärt. Med en tvingande “klimatlag” för genomförande av helt verklighetsfrämmande “klimatmål”, kommer vår ekonomi att strypas till ruin. Det är inte bara pengar som kastas i sjön. Våra skattepengar används för ändamål som bäst kan kallas sabotage av hederliga medborgares försörjning.

Det drabbar ALLA. Mycket hårt ! ! !

Finns det några svenska sponsorer ?

Vi har jobbat med små medel. Frivilliga har gått förbi medias blockad av sanna nyheter om klimatet genom att gå ut på gator oh torg med Plakat och Ponchos. Det är inte lämpligt i Corona-tider.

Den norska kampanjen ställer frågan: Skall vi inte vara stillsamma och anspråkslösa längre? Det måste väl finnas lika förståndigt folk i Sverige som i Norge ? Som förstår att vi behöver många bidrag inte bara på 100-lappar utan även på 100.000:- kronor, om vi skall få någon märkbar effekt i dagens sjuka medieklimat. Nu blir sanningar om klimatet systematiskt förkvävda. Alarmisterna får plats i media och har miljoner till förfogande.

Vill du rädda din framtid genom att bidra till finansiering-en av en kampanj med annonser ?

Vi har inget kansli som letar reda på välbeställda medborgare eller en annonsbyrå, som har sådana i sin databas. Därför ber jag dig att sända länken till denna sida till personer, som du hoppas kan känna ansvar för nationens framtid och bidra till balans i mediebruset.

Rädda demokratin !

“Klimatkrisen” har bara samma syfte som tjurfäktarens röda skynke. Den skall lura medborgarna att springa iväg åt fel håll, att be om “kraftfulla beslut” och en planmässig användning av världens resurser, d.v.s. planekonomi. Något som bara är förenligt med diktatur. Den svenska klimatlagen innehåller redan receptet på envälde för den som skall bedöma vad som är förenligt med “klimatmålen” respektive inte förenligt och därför inte kan tillåtas.

Vi har redan kommit så långt på den vägen att man inte behöver skämmas för att föreslå rent fascistiska åtgärder som att “pausa demokratin”.

Skicka nu länken till några du hoppas vill rädda den svenska demokratin.

Sture Åström, nätverkets sekreterare

Swish:   +46707730756  (Pengarna går till Klimatsans, men jag står som mottagare, efter-som telefonen är min.)
Bank: Länsförsäkringar 9023 9467711, kto “Klimatsans”

IBAN: SE67 9020 0000 0902 3946 7711 BIC/SWIFT: ELLFSESS

+ – + – + – +

by

Matz Hedman har gjort ett fantastiskt verktyg för visa data åskådligt

Varning: Det är beroendeframkallande. Man kan söka fram noggranna uppgifter på så många sätt att man lätt vill se mera. Det tar lätt hela kvällen.

Bland kommentarerna på Klimatupplysningen finns många tips om användningen.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Ärevördiga the Times 2020-03-05

(Ta inte illa upp, men om du vore en ung hårdför miljökämpe, som söker det ultimata vapnet mot klimatförändringar, kunde du knappast hitta på något bättre än coronavirus.)

Figur 2. Så blir Corona ett argument i klimatdebatten

(Vad skulle hända om världen reagerade mot klimatförändringarna så som den reagerar mot coronaviruset ?)

Figur 3. VD för “gräsrotsrörelsen” 350.org, May Boeve, tycker att klimatkrisen skall bemötas som Corona

(“Vi har sett att regeringar kan agera, och folket kan ändra sina vanor på mycket kort tid,” säger May Boeve, verkställande direktör för klimatgruppen 350.org. “Och det är exakt vad klimatrörelsen i åratal har begärt att regeringar och folk skall göra inför en annan sorts hot – klimatkrisen – men vi ser ingen motsvarande aktion.“)

Det är den “gräsrotsrörelse” som startades med en halv miljon dollar av Rockefeller som grundplåt.

Nu pågår en intensiv kampanj för att “klimatet” skall behandlas lika extremt som Coronaviruset.

Ovanstående är klipp från en video av James Corbett på “Propaganda Watch”, som kan vara värd att se i sin helhet. (Klicka på röd text.)

+ – + – + – +

by

Avhopparen Tom Radtke, Greta och Luisa Neubauer, ledare inom Fridays-For-Future i Hamburg

Texten: Pinsamt! Luisa pratar om klimatskydd och Greta bara skakar på huvudet.

Fanatism, blind tro, känslor, klimatångest och okunskap

Det är vad som kännetecknar de flesta av aktivisterna inom FFF menar Tom Radtke.

Han var en av de ledande inom FFF i Hamburg som systemadministratör för en internationell dataserver. Han var även kandidat för partiet Die Linke i valet till Hamburgs “Landesparlament” den 23/2. Med sina 18 år betraktades han som ett politiskt stjärnskott, men blev inte invald. Senare har han blivit utesluten ur partiet på grund av ett missförstått uttalande om Auschwitz.

Radtke annonserar avhoppet på sin hemsida den 20/2 och utvecklar där sin syn på FFF:

De flesta aktivisterna har inte primärt varit intresserade i miljövård utan mer i partiet Die Grünen och en karriär där. De har inte läst en enda sida om klimatforskning.

Ungdomarna har skrämts till “Klimatångest” med en blind tro på att de själva, deras familj och deras kära kommer att dö ifall “vi inte agerar genast”. Det sistnämnda omvandlades sedan till ett upprop för Die Grünen med krav på nya kostbara reformer att drivas igenom med stort psykologiskt tryck.

Han anser att det inte har något med miljövård att göra. Skatten på koldioxid tjänar till att utpressa mera pengar från de vanliga människorna. De stora koncernerna kan ostörda fortsätta att producera sin giftiga skit.

Han har börjat ifrågasätta den samlade “Klimatforskningen”. Tack vare hjälp från sina “följare” och kollegor har han förstått det vanvettiga och människofientliga innehållet i “miljörörelsen”.

Dess “Klimatvetenskap” är till stor del manipulation och bedrägeri.

Greta – Luisa Neubauer

Av alla aktiva i FFF Hamburg var bara få verkligt intresserade av att bevara miljön med ren luft och hälsosamma livsmedel. En karriär inom Die Grünen har varit viktigare.

Han pekar särskilt ut Luisa Neubauer, som “hängt sig på” Greta, så att hon ofta syns nära intill inte bara vid framträdanden i Tyskland. Luisa uppmanar andra att spara, men lever själv ett lyxliv med många flygresor, även mycket långa sådana till Kanada, Hongkong och Afrika. Hon tycks sikta på nästa års val till Bundestag.

Han ser däremot Greta som en trevlig person med en äkta tro på “klimathotet”. Den har hon fått av familjen och andra vuxna som utnyttjar henne.

Befriad från “Klimatreligionen”

Han avslutar med en känsla av befrielse efter utträdet från det som var en sekt inom “Klimatreligionen”.

+ – + – + – +

by

Coronaviruset enligt U.S. CDC, Centers for Disease Control and Prevention

En glädjande nyhet: Gammal utprovad medicin mot malaria tycks hjälpa även mot Corona-viruset. Den har både en profylaktisk och terapeutisk verkan.

Som för malaria skall man ta den ett par dagar innan man utsätter sig för smitta och, om man blir smittad, medan man är infekterad och några dagar efter tillfrisknandet.

Klorokinfosfat har använts sedan 1945 och visat sig utan biverkningar på friska personer. Försök mot Corona-viruset CoVID-19 har utförts i Kina och Sydkorea med lovande resultat. CDC har testat på cellkulturer med gott resultat.

Jag är ju inte medicinare, så spring inte och köp pillren innan du tagit reda på mera. Jag har sett uppgifterna på WUWT och detaljerad information finns på FASS. Medicinen är receptbelagd i Sverige.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Under de många istiderna var stora delar av norra halvklotet täckta av inlandsis med en tjocklek mellan 1,5 km och 3,8 km.

Så mycket vatten samlades i dessa istäcken att havets nivå sjönk 120 meter. Stora delar av Nordsjön var torrlagd, när isarna drog sig tillbaka. Så var Doggers bankar bosatta under en tid. Berings sund var torrlagt, så att människor kunde vandra över till Amerika.

Endast “Himmelska krafter” kan ha varit starka nog

Det är tämligen uppenbart att så enorma omvälvningar inte kan ha orsakats av enbart “jordiska” krafter. Processerna med nedisning och efterföljande avsmältning av dessa gigantiska mängder is är inte klarlagda.

Den troligaste hypotesen är nog att processerna styrs av solsystemets vandring i galaxen Vintergatan. Intensiteten i den kosmiska strålningen kan vara olika i dess spiralarmar och mellan dem. Professor Henrik Svensmark har visat att den kosmiska strålningen påverkar klimatet.

Lika uppenbart är att dessa krafter inte har försvunnit. Vi har bara inte lyckats räkna ut när och hur de visar sig igen. Då är det ganska naivt att låtsas som om de inte finns, och bara räkna med “jordiska “krafter, som rimligen är små jämfört med de kosmiska krafterna. Ännu mer naiv är klimatpanelen IPCC:s förutsättning att människan, som är mycket liten i jämförelse med Jorden, har ett dominerande inflytande på klimatförändringarna.

Absurda datorsimuleringar

Som om det inte är tillräckligt absurt, litar IPCC till “klimatmodeller” som bygger på datorsimuleringar av vädrets utveckling de närmaste 80 åren. Det vet man så lite om, att fler än 30 parametrar måste gissas. En gammal regel är att man kan få ett meningsfullt resultat bara om man gissar högst 3 (TRE) parametrar. . .

OCH, eftersom resultaten är så osäkra, gör man om beräkningarna ett hundratal gånger med vitt skilda resultat. Detta borde vara tillräckligt för att man skall förstå att beräkningarna är värdelösa.

Det man “inte kan förklara” tas som bevis

Till sist hittar man inget som tyder på mänsklig påverkan, men man hittar något man “inte kan förklara” och gissar då att det är koldioxidens verkan.

Således:

• Man räknar på fel problem, vad som sker på Jorden istället för uppe i himlen.
• Man gissar så många parametrar att resultatet är lika bra som en gissning.
• Man tar det som beräkningarna INTE visar som bevis för koldioxidens verkan.

Temperaturen driver halten koldioxid upp och ner

Figur 2. Borrkärnor i Antarktis is visar hur temperaturen och halten koldioxid varierat de senaste 420.000 åren

Temperaturen, blått, stiger och sjunker mellan 400 och 800 år innan halten koldioxid, rött, följer efter. När temperaturen i luften stiger tar det lång tid att värma havens enorma volymer vatten, så att de gasar ut koldioxid. När temperaturen sjunker, sker det motsatta.

Detta visar att det är temperaturen som styr halten koldixoid. Därmed krossas hypotesen om koldioxiden som dominerande kraft bakom klimatets temperaturförändringar.

Verkligheten är den motsatta, vilket gäller så mycket av det IPCC hävdat under 30 år.

IPCC har ingen som helst trovärdighet och måste totalt avvecklas så snart som möjligt.

+ – + – + – +

by