IPCC:s brist på verklighetsförankring visas med de röda pilarna
Grafen visar dels uppmätta globala temperaturer med små cirklar och kvadrater nertill och dels resultaten av 73 datorsimuleringar med de fina linjerna samt dessas medelvärde med den tjocka svarta linjen.
Vid de stora rapporterna 2001, 2007 och 2013 har IPCC presenterat sin “samlade bedöm-ning” av sannolikheten för att simuleringarna skall visa sig slå in. De röda pilarna visar det anmärkningsvärda att IPCC:s “bedömning” blir säkrare ju större felet mot verkligheten visat sig vara.
En “samlad bedömning” (overall assessment) utan namn på den som gör bedömningen och utan hänvisning till verifierade fakta kan bara betecknas som “Bullshit”, d.v.s. skitsnack.
Det enkla faktum att man ansett sig behöva göra så många simuleringar och att dessa visar så olika resultat är egentligen tillräckligt bevis för att de är fullständigt värdelösa. Men det är på medelvärdet av dem som IPCC baserar sina “scenarier” för det framtida klimatet.
Det är helt otroligt att sådan idioti kunnat pågå så länge.
+ – + – + – +
Per Johansson har studerat källorna:
Greta och många andra säger att vi ska lyssna på forskarna. Det låter ju bra – så jag tänkte göra det. Jag har tittat på den andra utvärderingsrapporten från FN:s klimatpanel IPCC från 1995. Forskarna inkluderade dessa tre uttalanden i sitt utkast till slutrapporten:
None of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed (climate) changes to the specific cause of increases in greenhouse gases.
(Inga av ovanstående studier har visat tydliga bevis på att vi kan tillskriva de observerade klimatförändringarna den specifika orsaken av ökade växthusgaser.)
No study to date has positively attributed all or part (of observed climate change) to anthropogenic (i.e. man-made) causes.
(Ingen studie har hittills visat att hela eller en del av de observerade klimatförändringarna kan hänföras till några mänskliga orsaker.)
Any claims of positive detection of significant climate change are likely to remain controversial until uncertainties in the natural variability of the climate system are reduced.
(Alla påståenden om upptäckt av betydande klimatförändringar kommer troligen att förbli kontroversiella tills osäkerheten i klimatsystemets naturliga variationer har minskat.)
Den sammanfattning som benämns SPM, Summary for Policy Makers, är det enda i den stora rapporten som de flesta journalister och politiker läser. Den skrevs av politiker– inte av forskarna. Reglerna tvingar forskarna att ändra sina rapporter för att matcha politikernas slutliga sammanfattning.
De tre ovanstående meningarna ersattes med följande:
The balance of evidence, from changes in global mean surface air temperature and from changes in geographical, seasonal and vertical patterns of atmospheric temperature, suggests a discernible human influence on global climate.
(De sammanvägda bevisen, från genomsnittlig global marktemperatur och från ändringar i geografiska, säsongmässiga och vertikala mönster för atmosfärens temperatur, tyder på ett märkbart mänskligt inflytande på det globala klimatet.)
Se punkt 2.4 på sidan 5 i IPCC:s egen rapport.
Lägg märke till så mycket obestämt bludder om “mönster” som stoppats in i motiveringen. Inga av de anförda mönstren har redovisats.
IPCC:s politiker förvrängde forskarnas slutsatser. Det som var icke-verkan av koldioxid blev det motsatta, t.o.m förstärkt till den ”dominerande” drivkraften för klimatet.
IPCC förtjänar ingen som helst trovärdighet.
Per Johansson
+ – + – + – +
by 
Enligt diagrammets ballong- och satellitdata skulle det i stort sett inte ha varit någon global temperaturhöjning sedan 1970-talet. Det stämmer inte med andra uppgifter. Även IPCC-skeptikern professor Gösta Pettersson accepterar i stort sett den gängse kurvan över en stegrande temperatur (“Falskt alarm”, s 70).
Nu kan värdena stämma, om mätningarna gjorts på hög höjd. Professor Lennart Bengtsson visar att temperaturhöjning skett upp till ca 10 km. Därifrån till ca 20 km är temperaturen konstant över tid (“Vad händer med klimatet?”, s 42).
Det finns alltså anledning att fundera över vad underlaget säger.
IPCCs utgångspunkt är att vi ska leta under gatlyktan efter den borttappade nyckeln. Var nyckeln tappades har IPCC ingen aning om men dom vet var vi ska leta. Det är inte konstigt att IPCC inte har hittat nyckeln efter 30 års letande när man letar på fel ställe.
Ja, det finns där, en ganska uppenbar icke-koppling mellan CO2 och temperatur, möjligtvis att då temperaturen drivit upp CO2, med högst marginell inverkan av mänsklig aktivitet, men det är ointressant för IPCC, och tragiskt också för journalister, där står vi och får vänta ett antal år till på att verkligheten ska få genomslag…..
IPCC förtjänar ingen som helst trovärdighet. Det gäller givetvis också svensk dagspress och etermedia. Jag hann inte mer än sätta på P1, förrän tjatet om koldioxidens skadlighet förkunnades. Jag älskar koldioxid då det är grunden för allt liv på Jorden.
Jag är så glad att avstängningsknappen är nära då jag testar att sätta på propagandamedia. Det finns två bra program, Plånboken och Språket, som är balanserade.
Ändå hänvisar svensk dagspress och etermedia samfällt till IPCC som enda faktakälla!