Susan Crockford är den seriösa forskare, som följer isbjörnarnas liv

Hennes rapport för 2019 kom ut i mars. Den visar dels att stammen har ökat till fler än 30.000 och dels att de klarar sig bra även där isen försvinner på sommaren.

Nu går larmet om en kommande utrotning igen. TT sprider Fake News:

Isbjörnar kan vara borta om 80 år

 Problemet är att deras livsmiljö bokstavligt talat smälter, säger Steven Amstrup, zoolog och initiativtagare till studien som publiceras i den vetenskapliga tidskriften Nature Climate Change.

Rapporten kommer från organisationen “Polar Bear International”, PBI, där Amstrup är Chief Scientist. Det är en icke-vinst-drivande NGO grundad 1994 i Kanada med ett tiotal anställda plus ett antal frivilliga. Tillsammans med WWF har PBI varit en av de främsta drivkrafterna bakom de ständiga larmen om isbjörnarnas hotande undergång. WWF har nu insett att deras larm varit felaktiga och att de måste ändra den bild de ger av Arktis.

Datorsimuleringar ovanpå datorsimuleringar

Rapporten är ett resultat av datasimuleringar avseende isbjörnarnas reaktioner på de förhållanden, som ett av IPCC:s scenarier förutspått för tiden fram till år 2100. Man frågar sig hur många gissningar de gjort om isbjörnarnas liv. De har valt scenario RCP8.5, som är IPCC:s mest extrema alternativ, vilket deras egna företrädare anser orealistiskt. Det baseras också på datasimuleringar, där ett stort antal faktorer måst gissas, eftersom klimatets processer är så ofullständigt kända.

Generellt är datorsimuleringar med flera “antagna”, d.v.s. gissade indata lika bra som en enda gissning, med andra ord meningslösa. Att stapla två sådana paket av gissningar ovanpå varandra är nonsens i kvadrat.

Alltid lurar de några genom att kalla det för “forskning”. “Data-spel” vore mera korrekt.

Inskränkt urval av data

Isbjörnarna är spridda från havet utanför Alaska, norra Kanada, särskilt den stora Hudson Bay, Spetsbergen och hela Sibirien med de stora öarna norr därom.

Amstrup har använt data för den undergrupp som finns i västra Hudson Bay och således förutsatt att den är representativ för alla undergrupper runt hela Arktis. Det finner jag amatörmässigt.

Susan Crockford kommenterar

Den kunniga Susan Crockford har kommenterat ungefär så här enligt pressrelease från GWPF (inte på nätet ännu):

Kombinationen av missriktad användning av data från västra Hudson Bay som representativa för alla andra undergrupper av björnar samt framtida havsnivåer från den mest extrema klimatmodellen med det nu diskrediterade klimatscenariot RCP8.5, är allt som behövs för att avfärda rapporten som överdriven skrämsel genom ombud. Varför skulle någon tro att denna nya datamodell beskriver en plausibel framtid för isbjörnarna?

Rapporten handlar inte om “vetenskap” utan om skrämsel. Vilket torde vara en bärande affärsidé i en organisation, som lever på bidrag från enskilda och politiken. Det är mycket vanligt i klimatdebatten.

Sture Åström

+ – + – + – +

by