Positionen för isbjörnar med radiosändare 2019-07-27
Stammen av isbjörnar är föremål för mycken seriös forskning på många håll. Några förses med radiosändare så att deras rörelser kan följas noga. Här finns 12 isbjörnar på land och 12 ute till havs på Hudson Bay. Då vet man att antalet utan radio på dessa platser är flerdubbelt större.
Slutet på juli är nära slutet på säsongen för havsis. Satelliter betraktar Hudson Bay som isfri, men där finns stora flak av is som driver omkring. Isbjörnarna har visat sig kunna nyttja dem, vilket är förklaringen till att så många vistas där satelliterna registrerar isfritt vatten.
+ – + – + – +
Tidningsgruppen Hela Hälsingland har visat ovanligt god publicistisk sed genom att ta in mitt inlägg om den genomfalska “nyheten” att isbjörnarna kunde var utrotade år 2100. De öppnade för en replik av Bengt Bengtsson:
2020-08-08 Isbjörnen har blivit en symbol som spelar klimatförnekarna i händerna
Han tror att isbjörnarna är så få att deras överlevnad är hotad. Sedan skriver han:
Vilken verkan de snabba klimatförändringarna och de krympande isarna på Arktis kommer att ha för isbjörnen som art på sikt är svårt att veta.
2020-08-12 Mitt genmäle:
Det finns uppgifter som säger att isbjörnarna mår bra
Bengt Bengtsson är vilseledd och gör helt felaktiga påståenden i sin replik. ”Klimatförändringarna” är inte alls snabba. Det syns inga tecken på att isen på havet i Arktis krymper, och isbjörnarna har visat sig klara livet även utan is, skriver Sture Åström, nätverket Klimatsans.
Sedan jag läst Bengt Bengtssons inlägg noga kan jag bara tyda det så här:
- 1. Han vet inte ens ungefär hur många isbjörnar som finns.
- 2. Han har inte försökt ta reda på det.
- 3. Han har inte läst min text så väl att han faktiskt svarar på den.
Det han skriver bör då inte kallas en replik.
Det är lätt att ta reda på uppskattningarna av antalet isbjörnar, googla: ”polar bear susan”. Från Alaska, hela vägen norr om Kanada till Spetsbergen har man följt dem, räknat dem, mätt dem och vägt dem. De mår bra, har normalt antal ungar och är säkert fler än 20 000, mest sannolikt drygt 30 000 och kanske 40 000. Osäkerheten gäller vidderna norr om Sibirien, där mycket få människor bor.
På 70-talet uppskattades stammen till 5 000. Vare sig antalet nu är 20 000 eller 40 000 betyder det att stammen inte är hotad.
Bengtsson är så vilseledd att han gör helt felaktiga påståenden:
- A. ”Klimatförändringarna” är inte alls snabba. Klimatet har tvärtom varit ovanligt stabilt sedan sekelskiftet.
- B. Det syns inga tecken på att isen på havet i Arktis krymper. Årets minimum på somrarna har varit stabilt i 13 år med ett enda undantag.
Isbjörnarna har visat sig klara livet även utan is. Sälarna behöver vila sig ibland. Finns ingen is, kryper de upp på land. Där fångas de av isbjörnarna.
Till sist: Den som använder det nedsättande epitetet ”klimatförnekare” annonserar öppet att han är så okunnig att han saknar sakliga argument.
Sture Åström
Nätverket Klimatsans
+ – + – + – +
Klimatkrisen är “religion” med stark övertygelse
Detta är typiskt för de “vanliga” alarmisterna: De kan inget mer än vad TV och tidningar larmat om. De upprepar och upprepar vederlagda påståenden. Ett typiskt exempel är Karin Solum som än en gång predikade Jordens undergång 2020-08-09, se posten “Koldioxid är basen för livet”, där Torbjörn Lang bemöter henne. Jag har vederlagt hennes påståenden flera gånger sedan 2015. . .
Hon är stark i sin tro. Som Greta som inte heller någonsin nämner uppmätta fakta. Båda är religiöst övertygade om att Jorden behöver räddas
+ – + – + – +
by 
“De upprepar och upprepar vederlagda påståenden.” Precis som i andra sekter, Jehovas vittnen till exempel, så betyder fakta nada medan blind tro och övertygelse är allt. Därför är det hart när omöjligt att nå fram till sådana som Bjerström som har byggt hela sitt “varumärke” på att lägga alla ägg i klimathotskorgen. Hon KAN inte backa nu. Det enda som kan rädda oss är om tillräckligt många journalister och medieaktörer tar sitt förnuft till fånga och verkligen gräver och sätter sig in i hur verkligheten ser ut. Men det är knappast troligt för medieaktörerna tjänar pengar på folks oro och “alla” älskar Greta så det är bäst att låta allting vara som det är.
SVT får ju mer och mer karaktären av en sekt. Allt som sektledarna säger är sant. Alla ifrågasättande av sektens dogmer är falska.
Jag tycker att det är nåt konstigt med att SVT´s styrelse låter detta ske. Eller är de också sektmedlemmar ? Styrelsen borde väl kunna kräva att SVT även redovisar klimathotsskeptiska åsikter ? Eller kan de inte det ?
De är verbala begåvningar och detsamma gäller ledningen.
Begåvningar utan sinne för proportioner, utan sinne för dynamik, utan teknisk förståelse, utan logisk förmåga. Deras värld består av “prat”, muntligt och i skrift.
Angående Erika Bjerström och flera andra inom msm-media. Jag förstår inte varför de hela tiden envisas med att negligera mätdata och hela tiden upprepa floskler som för alla initierade är meningslösa. Vem skulle märka skillnaden om Erika Bjerströms okunniga rapportering ersattes åttondeklassares dito på PRAO? Det senare skulle säkert bli billigare och inte mindre seriöst.
Vid möte med isbjörn: Håll fram det köttben man haft med för säkerhets skull. Klappa isbjörnen försiktigt på huvudet och säg: “Snäll björn, stanna där!”
Om isbjörnen åtnjutit svensk debatt och utbildning, fungerar det. Annars inte!
SVT onsdag om utrikeskorrespondenterna. Erika Bjerström fick glänsa som SVT:s klimatreporter. På ett par minuter hann hon med alla felaktigheter som vi matas med varje dag. Hemskt att det får fortgå. Ställer vi på enskilda reportrar och programledare får vi svaret att det får anses okontroversiellt att klimatförändringarna är allvarliga och orsakade av människan. Därför behöver inte alarmerande inslag balanseras av något mer skeptiskt inslag. Stängt. Punkt. Klartext. Färfärligt!
Jag tog mig för att mejla Naturskyddsföreningen förra året och sa att nu när ni räddat isbjörnarna är det väl dags att ta bort dem och hitta något annat att dra in pengar för. Jag fick faktiskt svar som höll med om att den symbolen är överspelad!
Klimatalarmister är okunniga p.g.a att de inte tittar på mätdata…
Inuiterna verkar anse att det finns för många isbjörnar. Säkert på goda grunder. Inte ens de som “adopterar” isbjörnar vill väl ha dem i närheten.
https://www.theguardian.com/world/2018/nov/13/polar-bear-numbers-canadian-arctic-inuit-controversial-report
Om man vill göra karriär idag är det viktigt att kunna ljuga så att det ändå låter trovärdigt. Dr. Susan Crockford arbetade femton år på ett universitet i Kanada. Hon specialiserade sig på isbjörnar.
Dumt nog presenterade hon fakta utan att ”klimatanpassa” den. Att påstå att isbjörn-stammen är stabil och på tillväxt under rådande ”klimatkris” är som att svära i Kyrkan. Susan Crockford fick inget nytt förordnande på Universitetet.
Heartland Institute har precis gjort en blänkare på YouTube:
https://youtu.be/rYu1hzk4gmE
De svenska universiteten fungera lika illa som de i Kanada, de lider av ”Södertörns-Högskola-syndromet”.
#Benny:
Ffa. den yngre generationen är uppfödda och skolade i god socialistisk anda, från förskola till Södertörns Högskola, de är så PK-marinerade att de inte uppfattar andra “smaker” än de som MSM matar dem med……
Det är nog bara verkligheten som kommer att rädda oss från denna hysterivåg, det har den gjort tidigare genom åren, tyvärr startas genast en ny hysteri, som tillfredsställer västvärldens sekulariserade befolkning på något att tro på ( kyrkans makt var kanske inte så dum, trots allt, den höll iaf. ignoranta i schack med Guds ord….).
Världen var varmare för 6-8000 år sedan än den är nu. Förmodligen var istäcket i Arktis då mindre än vad det är nu, både på land och i havet. Ändå klarade sig isbjörnarna.
Minst lika varmt som då, var det när det var som varmast under den senaste mellanistiden. Sannolikt fanns det isbjörnar redan då, och de överlevde för att föra sina gener vidare så att det fortfarande finns isbjörnar.
Susan Crockford är en expert på djurliv i Arktis. Hon har påpekat att isbjörnarna framför allt behöver havsis på våren, då sälungarna, isbjörnarnas favoritmat, föds. Den största minskningen av havsisen har skett på sommaren, då isbjörnarna redan har ätit sig mätta. Om de nu alls klarar av att jaga. Isbjörnar befinner sig på toppen av näringskedjan. Deras enda fiende är människan, men jakten har nu begränsats rejält. Alltså är det vanligaste att isbjörnar dör för att de blir sjuka eller för gamla för att klara av att jaga.
Ja, jag känner folk som är helt övertygade om att det som skrivs i media om klimatet är absolut sanning! Själv har dem varken ork och tid (eller som det verkar intelligens) för att själva sätta sig in i frågan utan det verkar som Greta-syndromet (att tro utan egen kunskap) är väl spritt i samhället! Och det är väl därför som klimathysterin fortsätter spridas av MSM trots att den bevisats var lögn för länge sedan. (Josef Goebbels ler i sin himmel/helvete) Alltid finns det ju lättlurade som de kan klå på pengar och oss andra beskattar politikerna till döds med sin klimatskatter.
Det senaste nu är att golfströmmen försvagas i rask takt, medför kallare väder i norra europa, bäva månde alarmisterna , mittatlantiska ryggen har däremot ökat sin aktivitet och värmer underifrån mest synbart på island (ökad jordbävningsaktivitet) och lite söder om spetbergen ( ökad undervattens vulkanism) där det värmer havet lite grand.
WWF har tjänat mycket pengar på isbjörnar. Hotet om artens överlevnad har emellertid tonats ner och därför erbjuder WWF istället virtuella adoptioner av isbjörnarna för 55 USD. De som betalar 250 USD får dessutom en 30 tum isbjörn i plysch.
Isbjörnen har funnits i minst 100.000 år och är inte hotad. Det är däremot WWF´s adoptionskampanj. Om kommande solcykler medför kallare väder och kallare klimat tvingas WWF hitta på något annat sätt att sysselsätta sin personal t.ex. att lösgöra isbjörnar som frusit fast i isen.
På det kalla 70-talet uppskattades isbjörnsstammen till 5 000. Och efter klimatförändringarna uppskattas den till 30000. Så skulle aldrig en klimathotstroende skriva för det går inte i linje med deras tro. Ökningen beror på att jakten minskat.