Kolkraftverket Isogo utanför Yokohama, 1.200 MW
Det tillhör den moderna generationen med höggradig rening av avgaserna och sluten hantering av kolet för att undvika spridning av stoft.
+ – + – + – +
Övertygande argument med obestridliga fakta ?
Frågan kommer upp då och då: Finns något argument som ensamt kan fälla klimatfrågan ? Det beror naturligtvis på den person du talar med. Här tar jag med några jag tror på. Det viktiga är att bygga på obestridliga fakta, som är lätta att kolla och som är lätta att förstå. Jag tror att sådana finns och väljer några nedan.
Ett stort kolkraftverk startas nästan varannan dag ute i världen
Kina, Indien och U-länderna startar 2 – 5 stora kolkraftverk varje vecka. Tillsammans planerar de fler än 3.000 till 2030, helt enligt ”Parisavtalet”. Dessa planer presenterades innan klimatmötet i Paris 2015. Dettas tal om att minska de globala utsläppen har således aldrig varit allvarligt menat !
Världens utsläpp ökar med 1 – 2 procent om året och kommer att fortsätta så åtminstone till 2030. Sveriges andel av utsläppen är bara en dryg promille. Ökningen varje år är alltså 10 – 20 ggr så stor som alla våra utsläpp ett helt år. Vår klimatpolitik kan bara försena ökningen med några timmar eller dagar, knappast mer än en vecka.
Fråga: Har du röstat för att lägga hundratals miljarder på vindkraftverk, som alla tillsammans kanske kan FÖRSENA ökningen med en vecka ? Är det värt pengarna ?
Flygskatten kan kanske försena ökningen med bortåt 5 timmar !
(Detta betyder att du behöver inte diskutera OM eller HUR MYCKET koldioxid värmer klimatet.)
De stora länderna TROR INTE på klimathotet
Kina och Indien vill naturligtvis inte fördärva sitt klimat. Tillsammans med “tigerekono-mierna” Indonesien, Vietnam, Thailand, Bangladesh, etc. har de hälften av hela världens befolkning. De har sett hur koldioxiden bidragit till att deras skördar ökat dramatiskt, vilket lyft hundratals miljoner av deras invånare ur svält och misär. De låter sig inte skrämmas av översvämningar och cykloner. Sådana är normala inslag i deras naturliga klimat och har inte blivit fler eller värre.
De länderna tror inte att koldioxiden är skadlig.
Havens temperatur styr halten koldioxid i luften
Det är ett fysikaliskt faktum att vattnets förmåga att lösa gaser minskar med stigande temperatur. Det senaste seklets svaga uppvärmning av haven har drivit ut koldioxid, så att halten i luften sakta stigit. Haven innehåller 50 ggr så mycket av gasen som atmosfären.
Borrproverna från Grönland och Antarktis visar klart att först går luftens temperatur upp och 400 – 800 år senare stiger halten koldioxid i luften. Förseningen beror på att havens kapacitet att uppta värme är tusen gånger större än atmosfärens, varför det tar lång tid för en uppvärmning att tränga ner i havens djup.
Professor Humlum & al. har visat att för de mindre och kortvarigare ändringarna av temperaturen, som förekommer nu, noteras ändringen först i ytvattnets temperatur, en vecka senare i luftens temperatur och ett år senare i dess halt av koldioxid.
Eftersom temperaturen så tydligt styr halten koldioxid, kan det inte vara denna som styr temperaturen och därmed klimatet ! !
IPCC har fullständigt förväxlat orsak och verkan.
Våra utsläpp går ner i haven
För varje temperatur uppnås jämvikt vid en viss proportion mellan halterna i luften och i vattnet enligt en naturlag, Henrys lag. Haven bestämmer således hur mycket koldioxid som finns i luften.
Haven kan inte se någon skillnad på sin egen koldioxid och den från oss, växter eller vulkaner. På den långa sikt som gäller för klimatförändringar, 60 år, kan vi räkna med att våra utsläpp kompenseras av haven.
(RÄTTELSE: Det torde ta längre tid, se posten “Vart tar koldioxiden vägen“.)
Förrådet av “fossil” koldioxid i luften beräknas till 4 – 20 ppm. Havens förråd är storleks-ordningen 2.000 ggr större, så att tillskottet från förbränning kan inte märkas. Lägg till att det sker en stor konsumtion av koldioxid dels genom fotosyntes i alger och tång och dels genom bildandet av kalciumföreningar i fytoplankton och skaldjur.
Oron för “försurning ” av haven är omotiverad, eftersom de omges av enorma formationer av kalksten, som effektivt stabiliserar dess pH-värde.
Det finns således inga skäl att jaga “utsläpp”. Den som skryter med att han är “klimatsmart”, annonserar bara ut hur lättlurad han är.
+ – + – + – +
by 
Jag han se det innan censuren slog till. En mycket bra sammanfattning av läget.
Björn.
Youtubeklippet har censurerats av Morgan Johansson
Petter Wulff
Vem har påstått eller tror att Kina är det land som driver “New World Order”.
Så här står det i Wikipedia: “New World Order, förkortat NWO) är ett begrepp med olika betydelser. Dels används begreppet av politiker för att beskriva ett framtida samhälle, dels används det i vissa konspirationsteorier för idén att ett hemligt sällskap planerar global dominans genom en världsregering. Denna regering skulle göra sig av med dagens stater och skapa en världsdiktatur. ”
Denna världsdiktatur kommer med FN:s hjälp och stöd påverka alla stater som är medlemmar i FN att följa FN:s direktiv om hur staterna skall styras och i frågan om klimatförändringen som FN:s organ IPCC påstår att den endast kan lösas på det sätt som deras datamodeller föreslår. En mycket skrämmande utveckling att styras av datamodeller som inte ens har passerat grundstadiet för kontroll av deras giltighet.
Ytterst märkligt att en diktatur som Kina skull ses som klimatmässig föregångare. Där har man i så fall mycket att göra, om man också ska driva det stora projektet New World Order.
Björn
I Svenska Dagbladets ledare 2020-12-17 kan man läsa:
Sverige förtidsavvecklar Ringhals, men ett av staten helägt svenskt energibolag bygger samtidigt ny kärnkraft 50 mil från Stockholm – i Estland.
Jag tror inte staten har koll på läget 🙂
De som skriver klimatsmart visar bara..
-hur lättlurade de tror att konsumenterna är.
Det sätts allt större press på företag att visa upp en klimatfront för att kunna verka och få finansiering. Nu är de till och med ute efter bankernas kunder och ifrågasätter bankens lånevilja till de företag som inte fyller kraven de ställt upp.
Kläder som är klimatsmarta får de dock gärna göra reklam för!
Här kommer många goda argument för kärnkraft.
Jag har precis sett ett program, som trots att det varade en hel timme, var så intressant att det inte gick att slita sig ifrån det.
Rubriken är ”Elnätet går mot katastrof”.
Kärnkraftexpert Peter Rudling intervjuas” i SWEBBTV.
https://youtu.be/w1NgaIjKmPc