December har börjat uselt för “förnybart” i Tyskland

Solen står lågt, när molnen inte skymmer och det har inte blåst som vanligt. Börspriset på el har nått över 100 €/MWh vid tre tillfällen: 110,6 och 114,0 samt 105,4 €/MWh. Toppen motsvarar SEK 1,25/kWh. Sedan tillkommer nätavgift och skatter.

En fungerande industrigren skrotas

Effekterna av nedstängd kol- och kärnkraft börjar visa sig. Eftersom sådan funnits med tillräcklig kapacitet för att försörja landet, har varje såld kWh från “förnybart” minskat intäkterna för dem. Det “förnybara” har parasiterat på en väl fungerande marknad. De konventionella kraftverk som är så gamla att deras skulder är betalda kan drivas de timmar som blir över när vindkraften inte räcker. De tar betalt så att de täcker bränslekostnaderna, så att inga förluster visas i boksluten. Men de får inga pengar till att ersätta det föråldrade verket med ett nytt. Politikerna säger ju att inget nytt kraftverk kommer att behövas.

De modernaste läggs ner först

De modernaste verken har sina skulder kvar. Vindkraftens parasitism på försäljningen visas direkt i stora förluster. Sådana gillas inte av någon ledning, så ett rationellt beslut är att genast skriva ner verket till skrotvärdet och stoppa driften. Då blir statens bidrag till nedstängning med en tiondel av verkets värde bättre än ingenting.

Så blir resultatet att Tyskland stänger sitt modernaste kolkraftverk, Vattenfalls Moorburg, som har 20 % högre verkningsgrad än många av de gamla verken, mer högklassig avgasrening, höggradig automatisering och snabbare regleringsförmåga. Men några gamla måste vara kvar, eftersom det inte blåser ibland. De ger större utsläpp, smutsigare avgaser och dyrare kraft.

Nu avvecklas kärnkraft och kolkraft

Sanningens minut närmar sig med den planerade avvecklingen av all kärnkraft och flera kolkraftverk dessutom. När något “går sönder” oplanerat i ett gammalt verk, behövs “nya pengar” för att reparera och så småningom behöver en hel kraftstation ersättas med en ny. Men ingen finansiär vid sunda vätskor satsar pengar i en marknad dominerad av parasiter. Dessa lämnar bara få timmar av produktion och därmed intäkter till “konventionell”, planerbar kraft.

Av årets 8.760 timmar har kärnkraften kunnat producera under 7.900 – 8.000 timmar. Kol och vattenkraft har kunnat räkna med 5.000 – 7.000 timmars drift. Gaskraftverk har lägre verkningsgrad, men kan få högre pris vid belastningstoppar, så att de går runt på drift under 2.000 – 3.000 timmar.

Men i ett praktiskt fall är norska Statkrafts gaskraftverk i Hürth bei Köln, som invigdes 2013. Ett par år senare monterades gasturbinen ner. På ett år hade man kunnat sälja el under 100 timmar. Det innebar ekonomisk katastrof.

Livet utan “planerbar el”

Energiewende nu går vidare utan kärnkraft och med färre anläggningar för kolkraft. Då blir förstås tillfällena med vindstilla lika många som nu. Tyskland får snart omfattande black-outs. Då kommer skriken på nya kolkraftverk att bli höga.

MEN, då gäller det att finna någon finansiär som är villig att satsa på en affär, som kanske bara får sälja sin produkt, elen, något hundratal timmar om året. Någon sådan lär inte finnas.

Politikerna lär få städa upp efter den röra de skapat. De får betala gas- eller kolkraftverk för att finnas till och hållas startberedda med kort varsel. Så får de kanske betala för 5.000 timmars drift, fast produktionen bara löpte 500 timmar om året.

Energiewende är ekonomisk idioti. “Irrsinn” enligt näringsminister Sigmar Gabriel.

+ – + – + – +

Problemet kommer även till Sverige

Och vi får samma problem i Sverige allt eftersom vi lägger ner kärnkraftverk. När det inte blåser, spelar det ingen roll hur många vindkraftverk vi har. Vi kan inte få vattenkraft så det räcker, Vi måste bygga kraftverk för gas, olja eller kol. Och betala dem jättedyrt eftersom de inte får sälja ström hela tiden.

Det problemet lastar dagens politiker över på våra barnbarn ! ! ! !

+ – + – + – +

by

Jon Nilsson och Erika Bjerström i SVT Aktuellt 2020-12-07

Där gjorde hon okunniga, alarmistiska påståenden på samma sätt som den 31/3. De senare har föranlett Lennart Nilsson att göra en anmälan till GRN, Granskningsnämnden. Den visar återigen sin oförmåga att förstå sin uppgift: Att värna om yttrandefrihet, allsidiga nyheter och strikt opartiskhet.

Här gör jag en kort introduktion. Lennart Nilsson skriver själv en sammanfattning, som ligger under fliken “GRANSKNINGSNÄMNDEN”. Där finns även länk till en pdf-fil med kompletta handlingar, som kan laddas ner från Molnet.

Aktuellt 2020-03-13, 36 minuter in i sändningen

Bjerström presenteras som “klimatreporter”, vilken behandlas som expert, fast hon ständigt visat djup okunnighet om klimatets fakta och dessas logiska verkan på varandra och klimatet. I sin rapportering har hon alltid intagit de mest alarmistiska positionerna. I programmet påstår hon:

”Vi vet att detta kommer vi att se mer av, alltså corona-krisen är nästan som ett genrep för klimatkrisen, för att i en blötare och varmare värld, så kommer vi få fler pandemier. Så det här är då bara början.”

Hon påstår att framtida klimatförändringar leder till flera pandemier.

I mejl till ansvariga inom SVT efterlyser Nilsson vetenskapligt underlag för påståendet och får ett snorkigt svar: Det kan “du finna genom en sökmotor”.

Anmälan till GRN

Nilsson hävdar att det inte finns någon vetenskaplig grund för Bjerströms påstående.

Programmet brister i saklighet.

Han hävdar att det även briser i opartiskhet. Bjerström tilläts göra ett värderande uttalande och framföra en ståndpunkt utan motfrågor.

Sändningstillståndet kräver att:

• Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas på ett ensidigt sätt.
• En representant för programföretaget får inte ta ställning i en kontroversiell fråga.

Inslaget strider därmed mot kravet på opartiskhet.

SVT genmäler

De hänvisar till ett par rapporter som sägs visa att virus, insekter och skadedjur sprids bättre i en blötare och varmare värld. Det välkända faktum att virus för influensor sprids bäst om vintrarna nämns inte.

GRN:s beslut 2020-11-25

fattat av andre vice ordförande Ulrik von Essen efter föredragning av Jaffar Ridha.

Granskningsnämnden anser att SVT i ärendet har visat stöd för de uppgifter som presenterades i inslaget och finner därför att vad anmälaren anfört inte medför att inslaget strider mot kravet på saklighet.

Anmärkningarna mot bristande opartiskhet har helt negligerats.

GRN är sista instans

För att understryka GRN:s låtsade oberoende av politiken, är dess konstruktion sådan, att det inte finns någon instans att överklaga dess beslut till. Men alla ledamöter tillsätts av politiker. . .

Lennart Nilssons egen sammanfattning är utförligare. Den hittar du under fliken “GRANSKNINGSNÄMNDEN”.

+ – + – + – +

Dagens GRN saknar existensberättigande

Här bekräftar GRN återigen att den besatts med förmågor som saknar de mest elementära krav på integritet, logik och anständighet. De tycks inte förstå det svenska språket. Detta är särskilt alarmerande, då där alltid ingår domare från våra högsta domstolar. . .

Ur demokratisk synpunkt är GRN:s konstruktion och instruktioner för verksamheten utmärkta. Men den degradering av intelligens, moral och anständighet vi noterat för politiken återspeglas i det totala sammanbrott GRN visar för sin verksamhet.

Vi väljare måste byta ut en hel generation politiker. Men alternativet är inte fler överåriga ungdomsförbundare som saknar erfarenhet av arbetslivet. . .

+ – + – + – +

by

Figur 1. Namibia gränsar till Sydafrika i söder och Angola i norr

Under 1800-talet fann tyskar diamanter längs kusten och etablerade en koloni, som 1884 fick officiellt beskydd av Tyskland. 1915 ockuperades kolonin av Sydafrika, som senare fick ansvar för dess förvaltning av Nationernas förbund. Efter några års strider nådde landet självständighet 1990.

Figur 2. Delar av landet är ett ökenlandskap

Landet har en öken i väster längs kusten och en i öster i grannlandet Botswana, Kalahari.

I samband med Vattenfalls nedstängning av kolkraftverket Moorburg vid Hamburg har förslag rests att ersätta kolet med träflis från Namibia, något som stadens miljökontor nu skall utvärdera. Man kan ana något av den verklighetsflykt som stadens “gröna” ägnat sig åt under ett decennium av politiska krumbukter, för att fördyra bygget av Moorburg och göra det olönsamt. Transporten från Namibia går inte riktigt runt halva jordklotet men inte så långt ifrån. Har man valt Namibia för att EU driver ett projekt för träflis där ?

Tege Tornvall reagerade på förslaget:

Träflis från skogfattigt ökenland kan rädda Vattenfalls kolkraftverk

Vattenfall skall stänga sitt nya kolkraftverk i Moorburg utanför Hamburg. I alla fall för drift med kol. I stället kan verket komma att drivas med träflis, importerat per båt från det skogfattiga ökenlandet Namibia vid Afrikas sydvästra kust.

Landet hör till världens fattigaste med boskapsskötsel, fiske och gruvdrift (bl. a. uran) som främsta näringar. På en yta nästan dubbelt så stor som Sveriges bor bara 2,5 miljoner invånare.

Norra halvan är främst regnfattig buskstäpp med få träd. Nu skall Namibia med kraftfullt EU-stöd satsa på biokraft med buskar som råvara. Ett lokalt kraftbolag skall bygga ett kraftverk med 20 MW effekt (megawatt), drivet med biomassa.

Det är ett led i EU:s försök att minska tillskott av koldioxid till atmosfären och minska behovet av kolbaserade bränslen både i EU och på andra håll. Buskarna skall bli träflis, som både skall driva det nya kraftverket och exporteras.

En del skulle kunna ersätta kol i Vattenfalls kraftverk i Moorburg. Detta är med 1.600 MW effekt 80 gånger större än Namibias planerade nya verk. Med kol som bränsle kan Moorburg producera hela 14 TWh (terrawattimmar) elektrictet per år – 8-9 procent av Sveriges totala elproduktion.

Enorma mängder träflis lär behövas – mer än Namibia kan få fram och i konkurrens med vad Namibias växande men fattiga befolkning behöver.  

Tege Tornvall

+ – + – + – +

Hur är det med miljötänket ? Behöver man inte fler träd i torrt klimat ?

+ – + – + – +

by

Figur 1. HadCRUT 4 månatliga medelvärden för den globala anomalin samt beräkning av 3 överlagrade cykler med perioderna 1000, 215 och 67 år

Camille Veyres behandlar vetenskapliga data över klimatets utveckling helt annorlunda än FN:s politiska klimatpanel IPCC, som förfallit till tro på hopgissade datorsimuleringar. Dessa förutser en utveckling ständigt i en enda riktning, uppvärmning, medan Veyres och andra “riktiga” forskare utgår från att utvecklingen utgörs av flera överlagrade cykliska förlopp. Drivkrafterna bakom dessa finns oftast i solsystemet med dess ständigt cirkulerande och roterande himlakroppar.

Här förutser han en sänkning av den globala temperaturen med en halv grad till 2040, vilket stämmer helt med de prognoser solforskare gör med anledning av Solens nuvarande extrema passivitet. Perioden 215 år gäller tydligt för solfläckarnas cykler, vilket Nicola Scafetta noterade redan 2010, se posten “Koldioxidens verkan”.

Figur 2. Camille Veyres är diplomingenjör verksam vid “Telecom ParisTech” och tidigare “France-Telecom”.

Han har verkat som specialist på elektromagnetisk strålning och fiberoptik. Inom Association des Climato-Réalistes har han författat ett flertal rapporter och talat vid vetenskapliga konferenser, bl.a. the Porto Conference 7 – 8 september 2018, där även flera av våra nordiska forskare deltog. Hans föredrag där är i sin helhet översatt till svenska på Frihetsportalen.

Någon “växthuseffekt” kan helt enkelt inte finnas

Veyres konstaterar att vattenångans spektralband täcker koldioxidens och förekommer i mycket större koncentration. Ingen värmestrålning från marken kan nå ut till rymden. Därför kan något liknande IPCC:s “växthuseffekt” endast förekomma i vakuum.

Figur 3. Värmestrålningen balanserar inkommande solstrålning på Månen

“Insideral” är fransk logik på engelska. Det betyder “mellan stjärnorna” d.v.s. “i rymden”.

Till vänster förhållandet vid Månens ekvator, där Solens strålning når ytan utan skymmande atmosfär med soft och moln. Temperaturen blir 120 ºC.

Till höger finns en glasruta ovan marken som i ett växthus. Den släpper inte igenom värmestrålningen, men värms istället upp av denna. Sedan strålar den ut lika mycket uppåt och nedåt. Marken tar då emot dubbelt så mycket energi.

Vi vet att utstrålningen följer 4:e potensen av temperaturen. När energin dubblas stiger temperaturen med 4:e roten ur 2, vilket ger en ökning med 75 ºC till 195 ºC.

Det gäller alltså på Månen. På Jorden ser det ut så här:

Figur 4. På Jorden innehåller atmosfären så mycket vattenånga att värmestrålning från marken inte kan nå ut i rymden

Vid ytan på mark och hav omsätts all inkommande energi genom konvektion och evaporation. Turbulensen för upp energin till ett lager på 9 – 11 km höjd, som Veyres kallar “H₂O skin”, varifrån energin strålar ut i rymden.

Transporten upp kallar han en “heat-pipe”. Inom värme- och kyltekniken är det ett rör som förbinder en varm ända nertill med en kyld ända upptill. I röret finns en vätska som kokar nertill, ångan strömmar upp, där den kyls och kondenserar, varefter kondensatet rinner tillbaka. Det överför mycket stora värmemängder “utan rörliga delar”.

Det är också vad som sker i atmosfären: Vatten förångas på marknivå, förs upp av vindar och konvektion, där det är kallare så att det bildas regn, som faller ner igen.

Ingen “växthuseffekt” gör Jorden beboelig

Okunniga alarmister använder begreppet “växthuseffekt” för två helt olika processer:

1. För den uppvärmning, som koldioxid påstås orsaka.
2. För den uppvärmning från rymdens kyla, som atmosfären ger.

Punkten 2 kännetecknar alla himlakroppar med en atmosfär. Det är helt enkelt atmosfärens massa som av gravitationen komprimeras, så att temperaturen vid marken stiger enligt allmänna gaslagen, se posten “Atmosfärens tjocklek”

+ – + – + – +

by

Laddstation intill Gustav Adolfs kyrka, Helsingborg

Dock är den endast avsedd för kunderna i kommunala Öresundskrafts “Elbilspool”. Bolaget har även en station med solpaneler som skärmtak ovanför. Det styrs ju av politiker.

+ – + – + – +

Ett förbud mot bensin- och dieselbilar vore en bättre lösning för att få bilister att gå över till elbilar än olika former av subventioner, anser Håkan Samuelsson, vd för Volvo Cars. Hans utspel är så orimligt att varje människa med förnuftet i behåll förstår hur tokigt det är. Om det inte ens med massiva subventioner går att övertyga marknaden om att köpa en bil med så stora begränsningar jämfört med dagens moderna dieselbilar, ja då har han kanske rätt. Förbud är enda vägen.

I grunden är det naturligtvis politikens tro på att koldioxid måste bekämpas till varje pris. Att ställa om en hel industrigren och förutsätter stabilitet i politiken utan att behålla landfäste i vekligheten låter oansvarigt.

Koldioxidutsläppen i vårt land är en dryg promille av de globala. Om Sveriges alla utsläpp upphörde helt idag skulle det med IPCC:s egen matematik  (TCR = 3.0 grader, ökning av atmosfärshalten = 2,5 ppm/år) ge en sänkning av den globala temperaturens ökning med 0,002 grader till år 2100. Försumbart! Och egentligen har vi redan idag netto-noll genom koldioxidupptaget i skogens årstillväxt.

Elbilen fungerar dåligt utanför storstadsområdena och generellt på vintern. En modern dieselbil kör lätt 100 mil på en tank och återfyller energi för nästa 100 mil på några minuter. Det kan ingen elbil matcha. Om vi ändå ska backa in i framtiden kanske vi ska ha en infra-struktur som förr i tiden. Då hade man utplacerade ställen längs vägen där man kunde byta hästar. Och med nödvändighet övernatta.

Räknar man in total verkningsgrad för elproduktionen i alla steg och eldriften av bilen är elbilen redan idag klart underlägsen dieselmotorn. (30% jämfört med 45%) Det är att gå över ån efter vatten att som i EU bränna fossila bränslen för elproduktion till laddning när utsläppen är mindre om bilen körs på dem direkt. Som exempel kan nämnas att Tysklands elproduktion 2018 till 47% var baserad på fossila bränslen. De kommer att bli ändå mer beroende av import av naturgas när de enligt sin plan stänger det sista kärnkraftverket 2022. Av hela EU:s energimix 2018 utgjorde fossila bränslen 72 %.

Mellan 1990 och 2018 har förbränningsmotorernas effektivitet förbättrats 20 % och därmed utsläppen av koldioxid. De bästa dieselbilarna på marknaden ligger idag på 45 procents verkningsgrad. Två stora dieselbilsproducenter (Mazda och Daimler) har nu utvecklat motorer med upp till 55 procent verkningsgrad. Verkningsgrader på denna nivå har även verifierats i Sverige av Chalmers och Lunds tekniska högskola (LTH) och tidigare av universitet i Wisconsin. I det senare fallet med diesel och bensin i blandning som bränsle.

Effektivitetsförbättringar av storleksordningen en fjärdedel är därför inom realistiskt räckhåll. Ett direkt samband finns med koldioxidutsläppen, som minskar i motsvarande grad. Betraktar vi en dieselbil med dessa prestanda jämfört med en elbil av samma märke så kan dieselbilen ge ca 10 % mindre totala koldioxidutsläpp än elbilen under hela sin livslängd! Antag att vi i stället för elbilar lagstiftar om att efter år 2030 får bara dieselbilar säljas med den högre verkningsgraden 55% och med avgasrening enligt det av svenska CATARSIS ® nyligen utvecklade systemet för avgaskatalysatorer. Det skulle ge dramatiska förbättringar av alla nyckeltal vad gäller koldioxid och partiklar. Dessutom, dieselmotorns nackdel, höga utsläpp av NOx blir också eliminerade.

Trafikleder för el-lastbilar som nu planeras enligt samma system som för tågtrafik blir helt ointressanta. Ännu en extremt dyr idé med dåligt fotfäste i verkligheten. Elektrifierade godstransporter sker bäst på järnvägen. Och vi försämrar inte bilens funktionalitet genom elbilens begränsade körsträcka, i realiteten som mest 40 mil mellan tidsödande laddningsstopp.

I Sverige är elbilens räckvidd dessutom starkt nedsatt i vårt kalla vinterklimat. En studie med fem olika elbilar visade att ca 40 procent av räckvidden förloras vid – 6 grader C. Även vid hög temperatur minskar räckvidden genom att elbilens AC då körs på högsta effekt. Glest mellan el-mackar gör det inte lättare. Sverige ska ju kunna leva även norr om Södermalm. Moderna dieselbilar rullar som jämförelse ofta 100 mil mellan tankningarna. Och komplett infrastruktur för tankningar finns redan hela vägen upp till Haparanda i norr. 0 kr behöver investeras för utbyggnad.

Koldioxidjakten lider svårt av bristen på vetenskapliga bevis och elbilarna kan inte bidra med så mycket netto. Volvo gör bilar för världsmarknaden. För att elbilar ska ha någon större effekt på koldioxidutsläppen förutsätter det att bilar och batterier till dem tillverkas utan koldioxidutsläpp.  Det mesta av elbilens koldioxidavtryck sker vid batteritillverk-ningens olika steg innan den rullar ut på gatan. 

Under flera decennier framöver kommer den övervägande delen av elproduktionen i världen (ca 80 %) och i EU (ca 70 %) att vara fossilbaserad, så man kan med fog hävda, att driften av en elbil är nästan lika mycket fossil som den moderna dieseln. Man går över ån efter vatten genom att gå från kol och gas via el till hjulen, med verkningsgradsförluster i varje steg, som gör att skillnaden mot att använda fossilt bränsle direkt är nästan ingen.

Med den enögda fokuseringen på koldioxid blundar man politiskt för mer akuta miljöproblem. De partiklar som kommer från bromsar, däck och asfalt. De är farligare för människan och i halter ungefär tusen gånger större. De är dessutom beroende på bilens vikt. Eftersom elbilarna med sina stora batterier är cirka 20 % tyngre är de sämre ur det perspektivet.  Räckvidd och batterivikt står i direkt proportion till varandra.

Vi brukar i Sverige hävda, sett med egna ögon, att vi alltid ligger i framkant. Av 367.000 nyregistreringar 2019 var 4,3 % elbilar. (15.795 bilar) Vi har 51.000 elbilar av 6.000.000 bilar i trafik (0,9 %). Den mest optimistiska prognosen landar på 25 % andel elbilar av fordons-parken år 2030. Det innebär att 75 % fortfarande drivs med förbränningsmotorer då.

Elbilspolitiken i vårt land och globalt kostar ofantliga summor. Den borde komma under luppen innan alltför mycket hinner förstöras.

Evert Andersson

Mats Kälvemark

Fria debattörer

+ – + – + – +

by

Bernd Stymer hittar inga fakta, bara åsikter i tidningen

Öppet brev till tidningen DN:

Beträffande numret  6.12.2020.

Med dagens tidning bidrar DN till att hela vårt moderna samhälle antar medeltida former. Tidningen har tillämpat den egenartade metoden att låta ett barn tjänstgöra som chefredaktör.

Tidningens omslag utgörs av påståendet: ”detta är fakta, ingen åsikt” och pryds med bild på barnet. Genomgående ältas självklarheten att klimatet ändras. Det har alltid ändrats, vilket ingen människa som kan titta ut genom fönstret betvivlar. Klimatförändringar är inget att tjata om, men frågan är inte om klimatet ändras utan om mänskligt utsläpp av CO2 skapar dessa förändringar. Vetenskapligt genomförda försök som bevisar att CO2 skapar en klimatkatastrof finns inte. De lämnas därför heller inte i tidningen. Inte en enda gång. Därför är tidningens inledande påstående om fakta osant.

DN framför inget annat än åsikter sida upp och sida ned. Bara åsikter. Från ett barn!

I egenskap av vinstdrivande företag har DN utnyttjat barnet för dess status av orakel i frågan om den kommande klimatkatastrofen, en ställning som skapats av en uppsjö av medhjälpare och sponsorer.

Denna klimatkatastrof påverkar redan hela staten Sveriges politik och befolkningens vardag genom att med skatter tvinga medborgarna att subventionera utbyggnaden av olönsamma vindkraftverk. Dessa skulle rädda klimatet, men orsakar istället skada på hela landets natur, människors hälsa och den biologiska mångfalden. Dessutom skall vi installera solpaneler, köpa elbilar och elcyklar, o.s.v. Därmed kommer frågan att beröra varenda medborgare.

Frågan kommer också att påverka framtidens samhälle då de politiska besluten skapar helt katastrofal elbrist, eftersom kärnkraftverk tvingats stänga. Enligt påfund från EU skall vi också stänga vattenkraften, eftersom den bedöms som ”inte hållbar”.

Frågan avser också att inskränka medborgarnas fri- och rättigheter genom förbud att resa, att flyga, att äta kött, o.s.v.

Frågan om verkan av mänskligt utsläpp av CO2 är den enda enskilda frågan på vilken poli-tikerna grundar sina beslut om förändring av hela samhället. Inget annat än påståendet att mänskligt utsläpp leder till klimatkatastrof, som kan hejdas genom pålagor på folket. Aldrig tidigare har staten Sveriges framtid formats av en så enstaka fråga.

Därför är det viktigt att klargöra och informera om vad ”klimat” är. Det är växlingen mellan vinter och sommar, växlingen mellan kallt väder och varmt väder. Växlingen beror på jordens bana runt solen, jordaxelns vobbling i banan, banans periodiska ändring med växlande solmagnetism, växlande kosmisk instrålning som ger växlande molnbildning och nederbörd.

Ett grundläggande fenomen är jordens dragningskraft på atmosfärens massa som dras nedåt och då komprimeras, vilket ger en uppvärmning från rymdens kyla.

Dessutom är atmosfärens andel av livsnödvändigt CO2 försvinnande liten, 0,04 %. Den del av CO2 som människan skapar är en försvinnande liten del av den försvinnande lilla delen, så liten som 13 förhåller sig till 1 000 000, eller c:a 13 ppm.

• Godtar DN dessa fakta?
• Om nej, vad är fel?
• Om ja, varför då skrämma läsarna för den stora klimatkatastrofen med en hel tidning?

Visst blir vintrar ibland varmare i Sapmi, men det beror inte på CO2. Visst har isen försvunnit i norra Ryssland, det har den gjort förr, visst tinar permafrosten, det har den gjort förr, visst smälter polarisen, det har den gjort förr, visst har temperaturen på 1900-talet fram till 1997 stigit med knappt mätbara 0,7 grader C, men högre temperaturer var vanliga förr, visst ändras havsnivåer som alltid, visst ökar CO2 i atmosfären, men andelen har varit mycket högre förr, visst dör många arter, men det beror inte på CO2. Skövling av regnskog orsakas inte av CO2.

Förekomsten av extremväder, död och sjukdom har bevisligen sjunkit, men det beror inte på CO2. Brist på mat och vatten har minskat och det beror på CO2. Fattigdom har minskat och det beror på att mera CO2 ger mera mat på bordet.

Bara svenskar kallar Parisöverenskommelsen för ”avtal”. Det är en ”överenskommelse” att staterna får göra vad och hur de vill med klimatfrågan. Inget annat. Kina och Indien samt många U-länder startar flera kolkraftverk varje vecka och tänker att fortsätta med det till 2030. De globala utsläppen kommer därför att öka varje år med 10 ggr alla Sveriges årliga utsläpp.

Den svenska klimatpolitiken är totalt meningslös.  

 Sedan återkommer DN med att vetenskapsredaktör Maria Gunther förklarar och markerar med gult det viktiga, så att läsaren skall förstå. Åter en mängd åsikter, inte ett enda bevis för att mänskligt utsläpp av CO2 är orsaken till klimatförändringar. Därefter fortsätter hon att hänvisa till ”vetenskap” utförd av IPCC, som överhuvudtaget inte sysslar med veten-skap. Det är en helt politisk organisation med det offentligt förklarade målet att ”med klimatpolitik uppnå en global omfördelning av Jordens resurser”. Dess okunniga politiker har blivit förförda av charlataner, som leker med datormodeller av framtidens klimat. Dessa är inget annat än gissningar.

Därmed är klimatdelen av DN slut. Sen följer en Kultur-bilaga, där det viktiga också är gulmarkerat som hjälp för läsaren att förstå.

En lustighet är att av partierna har endast Centerpartiet använt skattepengarna till att köpa en helsida i DN. Det är partiet som orsakat de största och dyraste skadorna i svensk natur och ekonomi någonsin. Centern hade sällskap med Republikanska Föreningen, som visar simmande spermier på sin helsida.

 Även DN borde komma till insikt om att ingen mänsklig verksamhet kan stoppa klimat-förändringar och att det därför gäller att anpassa sig till dessa. Däremot skadar mänsklig verksamhet naturen genom avskogning, plast i haven, rovfiske, o.s.v. Den verksamheten måste stoppas. Där krävs åtgärder av politiken och av media.

 Vilket ansvar tänker DN och Bonnierfamiljen ta för en svensk klimatpolitik, som dels inte påverkar klimatet det allra minsta och dels leder till medeltida förhållanden?

Ett sätt att ta ansvar är att i spalterna tillåta en offentlig debatt om klimathotet, en debatt som per definition tillåter flera meningar att komma till tals under anständiga former. Det är väl pressens viktigaste uppgift i samhället? ”Tredje statsmakten”. Eller gäller inte det längre?

Svar emotses snarast.

Bernd Stymer

+ – + – + – +

by

Vattenfalls toppmoderna kolkraftverk Moorburg, Hamburg

Anläggningen har ovanligt hög verkningsgrad med 46 %, teknikens högsta nivå på avgasrening och branschens snabbaste regleringsförmåga.

Det stora runda objektet närmast är det gigantiska kyltorn som blev nödvändigt sedan de röd-gröna politikerna förbjudit uttag av kylvatten från Elbe, en av Tysklands största floder. Tornets fläktar drar 50 MW, vilket minskar anläggningens effektiva kapacitet.

+ – + – + – +

Tyskland har nu enligt affärstidningen Handelsblatt inlett en serie auktioner som undan för undan skall avveckla tysk kolkraft i den omställning som kallas ”Energiewende”. I en första omgång deltog bl. a. Vattenfall med sitt kolkraftverk i Moorburg utanför Hamburg. Det är ett offer för politiken med stora ökningar av sol- och vindkraft samtidigt som dessa fått förkörsrätt att leverera ut på nätet. Kolkraften har fått sälja allt mindre. Dess lönsamhet har avsiktligt undergrävts.

Moorburg skall enligt Vattenfalls nya koncernchef Anna Borg stängas sommaren 2021, trots att det togs i drift så sent som 2015. Verket har två block om vartdera 800 megawatt (MW) effekt och totalt 14 TWh (terrawattimmar) möjlig kapacitet.   

Auktionerna är omvända. I förhandling med tyska staten får kraftbolagen ange en lägsta summa de vill ha som ersättning för att lägga ned en anläggning.

Hur mycket Vattenfall får för Moorburg är inte känt, men genomsnittligt har de auktioner som hittills hållits givit drygt 66.000 Euro per MW effekt. Det skulle ge Vattenfall 106 miljoner Euro för 1.600 MW effekt, alltså runt 1,1 miljard kronor.

Totalt har verket kostat Vattenfall ca 30 miljarder kronor.

Verket byggdes för 30-40 års drift men stängs nu av i förtid efter fem år. Det skulle ge både elektricitet och fjärrvärme till tvåmiljonerstaden Hamburg, men Vattenfall fick inte bygga de ledningar som behövdes för fjärrvärme. Vattenfall går därför miste om dessa intäkter. Däremot fick Vattenfall bekosta en mycket dyr fisktrappa – som inte tagits i bruk.

”Energiewende” skall successivt stänga fullt fungerande tyska kolkraftverk fram till år 2038. Det sänker kraftigt värdet på dessa. Vattenfall har redan skrivit av 17,7 miljarder på Moorburg.

I en SVT-intervju den 4 oktober beräknar Vattenfalls strategichef Andreas Regnell en total förlust på 27 miljarder kronor med tre miljarder från auktionen. Med bara en miljard blir förlusten i stället 29 miljarder.

Men nya koncernchefen Anna Borg är nöjd. Det gör det möjligt för oss att ta Moorburg-verket från nätet tidigare än planerat, säger hon till Handelsblatt. Det är ett led i Sveriges klimatpolitik, som grundas på tron att mer koldioxid skulle farligt värma atmosfären.

Statsvetaren och ekonomen Borgs uppgift är inte att få statsägda Vattenfall att producera elektricitet så kostnadseffektivt och leveranssäkert som möjligt utan att möjliggöra ett liv utan fossila bränslen inom en generation, som hon säger till Handelsblatt.

I Moorburg förskingras svenska skattebetalares pengar precis som när Vattenfall 2009 köpte det nederländska kraftbolaget Nuon till överpris och tvingades skriva ned dess värde med över 15 miljarder.

Tege Tornvall

P. S. Enligt engelska Daily Mail skall Moorburg-verket i stället drivas med träflis, importerad per båt från skogfattiga ökenlandet Namibia på Afrikas västkust. Enorma mängder träflis lät behövas. Men den kan glesbefolkade och torra Namibia säkert undvara. Landet hör till världens fattigaste med boskapsskötsel, fiske och gruvdrift (bl. a. uran) som främsta näringar. D. S.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Sky News Australia sänder SANNA klimatnyheter

Sändningen den 6/12 började med en bild av snön i Tasmanien. Där är det dags för sommar nu. Ön ligger lika långt från Sydpolen som Rom från Nordpolen. Men det har snöat, när det borde vara sommar.

Figur 2. New Delhi, Indien, den kallaste novemberdagen på 71 år.

Det kunde ju vara intressant även för den svenska allmänheten, men idag skräms DN istället med den hemska uppvärmningen (med Greta som chefredaktör).

(Köldrekord har slagits på många håll: Centralasien, Sibirien, Nordamerika, Brasilien och Australien. Dessutom har rekordmängder av snö fallit på många håll, bl.a. i Alperna.)

Programmet tog sedan upp de ständiga larmen om söderhavsöarna, och refererade till generalsekreteraren Guterres som “clown”. Hur kan han nedlåta sig till ett så tarvligt jippo som TIME visar på omslaget?

Figur 3. FN och Guterres vill skrämmas med sjunkande söderhavsöar

Det gäller också för Sveriges vice statsminister Isabella Lövin, som presiderade över en FN-konferens om den försvinnande nationen Fiji. Hon vägrade ta emot Nils-Axel Mörners purfärska rapport, som visade att INGEN stigning av havet kunnat konstateras runt ö-riket.

Figur 4. Över ett aktuellt satellitfoto ligger konturerna av ön 1943.

Detta är ett vanligt exempel på söderhavsöar som växer i area. Dessutom frodas växtlig-heten, vilket ger en långsamt stigande marknivå. (Jag uppfattade inte namnet på ön.)

Figur 5. Katastrofrapport från Los Angeles, men från 1958

Våra media vältrar sig i beskrivningar av de “värsta bränderna någonsin” i Kalifornien och Australien. Men det har alltid varit överdrifter. Båda områdena är naturligt torra, där omfattande bränder kännetecknar livsbetingelserna. Olyckorna består i att okunniga politiker agerat utan hänsyn till denna verklighet och negligerat välkänd visdom.

+ – + – + – +

När kan vi vänta oss att svensk Public Service meddelar sannfärdiga nyheter om klimatet ? Det står faktiskt i deras sändningstillstånd att de skall “tala sanning” och meddela “allsidiga nyheter”.

Hur kommer det sig att de årtionde efter årtionde kan fortsätta att agera som propagandakanaler för en politik, som avses leda till global planekonomi, d.v.s. det kommunistiska drömriket ? ? ?

+ – + – + – +

by

En bra julklapp till dem som oroar sig för klimatet

Prof. em. Gösta Pettersons bok ”Falskt alarm”. En källa till kunskap.

Gösta Petterson är professor i passande ämnen för att kunna skriva om klimatfrågan, alltså riktig professor inte leksaksprofessor som man har på PIK i Potsdam. Han har hela materian i medvetandet när han skriver. När han skriver första sidan ser han redan sista sidan för sig. Kanske inte alla nötterna, men de finns där nu – rikligen.

Jag som inte är naturvetare ser inte alltid, vad det steget i framställningen, som jag just då läser, spelar för roll för klimatet. Det gör det svårare att komma ihåg vad jag läst till dess nästa steg i resonemanget kommer. 50 sidor längre fram hänvisar han till någon princip – så går jag tillbaka. Det tar tid. Jag vill inte säga att jag behärskar hela boken – långt ifrån – men mer och mer.

Det gör att jag har haft hans bok med mig i portföljen i två år. Jag bläddrar i den då och då. Ibland finner jag svaren jag söker, men lika ofta blir jag fångad av ett spår åt ett annat håll – mot svaret på en annan fråga än den jag hade med mig när jag började läsa. Stegvis tar jag till mig hans bok. Jag har lärt mig om Loschmidts teori om avsvalningen utåt i atmosfären (eller tvärtom uppvärmningen ju närmare man kommer), Milankovichcykler som svar på regelbundenheten i förändringar i jordens temperatur, le Chateliers princip som tar hand om aktivisternas våta drömmar om regelbunden positiv återkoppling, om växthusteorin och varför den inte fungerar. I det sammanhanget fick jag fräscha upp skolkunskaper om termodynamiken.

Vad mer har jag lärt mig?

Förutom svar på vetenskapliga frågor som kan beröra klimatet finns det i boken doku-menterat ett antal rena bedrägerier från IPCCs innersta krets t.ex. ”hockeyklubban”. Den kretsen agerar inte sällan rakt emot de rapporter som vetenskapsmännen lagt fram. Därför har många av de bästa och hederligaste i stället bildat NIPCC. När jag läser boken och plötsligt ser ett ljus gå upp för mig, känner jag att Kunskap är makt.

Hans-Henrik Stjerna

+ – + – + – +

Boken kan beställas på Klimatkarusellen

+ – + – + – +

by

Stamnätet måste förstärkas för att klara de tillfälliga topparna i effekt från vindkraften

I Expressen meddelas den 21/11 att 1.161 nya vindkraftverk skall byggas i Sverige.

Artikeln fortsätter med rubriken: Upproret mot vindkraften och citerar prästen Arne Söderbäck, 72, ”Det är en krigsförklaring. En våldtäkt av Guds skapelse”.

Per Bolund (MP) ser inga risker med ägarstrukturerna.

I Sveriges Radios P1 får Vattenfalls nya vd Anna Borg samma dag redogöra för: Hur ska Sverige bli fossilfritt ?

P! fortsätter kl 12.55 med: Vid årsskiftet stänger Vattenfall kärnkraftsreaktorn Ringhals 1. Ringhals 2 stängdes redan ifjol. Vind och sol skall ersätta den elen.

 Ingenting som vi svenskar någonsin har gjort med vårt land har skövlat det så som utbyggnaden av vindkraftverk håller på att göra. Egentligen är det inte ”vi svenskar” som håller på att göra det, utan våra ”ombud”, politikerna. Med vanföreställningen att rädda klimatet låter de utländska snyltare med sina bolag skövla naturen över hela landet och därmed ta ifrån oss vår frihet och förtrycka oss. Trots att många av oss svenskar kan citera Biskop Thomas frihetsvisa ”Frihet är det bästa ting som sökas kan, all värld omkring….”. låter vi det ske utan att följa Engelbrekts föredöme 1434 att genom uppror kasta ut Erik av Pommerns utländska översittare.

 Nu vill alla dumskrämda partifunktionärer i Riksdagen ta ifrån oss medborgare våra fri- och rättigheter att åka bil, att resa, att flyga, att äta vad man vill, att … o.s.v. Det betyder en ändring av hela samhället för att rädda klimatet från en påstådd uppvärmning av atmos-fären. Faktum är att enligt satellitmätningar har 1900-talets temperatur av atmosfären förmodligen höjts med knappt märkbara 0,7 gr C till 1998, då höjningen tog slut.

Trots att höjningen har upphört fortsätter partifunktionärerna i Riksdagen att tro på de lögner som FN:s klimatpanel IPCC sprider om en klimatkatastrof som skulle vara orsakad av utsläpp av mänskligt skapad CO₂. De tror så fast på denna lögn, så att de tänker tvinga oss medborgare att betala hundratals miljarder för vindkraftverk. Dessutom har de redan betalat 8 miljarder till politikerna i IPCC så att dessa kan berika sig. Nu skall vi också betala 400 miljarder så att statens LKAB kan leka med att göra stål med vätgas istället för kol. Det kan bara bli så dyrt att den inte går att sälja utan ytterligare miljarder i subventioner från oss. Vi kommer att avtvingas ytterligare något hundratal miljarder för de elledningar som måste byggas för vindkraftens intermittenta el. Dess toppar får inte plats i dagens elnät.

 Hela denna katastrofala omställning av samhället är byggd på en lögn om klimatet, medan sanningen kan läsas i professor Gösta Petterssons bok “Falskt Alarm”. Omställ-ningen skall trumfas igenom utan minsta offentliga debatt, utan minsta mandat från oss berörda medborgare. Därför redovisas inte heller dess kostnad. De som räknat på den anger 1 600 miljarder, men vi, som sett hur kostnader för tunnlar, sjukhus, osv. alltid tredubblas i slutändan, kan vara säkra på att det tredubbla, 4 800 miljarder, inte kommer att räcka. Det är 4 statsbudgetar extra. Pengar som med säkerhet kommer att fattas i skola, vård och omsorg. Så oerhörda belopp för att vara skrämd av en så idiotisk myt som att livets gas CO₂ kommer att döda allt levande.

De dumskrämda i Riksdagen har sett till att vi medborgare kommer att få sitta i mörker och frysa i ett kallt klimat, när det inte blåser och solen inte skiner, eftersom de har stängt av fossilfri el från de väl fungerande kärnkraftverken. Och den el som finns måste gå till statens bolag, LKAB, Vattenfall och de utländska företag som får bygga fabriker och lager för att sälja skräp här.

Vi begär offentlig debatt om utbyggnaden av vindkraftverk, om Vattenfalls olönsamma verksamhet i utlandet, om Vattenfalls vinstkrav, om energiförsörjningen.

Vi motsätter oss att samhällets genomgripande omställning trumfas igenom utan offentlig debatt och utan att omställningen blir föremål för allmänna riksdagsval.

Om omställningen trots allt trumfas igenom, kan Engelbrekts ande väckas igen.

Bernd Stymer

+ – + – + – +

by