”Att införa reduktionsplikten var ett misstag”

Professor em. Jerker Nilsson bemöter protesterna mot sänkt reduktionsplikt

(Klicka på röd text för länk till SvD.)

2022-07-25, SvD, SVENSKA DAGBLADET, Debatt:

REPLIK | BIOBRÄNSLEN

Bestämmelserna om reduktionsplikt drevs igenom av politiker med dålig förståelse för hur marknadsmekanismer fungerar. Det skriver professor emeritus Jerker Nilsson i en replik.

På Svenska Dagbladets debattsida den 24 juli argumenterar ett antal personer i bio-bränslebranschen för fortsatt subventionering av deras produktion. De vill ha kvar reduk-tionsplikten i dess nuvarande form, alltså att biobränslen ska blandas in i bensinen och dieseln. Därmed får dessa motorbränslen ett åtskilligt högre pris, eftersom biobränslena är dyra.

Bestämmelserna om reduktionsplikt drevs igenom av politiker med dålig förståelse för hur marknadsmekanismer fungerar. Det är en speciell form av subventionering, eftersom det inte är skattebetalarna som står för notan utan bönder, skogsägare, åkerier, andra företa-gare och konsumenter.

Läsarna av debattsidan kan få intrycket att biobränslen framställs främst av restprodukter från lantbruket, skogen, livsmedelsindustrier och andra råvaror, som annars inte kommer till användning. Likaså kan läsarna tro att råvarorna härrör från Sverige, men så är det inte. Enligt Energimyndigheten är mer än nio tiondelar av biobränslenas råvaror importerade. De kan komma från avlägsna länder, till och med från södra halvklotet, och då krävs energislukande transporter.

Produktionen av biobränslen påverkar världens livsmedelsproduktion negativt, samtidigt som världen behöver mer mat, särskilt nu efter Putins illdåd i Ukraina. Dels består biobränslena till en del av spannmål och andra livsmedel, som annars skulle kunna gå till humankonsumtion eller som foder till köttdjursuppfödning. Matproduktion skadas också av att det höga priset på bilbränslenas råvaror lockar bönder och affärsmän i avlägsna länder till att producera våra biobränsleråvaror samt att ställa om sin produktion från mat till biobränsleråvaror, till och med om skog måste skövlas. Därmed minskar utbudet av livsmedel och matpriserna blir högre.

Författarna till debattinlägget skriver att Sverige går före. Det är ett bedrägligt uttryck, men det är korrekt att inget annat land i världen har lika hög reduktionsplikt. Reduktionsplikten sänker konkurrenskraften för svenska lantbrukare, tvärtemot vad Livsmedelsstrategin säger. Svenska konsumenter köper mer importerade livsmedel, som förmodligen har producerats med sämre klimateffekter. Skogsbruket blir lidande. Svensk industri som helhet får högre kostnader för produktion och transporter. Landsbygdens problem ökar med stigande transportkostnader.

Reduktionsplikten, såsom den ser ut i dag, gör alla till förlorare – alla utom undertecknarna av debattinlägget den 24 juli. Utsläppen från fossilbränslen är förvisso skadliga för klimat och miljö, men biobränslenas utsläpp är inte heller bra. Reduktionsplikten är ett klimatmässigt, ekonomiskt och socialt misstag.