Professor em. Jerker Nilsson bemöter protesterna mot sänkt reduktionsplikt
(Klicka på röd text för länk till SvD.)
2022-07-25, SvD, SVENSKA DAGBLADET, Debatt:
REPLIK | BIOBRÄNSLEN
Bestämmelserna om reduktionsplikt drevs igenom av politiker med dålig förståelse för hur marknadsmekanismer fungerar. Det skriver professor emeritus Jerker Nilsson i en replik.
På Svenska Dagbladets debattsida den 24 juli argumenterar ett antal personer i bio-bränslebranschen för fortsatt subventionering av deras produktion. De vill ha kvar reduk-tionsplikten i dess nuvarande form, alltså att biobränslen ska blandas in i bensinen och dieseln. Därmed får dessa motorbränslen ett åtskilligt högre pris, eftersom biobränslena är dyra.
Bestämmelserna om reduktionsplikt drevs igenom av politiker med dålig förståelse för hur marknadsmekanismer fungerar. Det är en speciell form av subventionering, eftersom det inte är skattebetalarna som står för notan utan bönder, skogsägare, åkerier, andra företa-gare och konsumenter.
Läsarna av debattsidan kan få intrycket att biobränslen framställs främst av restprodukter från lantbruket, skogen, livsmedelsindustrier och andra råvaror, som annars inte kommer till användning. Likaså kan läsarna tro att råvarorna härrör från Sverige, men så är det inte. Enligt Energimyndigheten är mer än nio tiondelar av biobränslenas råvaror importerade. De kan komma från avlägsna länder, till och med från södra halvklotet, och då krävs energislukande transporter.
Produktionen av biobränslen påverkar världens livsmedelsproduktion negativt, samtidigt som världen behöver mer mat, särskilt nu efter Putins illdåd i Ukraina. Dels består biobränslena till en del av spannmål och andra livsmedel, som annars skulle kunna gå till humankonsumtion eller som foder till köttdjursuppfödning. Matproduktion skadas också av att det höga priset på bilbränslenas råvaror lockar bönder och affärsmän i avlägsna länder till att producera våra biobränsleråvaror samt att ställa om sin produktion från mat till biobränsleråvaror, till och med om skog måste skövlas. Därmed minskar utbudet av livsmedel och matpriserna blir högre.
Författarna till debattinlägget skriver att Sverige går före. Det är ett bedrägligt uttryck, men det är korrekt att inget annat land i världen har lika hög reduktionsplikt. Reduktionsplikten sänker konkurrenskraften för svenska lantbrukare, tvärtemot vad Livsmedelsstrategin säger. Svenska konsumenter köper mer importerade livsmedel, som förmodligen har producerats med sämre klimateffekter. Skogsbruket blir lidande. Svensk industri som helhet får högre kostnader för produktion och transporter. Landsbygdens problem ökar med stigande transportkostnader.
Reduktionsplikten, såsom den ser ut i dag, gör alla till förlorare – alla utom undertecknarna av debattinlägget den 24 juli. Utsläppen från fossilbränslen är förvisso skadliga för klimat och miljö, men biobränslenas utsläpp är inte heller bra. Reduktionsplikten är ett klimatmässigt, ekonomiskt och socialt misstag.
Jerker Nilsson
professor emeritus i ekonomi, SLU, Uppsala
+ – + – + – +
by 
@Thorleif
All info finns redan lätt tillgänglig, dessutom på deras egna sidor.
Ville veta exakt vad biobränsle är så jag tittade bland annat på Preems sida, vad biobränsle är och vilka som producerar etanolen.
Vidare tittade jag på avverkning Amazonas och Brasiliens påverkan. Sök på engelska för vettig information.
Allt finns på officiella sidor och inte alternativa källor.
Sen är det bara lite enkel 1+1=3. Har sett i nyheterna (kommer inte ihåg var, det var ett tag sedan) att det är brist på biobränsle i världen och att Sverige köper in det mesta, ofta till överpris pga låg tillgång och hög efterfrågan.
Anonym
Viktigt påpekande om det är sant? Har du källa?
Betr myten om att Amazonas är “jordens lungor”! Regnskogarna är viktiga men inte i närheten av havens betydelse när det gäller syreproduktion (och CO2 sänka) genom dess växter, dvs dominansen av alger.
Brasilien är världens största exportör av etanol ihop med USA.
I Brasilien skövlas Amazonas för att göra plats för odlingar.
Amazonas skövling skadar jordens “lungor” vilket miljöpersoner gärna påpekar.
Reduktion -> etanol -> skövlar Amazonas -> dyra transporter över havet med dieselskepp -> ökade bränslepriser -> ökade produktkostnader i butik -> ökad inflation.
Miljöfolket kräver alltså något som i slutändan är sämre för både miljön och ekonomin…vilken shock…
För klimatdårarna har verkligheten ingen som helst bäring hur vansinnigt än deras “lösningar” är. Det man undrar är ju varför sådana som PW och andra klimathysteriker har så svårt för att ta till sig fakta? Många klimathysteriker är det av politiska skäl eftersom de vill avskaffa kapitalismen och då är klimatbluffen ett vapen i kampen. Som exempel, MP tänkte sig avskaffa bilar och hoppade på batteribilståget i hopp om att ingen skulle köpa de dyra och ineffektiva batteribilarna och på det sättet få bort eller minska bilismen samtidigt som man försöker se till att bilar med förbränningsmotor förbjuds. De flesta vet ju att metallerna som krävs för någorlunda effektiva batterier inte på långa vägar räcker till för massbilism.
Biobränslen har lägre energiinnehåll och ökar därmed förbrukningen. De är också dyrare och höjer priset. De har därtill begränsade råvaror i konkurrens med främst mat.
Vidare är de biologiska och reagerar med främst plast och gummi i motorer och skadar därmed på sikt motorerna. Dessutom kan de bilda vatten som blir kvar i botten på tanken.
Sämre och dyrare bränslen i konkurrens med mat. Inte en siffra rätt!
Bara transporten av biobränslenas råvaror lär orsaka mer utsläpp än reduktionen ska minska.
Så här skriver Neste
“För tillverkning av HVO100 används slaktavfall som råvara. Slaktavfall som råvara ställer stora krav på anläggningen som förädlar det vidare. Tillgången på slaktavfall i världen är begränsad. Hela världens slaktavfall skulle kunna ersätta halva Sveriges dieselbehov.”
Enligt andra uppgifter så kommer 7% av slaktavfallet från Sverige. Slaktavfall utgör ca 70% av råvaran till HVO.
Man undrar om vi i Sverige kan stoppa värmeböljor/skyfall i Kina/Indien genom att köra våra bilar på slaktavfall, samtidigt som Indien/Kina kraftigt bygger ut kolkraft?
Javisst är det så men glöm inte att de med den reella ekonomiska makten är katalysatorn till dessa särintressen. De som önskar flytta den politiska makten uppåt och centralisera den för lättare styrning och kontroll. Davos-folket inkl B Gates och Soros, Rockefellas etc är de bakom draperiet. Tillsammans t.om med CCP i vissa avseenden t.ex gällande FN/WHO.
Sossarna inser att EU ska federaliseras och därför ser de bara över sina privata framtida positioner sedan länge. De är så att säga ackommodativa gentemot EUs verkliga makthavare. Landsförrädare är nog rätt ord tyvärr!
Därför är Magda intresserad av samregera med M.
Hela klimatdebatten handlar bara om en massa särintressen. Vindkraftskramarna vill ha sitt, soldyrkarna vill ha sitt, skogsfolket vill ha sitt och nu är det biobränslebranschen som vill ha sitt.
Och alla vill tjäna pengar på att vi andra ska “ställa om”. Är det nån mer än jag som är trött på denna debatt?
Världen förändrades 24 februari.
Att inte förändra reduktionsplikten är ett misstag!
Att vaska vete till etanol är skamligt i normala fall men kriminellt när befolkning svälter.
Obegränsat klimatfylleri. CO₂ påverkar inte något ”klimat”. Gaslagen, PV=nRT gäller.
Det är nästan bara personer “emeritus” som vågar ta bladet från munnen. Nilsson är dock fortfarande aktiv, har en adress på SLU, verkar mest ha studerat bondekooperativ och “agro-food marketing.
Tidpunkten för att “komma ut” och i efterhand döma ut reduktionsmodellen är väl inte särskilt svårt, man hade önskat att Nilsson och andra verksamma hade kommit med sina analyser innan politikerna blint körde på….
OKQ8 som är den största leverantören fick detta som gåva av sosseregeringen för att de inte byggde raffen i Lysekil MP var med och påverkade.
Biobränslen och klimatkyrkan är bara ett exempel. Här ett annat;
https://newsvoice.se/2022/07/bjorn-appelgren-internetstiftelsen/
Så går det när den vetenskapliga debatten medvetet lämnats ute i kylan och där den “egna” trosbekännelsen alltid får tolkningsföreträde vad det än gäller. Politiker med en nyanserad syn kallas högerextremister eftersom Paris-“avtalet” är allenarådande genom att nationell lag (klimatlagen) följt i dess spår. Vi ser på område efter område hur Europas och Sveriges konkurrenskraft smulas sönder. Klimatindustrin kommer förr eller senare att falla sönder när det blir uppenbart att missallokeringarna skapat ett korthus av vanföreställningar. Ukraina-kriget visar även det hur propagandan styr och historia vantolkats så att sunt förnuft trycks ner genom självcensur (gränsande till landsförräderi) .
Det är fascinerande att i realtid bevittna pågående psykologiska massformation av befolkningen. En skam av oerhört mått är vad det är.