Figur 1. Därtill ägnas fyra helsidor åt “infångning av koldioxid”
De två skorstenarna kan vara dem på Öresundskrafts egna värmekraftverk. Som vanligt har bilden tagits i motljus, så att vattenångan blir mörk och associerar till “sotig rök”. Allra närmast toppen på skorstenarna ser man att avgaserna är genomskinliga, d.v.s. de utgörs av vattenånga och koldioxid, men är utan sot.
Bonniers huvudorgan i Skåne, Sydsvenskan, har också en artikel om CCS idag. Jag antar att det är densamma som i HD.
Artiklarna missar inga tillfällen att trumma in begreppen “den alltmer akuta klimat-krisen” och “växthusgaser”, samt “under 1,5 grader” för “Parisavtalets mål”. Jag ser den storslagna presentationen som ett tecken på tilltagande desperation över att allmänhetens intresse för “klimatkrisen” verkar svalna med de stigande elpriserna. De stora rubrikerna och de många argumenten måste trummas in i läsarnas medvetande om och om igen !
Figur 2. Mittuppslaget med presentation av tekniken för CCS
På avfallsanläggningen i Filborna eldar Öresundskraft varje dag upp 600 ton “restavfall”, vilket ger ungefär lika mycket koldioxid. Det är en av de största utsläppskällorna i Skåne, varför man anser det vara viktigt att “åtgärda” den. Man hänvisar till att norska Statoil pumpar ner CO₂ i borrhål, vilket motiveras av att man vill trycka upp mera olja. Men man låtsas inte om att projektet i Brevik visar att principen är orimligt dyr, när oljan inte betalar för den.
Figur 3. Bild av anläggningen för att bränna sopor på Filborna
Här vet man inte om, d.v.s. man har medvetet hållit sig ovetande om, följande väsentliga faktorer:
- Kina, Indien och U-länderna ÖKAR utsläppen varje år med mängder som är flera hundra gånger större än vad Sverige möjligen kan minska dem med.
- Om alla länder nu skulle stoppa utsläppen, så skulle haven gasa ut nästan lika mycket CO₂ som CCS skulle “fånga in” från atmosfären. Bra en förtionde-del av CCS skulle minska halten CO₂ i atmosfären.
- År det anständigt att försöka minska halten CO₂ i atmosfären, då det med säker-het betyder minskade skördar och fler som svälter ?
- Haven konsumerar ständigt CO₂. Under 150 miljoner år har halten i luften mins-kat från 2.500 ppm till dagens 420 ppm. Får det fortsätta, klarar allt färre växter fotosyntesen, som är förutsättningen för allt liv. Människan BÖR bränna fossilt kol för att upprätthålla en tillräckligt hög halt i luften.
Figur 4. Avslöjar den lilla 2:an kompetensnivån i projektet ?
+ – + – + – +
by 
#Patrik Axelsson
Landhöjningen och havsnivåhöjningen orsakas av våra koldioxidutsläpp. Det har självaste Erica Bjerström sagt, så det så! Läskedrycker innehåller kolsyra som omvandlas till koldioxid För kanske ett år sedan hörde jag på radio att ungdomar oroade sig för att om de drack läskedrycker så skulle de bidra till att klimatet blev på tok för varmt. Radions expert förklarade då att om de var oroliga så kunde de dricka läsk utan kolsyra. Han ville förstås inte ta ifrån dem deras rädsla. Sammanfattningsvis menar media att utsläpp av koldioxid orsaken till allt elände, som för varmt väder, för kallt väder, torka, översvämningar, krig och farsoter, samt troligen också inkontinens, tandvärk och nageltrång.
I min serie: överdriv, så kanske dom märker hur galet det är, presenterar jag min andra insändare.
Ta bort all co2 i läskedrycker! Tänk så många läskedrycksflaskor som öppnas i varje sekund, tusen miljarders miljarder.
All denna Kolsyra kunde i stället förvaras under jord i en underjordisk sjö i en miljard år! Då tror jag det kommer att bli kallare där det är för varmt och mera lagom där det är kallt.
Förresten måste landhöjningen på norra halvklotet stoppas, nu direkt. För varje dm som landet stiger, sjunker den på ett annat ställe nämligen på USAs ostkust där New York ligger. Och då ökar även risken att vulkanen under nationalparken Yellowstone exploderar och en stor del av USA täcks med aska. Stoppa landhöjningen nu!
PW, ditt sätt att avskriva fakta med dina sk. påståeenden är typiskt för vänsterblivna ideologer.
vi betackar oss för din okunskap och anser att du bör belägga dina påståenden med fakta istället för tyckande.
De flesta som skriver här är bildade och orkar inte med ditt tyckande/avfärdande av fysiska fakta.
De modeller och pseudovetenskapliga ‘rapporter’ som du ibland hänvisar till är ofta sedan länge glömda eller överbevisade. Seriösa klimatforskare världen över har redan avfärdat ‘klimathotet’.
Vi har en uppvärmning, det är sedan länge belagt, dock är den mycket måttlig och hanterbar. klimatalarmisterna använder det uppbyggda mediala narrativet till att nå andra mål, världsregering, planekonomi, ekonomisk utjämning, världsdiktatur…
#PW : 1 o 2 Vad menar du med det?
3. Torde vara bekant att det är gynnsamt att i växthus ha CO2-halt på 800-1000 ppm för att få gynnsammare tillväxtförhållanden än med runt 400 ppm..
Det innebär rimligen en positiv korrelation mellan tillväxt och halt av CO2. Dessutom behöver gröna växter ett min på 100-200 för att överleva. Skördarna har ökat samtidigt som ppm ökat
4. Saknas belägg för påståendet
Slutsatspunkterna 1 och 2: Vilka utsläpp som sker har inte mycket att göra med vilka som borde ske.
Punkt 3: Saknar belägg för påståendet
Punkt 4: Vilseledande historieskrivning, som bortser från tusentals år med lägre koldioxidhalter
Det är klart att de klimathotsreligiösa blir allt mer desperata. Verkligheten “vägrar” ju att “samarbeta”.
Den globala uppvärmningen har slutat, för 8 år sedan, i stället för att fortsätta och helst accelerera.
I Arktis slutade uppvärmningen ännu tidigare, för 15 år sedan, samtidigt som havsisen på sommaren slutade att minska.
Extremväder blir visserligen allt mer uppmärksammat, men inte vanligare. Vilket det heller inte ska bli i en värld som har blivit varmare sedan slutet av 1800-talet.
Allt fler människor fattar att det bara är en lögn att det skulle pågå en klimatkris eller råda klimatnödläge. Klimatförändringarna ställer inte till med särskilt mycket negativt, men mycket positivt.
Även de som inte fattar att de klimathotsreligiösa har ljugit en massa, inser de katastrofala konsekvenserna av vettlös klimat- och energipolitik.
De klimathotsreligiösa inser att snart är deras möjlighet borta. Alltså deras möjlighet att använda ett påhittat klimathot för att avskaffa demokrati, industrialism, marknadsekonomi och kapitalism, för att ersätta dem med världsregering och global planekonomi.
Varför nu de klimathotsreligiösa alls vill ha det. Begriper de inte att det skulle vara en katastrof för alla, även dem själva?
Ska bli intressant att se om CCS eller Hybrit går graven först. Det finns inte så mycket riskkapital eller bidrag att CCS och Hybrit kan genomföras i industriell skala. Med subventioner kan försöksanläggningar byggas.
Här i Stockholm har det dragits igång ett CCS-projekt redan under den Moderata ledningen, men så är ju också tuffe Uffe en YGL, en av Führer, Klaus Schwabs utvalda Young Global Leaders!
Inom kort kommer med största sannolikhet tokerierna med att fånga in CO2 bli verklighet.
Hur skall de som vill fånga in CO2 veta hur mycket CO2 som är det optimala och rätta mun efter matsäcken. Jag vet ingen som har satt ett tak för hur mycket CO2 som är det optimala värdet.
Aktivisterna famlar i blindo när det gäller CO2 koncentrationen i atmosfären och kopplar enbart till temperaturen som några vilsna själar enades om i Paris för några år sedan.
Att klimatkänsligheten minskar med ökad CO2 halt kommer snart att erkännas och det verkar som att siffran för klimatkänsligheten snart är nere i de 0,3 C grader som bl.a. Willy Happer presenterat för något år sedan.
Balansen mellan hav och atmosfär gällande koldioxid innebär även att infångandet av koldioxid kan ge ett hack i kurvan medan havet inte har hängt med, men när det hacket återhämtat borde infångat aldrig mer ge något resultat.
Men. Infångandet har ett annat syfte än att minska koldioxiden i atmosfären. Man ska tjäna pengar på det. Oljebolagen, som leder infångandet, räknar med en koldioxidmarknad som är tio gånger större än oljemarknaden.
Det kommer att plöjas ned miljarder och åter miljarder på detta med koldioxidinfångning. Helsingborgsbladet är lallande korkskallar och nyttiga idioter, eller så har de blivit lovade annonspengar om de skriver denna om denna bluff att hjälpa klimatet.
CCS är för mig en förkortning av Carbon Capture Sisyphos! Jag har bytt ut betydelsen av “S” = Storage mot S för Sisyfos. För likt Sisyfos som fick straffet att rulla upp en sten för ett berg, bara för att se den rulla ner innan han kommit upp så har CCS liknande effekt eftersom gasbalansen mellan atmosfär och hav står i en viss relation vid varje temperatur. Havet håller minst femtio ggr mer CO2 än atmosfären. Så snart återställs balansen om vi minskar CO2 i atmosfären! CCS tillhör fåfängans marknad och den meningslösa symbolpolitiken. Dessutom är ju hela förutsättningen helt orealistisk för CO2 driver inte klimatet!