Vänster: Tomatplanta i växthus, 150cm hög. Höger: Samma sort utomhus, 70 cm
Med en fullständigt ovetenskaplig jämförelse vill jag illustrera hur viktigt värme är för växtligheten. Min fru sår varje år tomatfrön av några sorter hon känner väl till, driver upp dem och planterar ut dem i växthuset. Hon driver upp fler än hon har plats för, så några “blir över” endera till bekanta eller till komposten. Jag förbarmade mig över en av de senare som såg lika fin ut som de hon använde, och satte den i en kruka med särskilt bra jord utomhus. Och har vattnat varje dag.
Jag fick ånyo en fråga, som avslöjade att en del stadsbor i lägenheter nog inte är bekanta med växthusens verklighet. Så jag satte en två meters tumstock framför en av plantorna i växthuset och fotade, se bilden till vänster. För plantan utomhus kunde jag vika ihop tumstocken till längden en meter.
Åtta ggr så mycket biomassa
Plantan i växthuset är mer än dubbelt så hög. Grovt räknat är då dess biomassa åtta gånger så stor. Det gäller naturligtvis inte generellt, men illustrerar växternas beroende av värme.
Figur 1. Himalayas glaciärer är “på tapeten” igen.
+ – + – + – +
IPCC:s skandal om Himalayas glaciärer
Björn på Teneriffa påminner oss om historien:
Figur 2. Rajendra Pachauri bluffade om Himalayas smältande glaciärer
Dr. Rajendra K. Pachauri var ordförande för IPCC åren 2002-2015
2007 tog Dr. Pachauri och Al Gore emot Nobels fredspris. Emellertid var det många som menade att IPCC gjorde ett misstag att påstå att Himalayas glaciärer skulle försvinna senast 2035.
2009 släppte Indiens chef för Klimatministeriet en rapport där man hävdade att IPCC enbart fungerade som alarmister.
2010 erkände Dr. Pachauri han att gjort ett misstag men han vägrade att avgå.
2015 hotades Dr. Pachauri med 30 års fängelse för sexuella trakasserier. Då avgick han.
2023 Nu är det dags igen, en rapport från Integrated Mountain Development (ICIMOD) menar via det alarmistiska organet TT att när glaciärerna i allt snabbare takt smälter, riskerar en fjärdedel av världens befolkning att bli utan vatten.
Figur 1. Globala utsläpp per dag av CO₂ år 2019 och 2020 enligt Zhu Liu et al, Nature
Jag har nöjet att introducera en ny krönikör, Leif Åsbrink, som försvarar IPCC:s hypotes. Han visar det ovanliga modet att debattera här med kritiker av hypotesen. Det gör han hövligt och seriöst, vilket placerar honom högt ovan de flesta andra som ges plats i media.
Leif Åsbrink är 78 år, Tekn. Dr. i molekylfysik med cirka 70 publicerade arbeten i forna tiders på riktigt referee-granskade publikationer. Efter 15 år som forskare (spektroskopi) har han varit egenföretagare (uppfinnare) tills pensionering för några år sedan.
” Vi kan stoppa alla former av förbränning. Eller fördubbla förbränningen. Det ändrar INGENTING! I en låtsasvärld kan vi påverka jordens temperatur genom att minska utsläpp. Min forskning visar att det är önsketänkande.”
nedstängningen pga covid 19 minskade utsläppen dramatiskt. Många städer fick renare luft. Men varför sjönk inte luftens halt av CO₂?
Frågan är missledande. Under pandemin var utsläppen nästan lika höga som vanligt. De sjönk bara med cirka 8 %. Man borde då förvänta sig att ökningstakten skulle ha avtagit med 8 %, inte att luftens halt av CO₂ skulle sjunkit.
Derivatan av luftens CO₂-halt visar Emrén i sin figur 5. Där kan man se att den ökat från cirka 1,3 ppm/år till cirka 2,3 ppm/år på 40 år. När utsläppen nu minskat med 8% bör man förvänta sig att derivatan skall ha sjunkit med 8% från 2,3 till 2,12 ppm/år. Titta på figur 5 och bedöm om en förändring med 0,18 ppm/år kan läsas av i en kurva som svänger upp och ner med en hel ppm/år med en periodtid på cirka 3 år?
Om kurvan skriver Elmér: ”Jag har också markerat perioden då världen stängde ner pga covid-19. Utsläppen minskade dramatiskt under några månader. Inte ett spår av det syns i CO₂-kurvan! Den borde ha avvikit nedåt.
Men det gör den inte!
Varför ökade CO₂-halten i oförändrad takt trots kraftiga nedstängningar? ”
Kurvan är starkt avtagande trots att temperaturen är hög. Det finns ett hack på kurvan som inte finns på bättre data i figur 2:
Observationer från 139 stationer användes för den här analysen.
Under figur 4 skriver Emrén: ”Så OM CO₂ styr temperaturen betyder en ökning av CO2 med 72 ppm att temperaturen bör öka 0.51 grader.”
Vi vet att temperaturen stiger med cirka 0,14 grader per decennium (enligt UAH) så från 1980 till 2020 förväntar vi oss 0,56 grader så det stämmer ju bra. Det gäller dock den utjämnade temperaturen över lång tid. Titta på figur 4 – kurvan kan gå upp eller ner nästan en halv grad på två år. IPCC anser att hela den långsiktiga temperaturförändringen beror på antropogena utsläpp (inte enbart CO₂) och att högst en tiondelsgrad kan tillskrivas naturliga variationer.
Figur 3. Fasläget visar vilket som är “orsak” och vilket som är “verkan”, professor Ole Humlum
Att havets temperatur kortsiktigt har stor effekt på luftens koldioxidhalt betyder INTE att havets temperatur är det enda som påverkar koldioxidhalten. Denna uppenbart felaktiga tanke delar Emrén med professorKoutsoyiannis, Ole Humlum och många fler.
När jag råkade få syn på artikeln på Klimatsans om Koutsoyiannis artikel i Proceedings of the Royal Society skrev jag till honom och bad honom publicera en rättelse eftersom påståendet ”can be excluded” är för generellt. Han svarade då att han anser att artikeln är helt korrekt och föreslog att jag skulle skriva en kommentar i tidskriften så vi kunde diskutera saken publikt. Min artikel har rubriken:
Jag har ansträngt mig att vara så tydlig att professor Koutsoyiannis inte skall få någon chans att invända något. Jag anar att han vill diskutera sin hypotes om att luftens CO₂-halt påverkas av temperaturen på land, eftersom högre temperatur kan förväntas ge ökad hastighet på nedbrytningsprocesser. Det får han diskutera med någon annan.
Havsisens verkan
Koldioxidhaltens årstidsvariationer har Emrén synpunkter på:
”Så här fungerar det: CO₂ löser sig i flytande vatten men inte i is. Varma hav har ett överskott av CO₂ och avger det till luften. Kalla hav har underskott och suger åt sig CO₂. Nästan all havs-is finns i Arktis, eftersom Antarktis är en kontinent.
När havet täcks med is, minskar dess förmåga att suga åt sig CO₂. Då ökar halten i luften. När isen smälter inträffar tre saker….”
PTB = Point Barrow, LJO = La Jolla, MLO = Mauna Loa Observatory, CHR = Christmas Island, SAM = Samoa, and SPO = South Pole.
Årstidsvariationerna vid Barrow, 71 °N är circa 10 gånger större än vid sydpolen. Havsisens utbredning i Arktis går från 15,5 till 4,7 miljoner kvadratkilometer från vinter till sommar. Runt Antarktis är variationen större. Från 18,5 till cirka 2,5 miljoner kvadratkilometer.
Emrén skriver under sin figur 1 om årstidsvariationen av CO₂: ”Och varför börjar inte ned-gången redan i maj eller juni?” Därför att förruttnelseprocesser ökar starkt när vårvärmen kommer och det tar tid innan produktionen av ny biomassa vinner över nedbrytningen av gammal.
Under figur 2: ”OM halten av CO₂ styr temperaturen, varför ökar inte den i lika jämn takt som CO2? Ifråga om temperaturen har vi perioder med stigande temperatur och perioder med sjunkande. Hur kan temperaturen sjunka under många år trots att halten CO₂ hela tiden ökar?” Det finns inte någon som hävdar att CO₂ är den enda faktorn som styr tempe-raturen. Många andra faktorer är viktigare på kort sikt. Periodiska svängningar i havet, vulkanutbrott, aerosoler, solvariationer och rimligen en massa saker jag inte har hört talas om. Dock ökar den värmande effekten av koldioxid sakta från år till år så på några decenniers sikt blir den en betydande faktor.
Emréns budskap till våra riksdagsledamöter: “Slutsatsen är att det inte är CO₂ som styr temperaturen. DET ÄR TEMPERATUREN, inte människan, SOM STYR HUR SNABBT CO₂ ÖKAR!!!”
Detta är en falsk slutsats. Helt ovetenskaplig.
Vidare skriver Emrén: “De föreslagna åtgärderna är skadliga för människor över hela världen. Millioner kommer att dö pga dessa skadliga åtgärder för att ‘rädda’ klimatet!”
Detta håller jag helt med om. Världen, åtminstone Västvärlden, befinner sig i en kris på grund av ogenomtänkta och dyrbara klimatåtgärder.
Jag finner det beklagligt att våra riksdagsledamöter får läsa texter som de av Emrén författade. Effekten är att ledamöterna befästs i sin tro att de som motsätter sig somliga klimatåtgärder är en samling okunniga och därmed irrelevanta individer. Detta riskerar att slå mot Elsa Widding och Jessica Stegrud i Riksdagen och mot de få sansade röster som lyckats komma till tals i massmedia. De borde slippa att riskera bli kopplade till befängda idéer från Emrén.
Tillförseln av ny elkraftsproduktion i det svenska elsystemet håller inte jämn takt med den pågående elektrifieringen och därmed den ökade elförbrukningen. På några års sikt innebär det att den negativa effektbalansen, när det är som kallast, inte kan tillgodoses av elimport. För att undvika risk att effektbristen måste hanteras genom manuell lastfrånkoppling, krävs att åtgärder vidtas.
Svenska kraftnät redovisar årligen, på regeringens uppdrag, Kraftbalansrapporten, som behandlar effekttillräckligheten under sommaren respektive vintern. Centralt för rappor-ten är hur Sverige klarar den timme på vintern då elförbrukningen är som störst – topplast-timmen.
– Bedömningen vi gör är att effektbalansen under kommande vinter är jämförbar med prognosen inför förra årets vinter. Vi räknar med att under topplasttimmen har vi ett importbehov på 1400 MW vid en normalvinter och 2700 MW vid en tioårsvinter*, säger Lowina Lundström, divisionschef System, Svenska kraftnät.
För att effektbalans – att elproduktion och elförbrukning är lika – ska uppnås, krävs således att det finns el att importera då den svenska effektbalansen är negativ. Detta har rapport-författarna undersökt genom den probabilistiska metoden, vilken bland annat undersöker hur mycket import som finns tillgänglig. Beräkningarna visar att importen klarar det mål som regeringen har beslutat om, enligt den så kallade tillförlitlighetsnormen.
Topplasttimmen vintern 2022/2023 inföll den 16 december, kl. 9-10. Att inte effektbrist inträffade, med två reaktorer ur drift, förklaras av en ovanligt låg elförbrukning. Förutom att temperaturen var några grader varmare än vad som bedöms vid en normalvinter, bidrog de höga elpriserna, samt informationskampanjer, generellt under vintern till en minskad elförbrukning i landet med mellan 5 och 9 procent, korrigerat för temperatur- och kalendereffekter. Därtill var importmöjligheterna goda. Under topplasttimmen importe-rade Sverige 3290 MWh/h. Som jämförelse importerade Sverige 1600 MWh/h under topplasttimmen vintern 2021/2022.
Rapportförfattarna betonar dock att beräkningarna bygger på att flera stora projekt för-verkligas enligt tidsplaner. Men erfarenheter från stora investeringsprojekt visar emellertid att så inte alltid blir fallet.
. . . till de troliga fiaskona för Hybrit, H2GreenSteel och LKAB:s järnsvamp, samt kanske Northvolts fabrik i Borlänge, som man redan skjutit på framtiden.
S&P, Standard & Poor’s index för segmentet “Clean Energy”
S&P avser bara marknaden i USA, som börjat få problem med vinkraftinvesteringarna utanför östkusten. Från toppen i augusti har kurserna gått ner 20 %.
I Europa kan läget vara värre. De dominerande tillverkarna av vindkraft, både Vestas och Siemens-Gamesa, har rapporterat förluster och antalet påbörjade nybyggen har minskat i Sverige och Tyskland. I UK pågår en debatt om de gigantiska summorna, som skattebetalarna belastas med för vindkraften på Nordsjön.
Tillverkarna har aviserat stora prishöjningar på grund av stigande priser såväl på material som på komponenter. De har även haft enorma garantikostnader, som torde tvinga fram dyrare konstruktioner.
Inte längre “guld och gröna skogar”
“Investerarna” har all anledning att dra öronen åt sig.
Eftersom de högsta företrädarna för Svenska Staten är lika vilseförda om klimatet som ungdomarna, väntar jag mig inte att det officiella Sverige kan bemöta Aurora med kompetens. Därför har jag begärt att bli part i målet och nu sänt nedanstående brev till Nacka Tingsrätt:
+ – + – + – +
Mål: T 8304-22, Auroras grupptalan mot Svenska Staten.
Part i målet, Sture Åström, Helsingborg
Som medborgare i ”Staten Sverige” är jag direkt berörd av målet och ser mig som part i målet samt begär att nedanstående yrkanden behandlas.
Vi har ständiga klimatförändringar, men det finns ingen klimatkris !
Larmen om ”kris” och ”nödläge” baseras på en gissning, en hypotes, som blivit en bluff av FN:s klimatpanel IPCC. Då larmen basunerats ut i alla länder under 30 år, kan den klassas som:
Världshistoriens i särklass största BLUFF
Den har blivit möjligt enbart genom att etablerade media bemannats med så okunnig personal att de missat medias uppgift att dels förmedla ”allsidig” information och dels ”kritiskt granska auktoriteter” ex.vis IPCC. Istället har de agerat högtalare för IPCC:s larm och samfällt negligerat och förkvävt fakta som avslöjar bluffen.
Inte bara ungdomarna i Aurora blivit vilseledda om klimatet utan även Staten Sveriges ledande företrädare, från statsminister och nedåt. De har visat att de inte kan bemöta stämningen på ett kompetent sätt, inte ens om de engagerar akademier och fackmyndigheter som SMHI.
Nätverket KLIMATSANS har följt vetenskapen om klimatet i tio år
Jag är sekreterare i nätverket KLIMATSANS sedan 2013. Nätverket var svensk arrangör av de nordiska konferenserna om klimatets vetenskap 2016 på Lidingö och 2018 i Mölndal. Båda gångerna hade vi 15 talare, forskare och experter från fem länder. Båda konferen-serna var ”öppna” för alla att delta och för alla deltagare att yttra sig ”från golvet”, d.v.s. det som krävs för att en konferens skall kunna kallas ”vetenskaplig”.
Det märkliga är att alla partier var inbjudna, men inget sände någon representant. Detsam-ma gäller riksmedia. Vi konstaterar att det svenska politiska etablissemanget liksom alla ledande media håller sig okunniga om klimatets vetenskap.
Vi är medlemmar i det internationella nätverket av klimatforskare, CLINTEL, som tillställt klimatpanelen IPCC en noggrann analys av vetenskapen i dess senaste stora rapport, AR6. Dess konklusioner vilar på cirkelbevis och datorsimuleringar med många gissade indata, d.v.s. de saknar vetenskapligt värde.
KLIMATSANS har en grupp på Facebook med fler än 11.000 medlemmar.
Yrkande nr 1:
Stämningen avvisas som grundlagsvidrig. Auroras yrkanden avser påverkan på landets politik. Grundlagen ger inget utrymme för sådan påverkan via rättegång annat än om beslut av Riksdag, Regering eller Myndighet ”uppenbarligen” strider mot grundlagen. Och det finns ingen som helst möjlighet att kräva nya eller utvidgade beslut.
Yrkande nr 2:
Stämningen avvisas då den baseras på världshistoriens störstabluff. Aurora har vilseletts av falska fakta och bakvänd logik. All deras argumentation bygger på den felaktiga tron att gasen koldioxid, CO₂ skulle vara den dominerande drivkraften bakom den konsta-terade uppvärmningen av klimatet och att denna skulle vara skadlig.
Vi har ett fullskaleprov sedan 1950
Sedan 1950 har den globala temperaturen stigit med en knapp grad och halten CO₂ med 35 %. Samtidigt har världen blivit oerhört mycket bättre, vilket tydligast visas av att skördarna av spannmål trefaldigats enligt FAO. Den andel av mänskligheten som lider av svält och misär har minskat från 75 % 1950 till 36 % 1990 och 10 % 2015 enligt Världsbanken.
Den förväntade livslängden i världen har ökat från 46 år 1950 till 73 år 2020. I Sverige är den 81 år för män och 85 år för kvinnor.
Antalet väderberoende dödsfall har minskat från 200.000 per år på 50-talet till 50.000 på 70- talet och 14.885 personer år 2020 samt 6.134 år 2021. Kyla orsakar 9 ggr så många dödsfall som värme.
Efter ett fullskaleprov VET vi att MER CO₂ är BRA och att mer värme är BRA. Det visste vi även innan, eftersom växthusodlare både värmer sina växthus och sprutar in CO₂ i dem för att få större skördar.
Den stigande halten CO₂ har alltså varit välgörande för hela mänskligheten. Därmed faller grunden för Auroras stämning !
Extremväder har inte ökat
Aurora anför: miljöhot som följer av klimatförändringarna, såsom skogsbränder, torka, översvämningar och värmerelaterad dödlighet
Ungdomarna har varit felinformerade om förekomsten av extremväder och tycks omedvetna om att sådana är normala inslag i vårt naturliga klimat. Sedan 1950 har inga kata-strofer varit värre än de som noterats i historien även om vi räknar med orkaner, cykloner och tromber.
Temperaturen styr koldioxiden
Klimatpanelen IPCC:s hypotes säger att halten koldioxid är den dominerande drivkraften för den globala uppvärmningen. Och att uppvärmningen blir farlig.
Verkligheten är den motsatta: Solens aktivitet har värmt haven det senaste seklet. Tem-peraturen i ytvattnet bestämmer halten i luften. Det är enkel fysik. IPCC har förväxlat orsak och verkan. CO₂ har INGEN mätbar verkan på Jordens temperatur. Och våra utsläpp har INGEN mätbar verkan på halten i luften. De absorberas av haven.
Den lilla uppvärmning vi haft har sammanfallit med dramatiskt minskad väder-relaterad dödlig-het samt minskande trender för orkaner, torka och skogsbränder. Möjligen kan en stigande trend noteras för skyfall, men förekomsten har inte nått de maxima som noterats i historien.
Allt liv och all rikedom kommer från koldioxid, CO₂
Koldioxid är “Livets Gas”, förutsättningen för livets uppkomst och utveckling. I “fotosyntesen” tar växterna CO₂ från luften och bildar växternas vävnader som sedan blir föda för djurlivet. I processen frigörs syre för oss att andas. All mänsklig rikedom har sitt yttersta ursprung i fotosyntesen d.v.s. i CO₂.
Kampen mot CO₂ är således en kamp mot själva livet och totalt kontraproduktivt.
Idel falska larm
IPCC och dess anknutna institutioner i många länder har utfärdat larm om kommande katastrofer i mer än 30 år. Alla väsentliga larm har slagit totalt fel:
Söderhavsöarna skulle försvinna, dränkas av stigande hav. Tvärtom har de växt med några procent. Flygfoton finns sedan 1943.
Öknarna skulle växa. Tvärtom har de krympt. Jorden har blivit 13 % grönare på 30 år.
Skördarna skulle minska. Tvärtom har de ökat mycket dramatiskt. De av spannmål har trefaldigats sedan 1950.
Svälten skulle öka. Tvärtom har den nästan eliminerats enligt Världsbanken.
Arktis hav skulle vara isfrittsommaren 2013. Tvärtom växte utbredningen då. Dagens data tyder på att utbredningen nu växer till.
Isbjörnarna hotades av utrotning. Tvärtom har de blivit många fler, över 30.000, och de mår bra.
Notera att larmen inte bara visat sig falska:
Verkligheten har blivit den rakt motsatta, 180 grader fel ! ! IPCC har ingen trovärdighet.
Domar om framtiden
Aurora kräver att domstolen skall ålägga Svenska Staten att vidta ett flertal åtgärder för att undvika eller avhjälpa olika FRAMTIDA problem, som skulle uppstå enligt de förutsägelser IPCC proklamerat. Dessa är inte bara osäkra som alla spådomar är, utan de kommer från en part som hittills fått 180 grader fel. De är därför inte bättre än gissningar.
Jag antar att domstolen inte vill utfärda domar som baseras på gissningar om framtiden.
För Aurora återstår då att förklara vilka negativa följder som klimatförändringarna sedan 1950 haft. Endast om sådana haft större verkan än de ovan redovisade positiva följderna, kan det vara motiverat att Staten vidtar särskilda åtgärder.
SVT har kollat hur många sommardagar SMHI:s väderstationer noterat
Vi är utsatta för en otroligt massiv kanonadav propaganda för tron på klimatkrisen.
Jag tittade på Rapport kl 18:00 och de därefter kommande lokala nyheterna. I båda fallen kom flera sekvenser om klimatet, där både experter och “vanligt folk” fick oja sig över den förfärliga nyheten att vi fått 30 fler sommardagar på 50 år. Detta blev sedan inledande tema i AGENDA kl 21:00. Det programmet handlade helt om klimatkrisen och är för mycket för att recensera här. Jag tar bara ett par detaljer:
30 fler sommardagar
Det är ett infamt propagandistiskt trick att presentera klimatfakta via TV utan redovisning av metod eller invändningar, som skulle ingå i en riktig vetenskaplig rapport. Jag har flera frågor:
Hur bestämmer man temperaturen i båda ändar av perioden på 50 år ? Den för ett år eller medelvärde för flera år ?
Hur kompenserar man för verkan av värmeöar , UHI, i stadsbebyggelse ?
Har man bytt mätmetod under tiden från manuellt avlästa termometrar till elektroniska givare. De senare reagerar snabbare på kortvariga växlingar av vinden, så att maxvärdena kan bli upp till 0,7 grader högre enligt Johanne Nova.
EU:s tvingande lagstiftning
Jag blev riktigt skrämd av en sekvens med Ulf Kristersson, som stolt förklarade att han hoppades att under det svenska ordförandeskapet i EU kunna nå beslut om tvingande lagstiftning för klimatåtgärder. Sen skulle det alltså bli helt omöjligt att diskutera klimatets fakta. Allt debatt kunde bara handla om juridik. Precis vad alarmisterna länge strävat efter.
Det är vad det nu aktuella målet med Auroras stämning av Svenska Staten gäller.
Norges inhemska oljeförbrukning visar en mycket svagt negativ trend
Doomberg kommer ofta med förbisedd information och med skarpa analyser av den. Jag citerar delar av ett nyhetsbrev:
+ – + – + – +
Norge är en elektrifierad “grön utopi”
Norge har på oräkneliga sätt genomfört en nästan felfri energipolitik. Det producerar mer än 90 % av sin el från kolfri vattenkraft, och resten kommer från andra förnybara resurser som vind. Landets nästan 1.700 vattenkraftsdammar stöds av cirka 1.000 vattenreservoarer som tillsammans representerar en back-up motsvarande 70 % av dess årliga förbrukning.
Norge producerar så mycket ren el att det rutinmässigt exporterar en betydande mängd till sina grannar i Europa. De flesta norska hem värms upp på vintern med hjälp av värmepum-par eller elektriska element.
Mer än 90 % av försäljningen av nya fordon är antingen helelektriska (BEV) eller plugin-hybrider (PHEV). I grund och botten är Norge en grön utopi av “elektrifiera allt”.
Norge är också välsignat med ett överflöd av olje- och naturgasreserver – mycket mer än vad det någonsin skulle kunna förbruka inhemskt – och landet har varit otroligt omsorgsfullt om hur det utnyttjar sina resurser och vem som i slutändan drar nytta av dem. 1990 antog det norska parlamentet en lagstiftning som skapade det som nu är Statens pensjonsfond utland, som tar hand om vinsterna från dess petroleumsektor. Fonden används för att dämpa inverkan av ekonomisk volatilitet på regeringens budgetplanering, för att diversifiera landets rikedom utanför dess gränser och säkra välfärden för dess framtida generationer.
Den 31 mars 2023 hade fonden ett värde av 1,36 biljoner dollar, (svenska biljoner), eller ungefär 250 000 dollar per medborgare. Med tanke på dessa fakta kan statistiken över Norges årliga oljeförbrukning komma som en överraskning, se figuren ovan.
Tron att ökningen av förnybara energikällor och elfordon (EV) kommer att orsaka en kraftig minskning av oljeförbrukningen är praktiskt taget en religiös dogm bland miljöaktivisterna. Hela “klimatrörelsen” är baserad på det. Det är den typen av påståenden som känns som att de borde vara sanna.
Banker har pressats att sluta låna ut till den “snart föråldrade” industrin, och investerare av alla slag har fallit i en liknande intellektuell fälla.
Legendary Investor™ Cathie Wood, grundare, VD och CIO för Ark Invest, gjorde sig till ett allmänt åtlöje i en nu ökänd tweet från 2020:
(Efterfrågan på olja nådde troligen seklets topp i fjol och är nu, tack vare elbilar, i seklets “utförsbacke”. Fastän ARK Invest inte gör någon formell prognos, tror jag att oljepriserna är på väg tillbaka till $12, den nivå som nåddes efter 1973 års oljekris, allt eftersom elbilar nu blir vanliga.)
I förra veckan släppte den allt mer politiska – och därmed allt mindre relevanta – Interna-tionella energibyrån (IEA) sin oljemarknadsrapport på medellång sik. Det utlöste ännu en omgång andfådda rubriker i frågan. Här är några utdrag från pressmeddelandet som åtföljer rapportens publicering (fetning tillagd genomgående):
Tillväxten i världens efterfrågan på olja kommer att sakta in och nästan avstanna under de kommande åren. De höga priserna och bekymmer för tryggheten med försörjningen, vilket accentuerats av den globala energikrisen, påskyndar övergången till renare energiteknik, enligt en ny IEA-rapport som släpptes idag….
I synnerhet kommer användningen av olja till fordonsbränslen att minska efter 2026, eftersom ökningen av antalet elfordon, tillväxten av biobränslen och förbättrad bränsleekonomi minskar förbrukningen.
“Omställningen till en ren energiekonomi tar fart, med en topp i den globala efterfrågan i sikte innan slutet av detta decennium i takt med att elfordon, energieffektivitet och annan teknik går framåt”, säger IEA:s verkställande direktör Fatih Birol. “Oljeproducenterna måste vara noggrant uppmärksamma på förändringstakten och finslipa sina investeringsbeslut för att säkerställa en ordnad övergång.”
En topp i global oljeefterfrågan under de kommande sex åren? Ett enkelt erkännande av logiken som ligger till grund för världens oljekonsumtion avslöjar att denna är långt ifrån att vara överspelad.
“Varje molekyl av fossilt bränsle som produceras över hela världen kommer att brännas upp av någon någonstans, och lokala ansträngningar för att begränsa konsumtionen flyttar bara åtnjutandet av det privilegiet.”
Elproduktionen i Finland två veckor i juni -22 och i juni -23
Elpriset har sänkts dramatiskt i år, vilket kan tillskrivas både den ökade effekten från kärn-kraftverket Olkiluoto 3 och tillfälligt gynnsamma vindar. Importen har närmast eliminerats, vilket påverkar elpriset i norra Sverige.
OL 3 har således en stabiliserande verkan på elpriset även i Sverige.
by 
