President Joe Biden kör bil själv ibland, men den tycks inte vara en elbil

2023-11-29, Breitbart, JOHN BINDER:

Car Dealers Warn Biden: ‘Unrealistic’ Green Agenda Must Be Abandoned, Americans Not Buying Electric Cars

(Bilhandlare varnar Biden: Den “orealistiska” gröna agendan måste överges, amerika-nerna köper inte elbilar)

Bilhandlare över hela USA varnar president Joe Biden för att hans “orealistiska” gröna energiagenda måste överges, främst för att amerikanerna inte köper elektriska fordon (EV) så som administrationen förväntat sig.

Chefer inom bilhandeln, från Massachusetts till Alabama till Wyoming, har skickat ett brev till Biden den här veckan och uppmanat hans administration att släppa mandaten för elbilar och kravet på grön energi för bilindustrin, med hänvisning till ett bristande intresse för elbilar hos allmänheten.

“…vi ber er att mildra era föreslagna regler som kräver produktion och distribution av batterielektriska fordon (BEV)“, skriver bilhandlarna till Biden:

“Er administration har föreslagit regler som i huvudsak skulle kräva en dramatisk förändring till batteridrivna elfordon (BEV), som ökar år efter år fram till 2032, då två av tre fordon som säljs i Amerika måste vara batterielektriska”. … Verkligheten är dock att efterfrågan på elfordon idag inte hänger med i det stora tillflödet av BEV-bilar till våra återförsäljare på grund av de nuvarande reglerna. BEV-bilarna måste ställas undan.

Enligt bilhandlarna har “entusiasmen stannat av” för elbilar och antalet osålda elbilar hopar sig på återförsäljarnas parkeringar “även med djupa prissänkningar, tillverkares incitament och generösa statliga incitament.” “För varje dag som går blir det mer uppenbart att detta försök till mandat för elfordon är orealistiskt baserat på nuvarande och prognostiserad efterfrågan”, skriver bilhandlarna till Biden.

Amerikanerna är mest bekymrade över kostnaderna för elbilar, skriver bilhandlarna, liksom bristen på laddstationer, tiden det tar att ladda en elbil och minskad räckvidd beroende på vädret samt behovet av bogsering när batteriet är slut.

“Dagens teknik är inte tillräcklig för behoven hos majoriteten av våra kunder”, skriver de.

+ – + – + – +

​

by

Figur 1. Totalt levererad energi sedan nyår, TWh

Under månaden producerades:

• Totalt 15,3 TWh.
• Vindkraften 2,9 TWh = 19 %.
• Vattenkraften 6,8 TWh = 44 %.
• Kärnkraften 4,7 TWh = 31 %.

Vindkraften har minskat från 24 % i oktober. Vattenkraften har ökat något från 43 % och kärnkraften från 29 %.

Figur 2. Totalt levererad effekt under månaden med import och export

Effektbehovet har tydligt stigit under den sista veckan. Ingen import alls.

Figur 3. Vindkraftens effekt under månaden

Att jämföra med installerad kapacitet c:a 14.700 MW. Svaga vindar i två veckor.

Figur 4. Månadens spotpris i el-område SE 01 och SE 04

De sista dagarnas kyla ses tydligt i priset för SE 04. Spotpriset var INTE negativt vid något tillfälle !

+ – + – + – +

by

Vi är värdar för COP28 eftersom vi tror att det kan finnas olja under den moraliska värdegrunden, Telegraph

Månadens klimatnotiser

Månadens nyhet nr 1:

COP 28 (28e mötet om klimatet!!) i UAE/Dubai med kanske 70 000 delegater och många hundra privatjetflygplan har nu börjat. Massor av förhoppningar i SVT och hos klimatministern, men alla förslag är komplett orealistiska. SvD har under flera dagar inget på sin hemsida om evenemanget.  

Månadens nyhet nr 2:

I sitt trontal har kung Charles gått med på att följa premiärministerns nertoning av Net Zero inkl tillåtandet av nya oljekoncessioner i Nordsjön.

Månadens nyhet nr 3:

En rapport från någon av de vanliga misstänkta på SEI (grundat av Rockfnykis) tycker det är en chock att världen inte har påverkats av klimathotstankarna och att användningen av gas, olja och kol ökar. Vi andra tycker det är goda nyheter men tyvärr är det väl mest Kina och Indien som står för ökningen, för att få bättre levnadsstandard, medan västvärl-den självspäker sig. Visst vore det bra om vi kunde spara olja och kol som råvara i stället för att bränna upp dem, men eftersom mer än 80% av världens energi kommer från fossila bränslen, behövs mycket mer kärnkraft för att det skall bli möjligt utan drastiska försämringar i levnadsstandard.  

Månadens nyhet nr 4:

Gröna dåliga nyheter:

• T.o.m. SVT tar nu in rapporter om hur feltänkt fossilfritt stål är. Projektet kriti-seras även på ledarplats i SvD.
• Samtidigt säger Northvolt att de behöver mer offentliga medel utöver de 100 miljarder de har fått.
• Europas största vindkraftpark med 179 vindkraftverk i Markbygden hotas av konkurs. “Anledningen är att elen de köpt när vindkraftverken stått stilla har varit extremt dyr och när parken (och alla andra vindkraftverk) varit i drift har den sålda elen betingat ett lågt pris.” Är det förvånande? Det gäller väl alla vindkraftverk? SvD dömer ut vindkraften och dess affärsidé i en ledare och i en debattartikel i SvD underkänner tre professorer tänket om den billiga vindkraften och i en annan visar industriföreträ-dare att vindkraft blir 7 ggr dyrare än kärnkraft. Utländsk kommentar. Här är ett gyllene tillfälle att citera Magdalena Andersson: ”Vem vill ha dyr kärnkraft när det finns billig vindkraft”.
• Nu har solenergi fått en ny fiende, Villaägarna. I Sverige är ju inte solenergi under vinterhalvåret någon lysande (ha,ha) idé precis och under sommarhalvåret behövs den inte.

Månadens nyhet nr 5:

Tala om omvändelse under galgen: Miljöpartiets ungdomsavdelning anser att partiet skall öppna för att inte tvärstoppa kärnkraft. Det ryktas att Greta också kan tycka att kärnkraft är en bra idé.

Månadens nyhet nr 6:

Björn Lomborg skriver inför COP28 att man där inte förstår vad kostnaden blir för sina föreslagna åtgärder. Björn (som tror på koldioxidens roll enligt IPCC`s modeller) säger att till år 2050 har tre olika beräkningar kommit till att alla förslagna åtgärder mot stigande temperatur kommer att ge en ekonomisk förbättring med högst en biljon dollar medan kostnaden för åtgärderna ligger mellan 10 och 43 biljoner.

Månadens galna nyhet 1:

Nu går skam på torra land. En klimataktivist blev frikänd i tingsrätten i Stockholm pga “klimatnödläge”. Det var nämndemännen som friade, domaren ville fälla.

Månadens fake news 1:

Som vanligt utan nya fakta och med ett antal direkta lögner som “varmare än någon-sin”, “sämre skördar” och “värre skogbränder och stormar” som direkt motsägs av all statistik, larmar FN igen om att uppvärmningen blir “värre än man trott” om man inte “gör något”. Det är just det, vad göra och varför? Uppvärmningen efter Lilla istiden har enbart varit fördelaktig. SvD hade nyheten uppe på hemsidan i en timme innan den togs bort.

Månadens citat 1:

“Vem vill ha dyr kärnkraft när det finns billig vindkraft” (Magdalena Andersson).

Månadens citat 2:

“Greta Thunberg is an end stage product of the climate religion. As renewables come into crisis everywhere in the world because of local community opposition to the land use impacts, as well as the high associated costs, the bloom is coming off the rose for climate activists.” (Michael Shellenberger, environmentalist, and advocate for pragmatic solutions to climate change).

“Greta Thunberg är en slutprodukt av klimatreligionen. När förnybara energikällor hamnar i kris överallt i världen på grund av lokalsamhällets motstånd mot effekterna av markanvänd-ningen, såväl som de höga kostnaderna förknippade med det, kommer rosorna på aktivisternas kinder att blekna.” (Michael Shellenberger, miljökämpe och förespråkare för pragmatiska lösningar på klimatförändringar).

Kan man motverka klimatförändringarna?

1. Klimatförändringarna sedan 1850 har varit positiva. Eftersom koldioxid inte spelar någon roll, är motåtgärder meningslösa.

2. Koldioxid är livets gas och under 150-200ppm i luften dör allt liv. Ökningen hittills är kopplad till en sedan 1850-talet exempellös industridriven ekonomiexpansion i hela världen, som har ökat världens välstånd och, sedan 1990, grönskan med mer än 16%.

3. De föreslagna “gröna” åtgärderna ger ingen mätbar temperatur-sänkning ens enligt IPCC:s egen klimatmodell. 

4. Ingen grön elproduktionsmetod finns idag, som ger el mer än några få timmar utan avbrott och som tekniskt möter ens en bråkdel av dagens energibehov, ännu mindre framtidens (se 7).

5. Många “gröna” åtgärder, speciellt batterier, vätgaslagring, vindkraft och bio-bränsle, kräver större arbetsinsatser, större kvantiteter sällsynta metaller och mineraler än som finns och från fler gruvor med stor förstöring av markarealer. De ger över sin livscykel ofta mer koldioxid och miljöförstöring än dagens system.

6. Om det hade varit lätt och billigt att byta fossila bränslen mot grön el, hade man med dagens av oss alla betalda kraftiga subventioner redan bytt, speciellt som kol och olja då kan reserveras som råvaror till industrin. De senaste tio åren har globalt den gröna energiproduktionen ökat med 1 procent av totalen, vilket hittills kostat 38 000 miljarder kronor. All ytterligare ökning blir svårare och dyrare och de ofantliga summorna försämrar kraftigt livskvaliteten, speciellt för världens fattiga.

7. Övergång till ett helelektriskt “grönt” elsamhälle med elbilar, batterier, grön vätgas etc. kräver en fyrfaldig ökning av elproduktionen för ersätta dagens fossilt producerade globala energi. En ökning kanske med en faktor 6 behövs för att genom en ökad energikonsumtion åstadkomma en önskad förbättring av levnadsstandarden i tredje världen. Detta hoppas de gröna åstadkomma med intermittent el från enbart vind och sol och andra ännu ej uppfunna metoder. Sol ger nästan bara el på sommarhalvåret och vinden ger ofta noll, speciellt när det är kallt. Om inte tillräckligt med vattenkraft finns för lagring av elen, måste den under 60-80% av året lagras i extremdyra, explosiva batterier eller som dyr och explosiv vätgas. Sol, vind och vätgas destabiliserar dessutom nätfrekvensen och hela elförsörj-ningen om inte stöttning ges från kärn/vattenkraft eller naturgas.

8. Samtidigt som väst förtvivlat försöker minska koldioxidutsläppen ökar de totalt eftersom Asien och Kina inte tror på det gröna evangeliet och bygger flera kolkraft-verk i veckan för att höja sin levnadsstandard.

+ – + – + – +

by

Kommer kraven på SAF, Sustainable Aviation Fuel, att leda till flygets undergång i aftonsolen eller dess välgång i morgonrodnaden ?

“Bioenergitidningen” hade i sitt senaste webb-nummer en artikel om resan mot ett ”fossilfritt” flyg.

Egentligen är flyget redan i dag fossilfritt då flygfotogen tillhör gruppen kolväten, CxHx, som som hela tiden nybildas i Jorden inre, vilket vi tidigare behandlat här på Klimatsans. Att kalla petroleumprodukter “fossila” är en del av den så kallade klimatforskningens ge-nerella förljugenhet. Under inbillningens makt vill man byta ut redan förnybar flygfotogen, som inte får kallas “förnybar”, mot det dyrare flygbränslet SAF, som får kallas “förnybart”.

Ingvar Åkesson saxar lite från artikeln:

+ – + – + – +

2023-11-27, Bioenergi, Joline Ekman:

Så kan flyget bli grönare

• Den svenska flygbranschen har genom Fossilfritt Sverige satt upp ett mål om fossilfritt inrikesflyg 2030 och att alla flyg som startar på svenska flygplatser, år 2045 ska vara fossilfria.
• Det står också klart att EU-parlamentet ställer sig bakom förslaget att införa en kvotplikt för flyg som avgår från flygplatser inom EU. Från och med år 2025 ska minst två procent av flygbränslet vara ”hållbart”. Därefter ska andelen förnybart öka vart femte år.
• År 2030 ska bränslet innehålla sex procent förnybart jetbränsle, år 2050 ligger andelen på 70 procent inom EU. Totalt beräknas åtgärderna minska flygets utsläpp med två tredjedelar på 25 år, jämfört med om vi skulle fortsätta flyga som i dag.
• Sedan 2021 omfattar den svenska reduktionsplikten också flyget. Det innebär att 2,6 procent av jetbränslet som säljs i Sverige måste ha lägre klimatpåverkan än ett ”fossilt” bränsle.
• Bränsleleverantören har i dag svårt att hitta ”hållbara bränslen” till ett pris som matchar pliktavgiften och därför väljer flygbolagen kanske hellre avgiften än ett fossilfritt bränsle.
• Från år 2025 föreslår Energimyndigheten att Sverige ska övergå till EU:s kvotplikt, istället för Sveriges reduktionsplikt. Skillnaden mellan dessa två är att EU:s kvotplikt blir ett lagkrav och att bolagen som inte uppfyller det tvingas betala en straffavgift och beordras överprestera året därpå.
• Flygskatten har sedan 2018 inbringat över fem miljarder kronor till stadskassan. Under 2024 väntas den ge ytterligare 1,83 miljarder kronor – av dessa pengar går inte en krona till flygets klimatomställning. Inte heller de 70 miljoner kronor som betalas in i pliktavgifter.
• I dag kostar biojetbränsle cirka 20.000 – 30.000 kronor mer per ton, jämfört med ”fossilt jetbränsle” såsom flygfotogen.

Vi har behandlat detta i en tidigare post: “Hållbart bränsle för flyget”

Vi ser att det nya flygbränslet (SAF) ger ca 48% ökad vikt för lika energimängd, MJ/kg samtidigt som det kräver ca 65% större förvaringsvolym för lika energimängd, MWh/m³.

Så prisskillnaden blir då 20.000 – 30.000 / 0,48 eller ca 41.700 – 62.500, mer för samma energimängd.

Några funderingar

Kommer de internationella flygbolagen att över huvud taget att tanka sina flygplan inom EU?

Kommer EU:s flygbolag att överleva? SAS har redan ”lämnat in”.

Ingvar Åkesson

+ – + – + – +

Men vad värre är

Inbillningen är global:

+ – + – + – +

2023-12-01, Energinyheter, markku björkman :

Global enighet om klimatsmartare flygbränslen 

Internationella civila luftfartsorganisationen (ICAO) har nyligen under en högnivå-konferens i Dubai kommit överens om att öka användningen av miljövänligare flygbränslen. Målet är att uppnå klimatneutralitet inom flygbranschen senast år 2050.

Deltagarna på konferensen enades om att främja användningen av hållbara flygbränslen och andra renare energikällor. Förhoppningen är att dessa åtgärder ska bidra till att minska koldioxidutsläppen från flygtrafiken med fem procent fram till 2030, jämfört med ett scenario utan dessa bränslen. Detta mål är globalt och icke-bindande.

+ – + – + – +

Jo-jo: Globalt och icke-bindande ! !

+ – + – + – +

by

Figur 1. Total effekt med sol- och vindkraft samt börspris

Sol- och vindkraft har levererat “normalt” de första tio dagarna men mycket lite de sista par dagarna.

Figur 2. Vindkraftens levererade effekt i relation till installerad kapacitet

Vindkraften har levererat något mer än i oktober.

Figur 3. Vindkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad

Effektens medelvärde har gått upp från 28,7 % av märkeffekten i oktober till 34,2 %. Notera att lägsta effekten lägre än 1,0 % nu gäller för den på land medan det i oktober gällde på havet.

Figur 4. Solkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad

Medeleffekten har minskat från 5,7 % av märkeffekten i oktober till 2,4 % i november, en halvering.

Figur 5. Residual effekt = Reglerkraft för att komplettera sol- och vindkraft samt export, import och EEX-pris

Jämfört med oktober har den inhemska produktionen ökat något, så att import behövts vid färre tillfällen. Priset gick upp över 200 €/MWh de sista dagarna.

Figur 6. Levererad effekt från brunkol i relation till installerad kapacitet

I Tyskland kör man fortfarande kraftverken som eldar med brunkol, ofta med full effekt. Där ingår Vattenfalls två anläggningar som nästan skänktes bort 2016 till två tjeckiska finansiärer. Tyskland hade ju beslutat fasa ut brunkol helt och hållet. Tjeckerna insåg tydligen att det var önsketänkande och de gör uppenbarligen bländande goda affärer nu.

Hur kunde Vattenfalls ledning vara så lättlurad ?

+ – + – + – +

by

Piloten Chesley Sullenberger nödlandade på Hudson River 15/1, 2009

Kort efter starten från La Guardia Airport krockade planet med en flock fåglar så att båda motorerna stoppade. Alla i planet kunde räddas.

Ett utmärkt exempel på skillnaden mellan teoretiska datorsimuleringar och verkligheten.

2023-10-19, Weltwoche Grün, Vince Ebert:

(Varning för teoretiker) Finns öppen på nätet.

När det gäller klimatfrågorna finns det mycket simuleringar och modellberäkningar, men praktisk kunskap är sällsynt. Erfarenheten visar att man inte kan göra en större om-ställning bara på ritbordet. För några månader sedan träffade jag en ung klimatforskare från Österrike på ett symposium. Ett lysande begåvning med en imponerande lista över publikationer i de mest kända facktidskrifterna.

Han berättade för mig att han och hans arbetsgrupp nyligen hade gjort vetenskapligt seri-ösa beräkningar som visade att Tyskland skulle kunna vara helt koldioxidfritt inom bara tio år. När jag frågade honom hur han föreställde sig att detta skulle fungera i praktiken i ett land som visat sig behöva fjorton år för att bygga en enkel flygplats, ryckte han bara på axlarna.

Denna oavsiktligt lustiga händelse belyser ett grundläggande problem i klimatdebatten: Huvudpersonernas ofta bristande praktiska erfarenhet. De offentliga uttalandena om genomförbarheten av den ekologiska omvandlingen, om klimatneutraliteten och energi-omställningen domineras nästan helt av människor som aldrig har arbetat “i frontlinjen”.

I de otaliga politiska talkshowerna som flimrar genom etern varje vecka söker man förgä-ves efter kraftverkstekniker, logistiker, byggbasar, ingenjörer och yrkesarbetare. Människor som skulle kunna bidra med avgörande informationer. Det skulle vara ganska upplysande att höra en bedömning av genomförbarheten av energiomställningen från yrkesverksam-ma som tillbringar sitt arbetsliv med att driva och underhålla komplexa system eller genomföra stora byggprojekt med leveranstider och kostnadspress.

Bara för att något fungerar på det akademiska ritbordet betyder det inte att det också fungerar i verkligheten.

För sent att flyga tillbaka

Ett exempel: Efter den spektakulära nödlandningen på Hudsonfloden, blir piloten Chesley Sullenberger förhörd av den amerikanska flygsäkerhetsmyndigheten, The National Trans-portation Safety Board (NTSB), några  veckor senare . Han anklagades för att i onödan ha äventyra planet genom att landa i vatten. De datorsimuleringar som utförts av myndighe-tens experter visar att han lätt kunde ha nått LaGuardia flygplats efter motorbortfallet.

Under förhöret hävdar Sully att experternas simulering ignorerade den mänskliga faktorn. Returtrippen på datorn fungerade bara eftersom simuleringspiloterna satte igång manöv-rerna precis i samma sekund som krocken med fåglarna inträffade, vilket inte är realistiskt. I en sådan situation behöver även den mest erfarna piloten ett ögonblick, för att kontrol-lera vilka skadorna är och tänka igenom alternativen.

När simuleringsexperterna sedan instruerades att räkna med en 35 sekunders “tänkepe-riod”, var det för sent för en säker returflygning.

Sully rehabiliterades.

Den här historien hände precis så i verkligheten. Det visar att komplexa scenarier som fungerar perfekt i teorin inte direkt kan överföras till verkligheten. De som driver på energiomställningen påminner mig alltid lite om tjänstemännen på den amerikanska flygsäkerhetsmyndigheten: Välutbildade, men med väldigt liten praktisk erfarenhet. Intelligenta men världsfrämmande.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Till COP28 i Dubai, Förenade Arabemiraten, UAE, är c:a 70.000 deltagare föranmälda

Tillställningen har fått karaktären av årlig fest, där världens pratmakare träffar sina bekanta under lyxiga former. Under 28 år har de inte lyckats åstadkomma något annat än munväder. WUWT har en artikel om mötenas historia:

Get Ready for Another Pointless United Nations Climate Conference

(Gör dig klar för ytterligare en meningslös FN-konferens om klimatet)

Figur 2. Konferenserna har inte haft någon märkbar verkan på atmosfärens halt av koldioxid

När utsläppen minskade med mer än 7 % år 2020, steg halten i atmosfären som vanligt. Vilket ju är självklart för oss som insett att det är haven som bestämmer halten i luften.

Den uttalade avsikten med mötena är att minska användningen av kolbaserade bränslen, som man kallar”fossila”, trots att det numera står klart att de hela tiden nybildas i Jordens inre.

Figur 3. Trots enorma investeringar i sol- och vindkraft har kolbaserade bränslen behållit sin andel av energianvändningen

För närvarande befinner sig c:a 1.000 kolkraftverk under byggnad och hundratals nya kolgruvor öppnas i många länder.

Insikten börjar växa, utanför COP-mötena, att Livets Gas, koldioxid, är välgörande för hela mänskligheten utan några bevis för skadlig verkan.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Ett väl etablerat magasin som tillåter kritik av extremismen i klimatdebatten

Weltwoche har en bilaga, GRÜN, som helt ägnas åt miljöfrågor, vilka nu domineras av debatten om “klimatkrisen”. Ledaren i årets nummer 5 inleds så här:

Illusioner är en usel grund

I västländerna dominerar fortfarande extremistiska krafter debatterna om energi- och klimatpolitik. Extrema krav kommer inte bara från klimatrörelser och andra organisationer som lever av publicitet och aktivism, utan också från vetenskap och politik. De har alla försvurit sig till Parisavtalets temperaturmål om max 1,5 graders uppvärmning och till kravet att minska utsläppen av växthusgaser till nettonoll år 2050. För många är det uppenbart att kravet baseras på illusioner.

Hans-Werner Sinn, en av Europas mest kända ekonomer och författare i klimat- och energifrågor, har på fyra helsidor förklarat hur utopiska de politiska målen är.

+ – + – + – +

Der Extremismus in der europäischen Energiepolitik

(Extremismen i den europeiska energipolitiken), professor Hans-Werner Sinn:

Tyskland, Schweiz och EU vill minska utsläppen av växthusgaser till nettonoll år 2050 eller 2045. Dessa mål bygger på utopiska föreställningar.

Jag vill här ta upp extremismen i den tyska och europeiska energipolitiken. Jag är ingen Klimatförnekare, tvärtom. Jag är också beredd att avlägga den gröna trosbekännelsen. Men det gör jag inte nu, utan jag försöker agera nyktert och etiskt som ekonom. . .

Mellan det mål vi vill uppnå och vårt handlande ligger en lång och komplex kedja av effekter.

Den enkla delen är klar

Först när man har förstått detta, kan man fatta ett riktigt beslut. Ofta fattas beslut som kanske inte är etiskt sunda och det är tveksamt hur de i slutändan kommer att fungera. Och de måste fungera. Klimatfrågan är för viktig för att vi ska leka med den, och göra det som faktiskt bara tillfredsställer vårt samvete, utan att ha någon effekt. Och det är vad det handlar om. Min presentation är späckad med fakta: fakta, fakta, fakta, få åsikter. Jag gillar inte åsikter. Pressen rapporterar ständigt om åsikter. Vi behöver hårda fakta som vi kan förlita oss på.

Ett faktum är att det vi har åtagit oss att göra har en ganska utopisk karaktär, eftersom det är alldeles för ambitiöst, se grafiken nedan:

Figur 2. Planerad sänkning av utsläppen av koldioxid till 2045 och 2050

Målet är att i förhållande till läget 1990 sänka utsläppen av växthusgaser med 100 % till 2045 i Tyskland och till 2050 i EU och Schweiz. Utsläppen 1990 är basår för beräkningar av utsläppen enligt avtalen i Kyoto och Paris, etc.

Betänk att Tyskland har lyckats sänka utsläppen med 40 % på 30 år. De återstående 60 % skall klaras på 25 år!

Det finns fortfarande en morgondag

Men kan vi fortsätta så? NEJ. De så kallade low-hanging-fruits är redan plockade. Nu blir det allt svårare att nå målen i den tid som återstår. Jag tror att man kan inte alls fortsätta att göra beräkningar, det är alltför utopiskt. Vi kan helt enkelt inte klara det. Det står fullständigt klart för alla som ser grafen i figur 2.

Frågan är hur skall de ansvariga komma ur klämman? Det är egentligen den enda frågan, då de ställt upp så ambitiösa och orealistiska mål.

Det finns också grundläggande problem

Jag har arbetat vetenskapligt med dem. Temat “kolbudget” och “temperaturgräns” och alla sådana värden – är bara politiska är siffror. Det är inte så att det från vetenskap eller klimatpanelen IPCC föreligger några analyser som visar att vid uppvärmning över 1,5 grader världen går under.

Utopin blir tydlig

Nu går vi vidare i planen: Mineralolja och gas ska fasas ut till 2045. Jag överlåter till er fantasi att göra klart vilken uppgift det innebär: Inom 22 år från och med nu, skall den nås genom att de breder ut denna ljusgröna röra, så att den täcker alla återstående behov – åtminstone vad gäller resultatet, på något sätt, även om de inte klarar att lägga ihop två och två.

+ – + – + – +

by

Turbinhallen i Ringhals 3 eller 4 vid revision

Varje reaktor matar en högtrycksturbin varefter ångan går till tre lågtrycksturbiner. Vattenfall har en föredömligt utförlig beskrivning av anläggningen. I mitten ser man två stora rörböjar för ångan till högtrycksturbinen med den stora tunga generatorn i grönt där bortom. Närmast till höger ser man en lågtrycksturbins stora skovelhjul, som är tunga med stor diameter, vilket ger stor “levande kraft” tillsammans med generatorn. De tar upp ojämnheter i belastningen, det som behövs för att hålla stabil frekvens.

Nedan bemöter Andersson/Kälvemark Miljöpartiets helt osakliga kritik av Ebba Buschs energipolitik i en artikel som gått i flera lokaltidningar, här en som är öppen på nätet:

”Ebba Buschs allvarligaste lögner i energidebatten”

Undertecknad av:

• Linus Lakso (MP), energiingenjör och energipolitisk talesperson
• Daniel Ekelund (MP), oppositionsråd, Karlskoga kommun
• Linda Gunnarsson (MP), kommunfullmäktige, Laxå kommun
• Pia Frohman (MP), regionpolitiskt talesperson
• Camilla Hansén (MP), riksdagsledamot, Örebro län

+ – + – + – +

Ebba Buschs sanningar om elsystemet

Den gravt ovetenskapliga kritik som framfördes under rubriken “Ebba Buschs allvarligaste lögner i energidebatten” måste bemötas på tekniska grunder. Bortse från partipolitik.

Helt omedvetna om den kris landets  elförsörjning befinner sig i och att Miljöpartiet är de som bär det ett tungt ansvaret för det. Där kan vi tala om ideologisk övertygelse och önskedrömmar.

Utgå från att landets behov av el blir dubbelt mot idag. Industrins och trafikens elektrifie-ring kräver det.

Busch har rätt enligt fysikens lagar. Ett stabilt elsystem behöver stora tunga generatorer. Det kan inte  vindkraft erbjuda. Vattenkraften som reglerkraft är uppbokad i kraftbalansen redan idag. Kärnkraft är då det enda fossilfria alternativet. Fysikens lagar gör också att det behövs effektproduktion i både punkt A och punkt B för att överföringskapaciteten i ledningarna ska kunna utnyttjas fullt.

Sol- och vindkraft är bara billigt om man bortser från de enorma kostnaderna dessa kraftslag orsakar inom elöverföring.

Ett tydligt exempel är att överföringen av el från norr till söder minskat kraftigt på grund av nedläggningen av fyra reaktorer i södra Sverige. Kostnaderna för att balansera elnätet ökar nu snabbt på grund av ökad vindkraft och minskad förmåga till balansering i decimerad kärnkraft. För fem år sedan kostade balanseringstjänster cirka 1 miljard kronor. För två år sedan 6 miljarder och 10 miljarder passerades redan i maj. Pekar mot 20 miljarder per år. Det motsvarar cirka 70 öre per kWh el från vindkraften.

Tolv års balanskostnader räcker till tre nya kärnreaktorer. Skulle kunna ersätta hela vindkraften och minska balanskostnaderna till samma nivå som för fem år sedan.

Skribenterna inser att mer reglerkraft erfordras. Alternativen de räknar upp kan bara fungera för lagring kort  tid för att jämna ut effekttoppar. De skulle öka balanskostnaderna dramatiskt.

Man förvånas också över att oppositionen i Riksdagsdebatten fortsätter att hävda att vindkraft är billig samtidigt som rekonstruktion inför konkurs avhandlas i tingsrätten för Sveriges största vindkraftpark, Kinaägda Markbygden Ett.

85 procent av alla vindkraftbolag går med förlust? Inte ett enda ger aktieutdelning. De klarar inte marknadspriserna på el.

Politiskt gäller nu att elsystemet ska ses på systemnivå och alla kraftslag ska ha lika villkor.

Regeringen har gett klartecken till några fält för havsbaserad vindkraft. Exploatörerna ska stå för investeringarna inklusive kablar till fastlandet. De största tillverkarna har gjort oerhört stora garantiförluster på maskinernas hållbarhet till havs. Regeringen stoppar inte havsbaserad vindkraft. Bara att föra över enorma kostnader på abonnenterna och skattebetalarna.

Det rationella nu är att sätta högsta fart med att bygga ny kärnkraft. Kreditgarantier behövs framför allt för att eliminera den politiska risken, att plötsligt ska den stängas igen.

 (Not: Fakta stöds av professorerna Jan Blomgren, Magnus Henrekson och Christian Sandström.)

Evert Andersson / Mats Kälvemark

Fria debattörer

+ – + – + – +

by

Javier Milei, Argentina, och Geert Wilders, Nederländerna, vann stort

Den andra och avgörande omgången av presidentvalet i Argentina hölls den 19/11. Det vanns av ekonomiprofessorn Javier Milei med närmare 56 % av rösterna. Huruvida han kan få igenom sin radikala politik kan jag inte bedöma. På valmötena har han svängt en motor-såg över huvudet och förklarat att han tänker kapa bort stora delar av den offentliga förvaltningen.

Nederländerna höll parlamentsval den 22/11. Geert Wilders’ parti PVV, Partij voor de Vrijheid (partiet för frihet), skrällde med en fördubbling av antalet mandat till 37, nästan 25 % av parlamentets 150 platser och blev därmed största parti där. Det är dock osäkert huruvida han kan bilda regering eller ens ingå i en regering, eftersom flera av de andra partierna tagit starkt avstånd från PVV:s kritik av islam. Han är känd för att likställa våldsfixeringen i Koranen med den i Hitlers “Mein Kampf”. Då den senare är förbjuden i Nederländerna borde det även gälla den förra. Men det riktigaste vore att tillåta alla böcker anser han.

Avvisar talet om “klimatkris”

Gemensamt för de två är kritiken av hysterin med “klimatkris” och “klimatnödläge”. De hävdar att ingen klimatkris finns i sikte och att ingen politik krävs för att bemästra den.

Därmed borde frågan OM det finns någon klimatkris inte kunna undvikas längre. Med de stora valvinsterna i ryggen kommer de att kunna tala klartext om det fusk och den förlju-genhet som kännetecknar “klimatforskningen”. Det skall bli intressant att se vilka krumbukter svenska media tar till för att komma förbi det seriösa ifrågasättandet av fablerna om den kommande “klimatkrisen”, den som “vi ser här och nu” och som nu går “fortare än forskarna trott”.

Marknadsekonomins överlägsna förmåga att skapa värden

Milei konstaterar att Argentina var ett av världens rikaste länder för 100 år sedan, på 20-talet. Och det finns inget strukturellt hinder för att landet skall kunna nå dit igen. Landets naturresurser finns kvar och folkets utbildningsnivå är högre. Men 100 år av socialism har marinerat alla beslutsfattare och många väljare i en tro på fördelningspolitik, som kraschat ekonomin gång på gång. Nu råder en inflation på mer än 100 % om året.

Politikerna har varit så “socialistiska” att det inte spelat någon roll om väljarna röstat “höger” eller “vänster”. Alternativen har varit så lika varandra.

Milei förklarar att behovet av förändring är så stort och så prekärt, att små stegvisa juste-ringar inte är möjliga. Därför svingar han en motorsåg och förklarar att stora delar av den offentliga administrationen skall kapas bort, inklusive några ministerier.

Han hänvisar till marknadsekonomins överlägsna förmåga att skapa välstånd vilken bevisats gång på gång i länder som Japan, Sydkorea, Taiwan och Kina.

Den osynliga handen

Redan på 1700-talet myntade Adam Smith begreppet “den osynliga handen” som styr marknadsekonomins kapital just till de projekt, som kunde ge större produktivitet med ökade vinster. Samarbetet mellan oberoende, självständiga medborgare med olika expertkunskaper och priset som måttstock lockade kapitalet till produktiva satsningar. Dessa kunde erbjuda kunniga kunder bättre kvalitet och/eller billigare priser. Kundernas val avgör sedan vilka satsningar som blir kvar i konkurrensen.

De som satsat fel, förlorar sitt kapital och sorteras bort från marknaden ! De som blir kvar har visat omdöme och förståelse för kundernas behov och preferenser. Något som politiska regler och bestämmelser inte kan ge till byråkrater.

+ – + – + – +

by