Figur 1. Så illustrerar DN den ökade halten koldioxid i atmosfären (Pixabay)
En bild tagen i motljus, så att den vita ångan från kyltornen blir mörk som rök. ”Koldioxid” med stora bokstäver i bilden. De som behöver upplysas, de som är okunniga om tekniken för kraftverk, de som artikeln främst är till för, ges intrycket att ”röken” är smutsig koldioxid.
Med små bokstäver upplyser DN sedan om att ”den synliga röken är vattenånga”. DN vet förstås mycket väl att många tycker ”det finstilta” är tråkigt och därför hoppar över det.
Detta är avsiktlig manipulation av läsarna. Så gör INTE ett HEDERLIGT nyhetsorgan, men däremot en reklambyrå eller en PR-byrå, vilka kan få betalt för att manipulera läsarna.
Figur 2. Presentationen av DN:s särskilda ”redovisning” av föregivna fakta, som oftast är ”Fake News”.
Redovisningen visar istället den systematiska förljugenheten i ”nyhetsförmedlingen” om klimatet:
- Jorden blir allt hetare.
DN vill påstå att Jorden blir några tiondelar av en grad varmare. Men ”varmare” låter inte tillräckligt skrämmande. Därför använder DN glosan ”hetare”. Det ingår i de stora internationella mediernas överenskommelse om sitt infama förräderi mot deras primära uppgifter, något som initierades på en institution finansierad av Rockefeller. Uppgifterna är ju istället att informera korrekt och allsidigt.
Sedan är det underliggande påståendet, att Jorden blir varmare, helt fel. En kall period tycks redan ha börjat, vilket betytt missväxt i stora jordbruksområden.
Att DN påstår att Jorden blir varmare, fast det är osant, skulle vara hederligt, OM de dels preciserade varifrån påståendet kommer och dels, ännu viktigare, tillåter ”andra sidan” att visa hur fel påståendet är.
Pressens primära uppgift är inte att garantera sanningen i allt de trycker. Det är att tillåta ”allsidig” information och ge plats åt alla relevanta röster. I dagens klimatdebatt finns ingen mera relevant röst än den som säger att ”klimatkrisen” är en bluff.
- Hav stiger.
Det är sant. Men i 7.000 år har stigningen inte ingett någon oro. DN visar sedan en graf med IPCC:s ”scenarier”, där stigningen till år 2100 anges till 0,4 à 0,8 meter. Det betyder bara att IPCC anlitar så okunniga ”forskare” att dessa inte förstår att det är 10 – 20 grader kallare ovanpå landisen på Grönland. Det spelar nästan ingen roll om det blir en eller fyra grader varmare i luften vid havets nivå. Uppgiften är ett tydligt tecken på den inkompetens som styr IPCC. Men DN tar sina uppgifter från IPCC utan att utsätta dem för en kritisk granskning.
För övrigt har klimatet börjat bli kallare, vilket kommer att betyda sjunkande nivå på havet.
- Isar smälter.
Jovisst, det gör de varje sommar. Att landisen på Grönland kalvar och glaciärer krymper är fullständigt naturligt efter 100 år av global uppvärmning. Återigen visar sig IPCC sakna sinne för proportioner. Det är inget att oroa sig över. Nu har Grönlands största glaciär börjat växa. I Himalaya har flera bergspass fått snö mitt i sommaren för första gången på 20 år.
På havet i Arktis har den minsta utbredningen på sommaren svängt mellan 4 och 5 miljoner kvadratkilometer de senaste 12 åren. Ingen avtagande trend kan ses.
- Koldioxid är en viktig växthusgas.
Vi hävdar att ”växthusgas” är en felaktig beteckning. ”Växthus” och ”Atmosfär” är varand-ras direkta motsatser, som eld och vatten. Någon ”växthuseffekt” kan inte existera i verkligheten.
Det är inte “växthusgaser” som gör Jorden beboelig. Det gör istället atmosfärens massa som av gravitationen komprimeras från stratosfären ner mot marken, så att luften där blir varmare.
Här må DN vara ursäktad, då det även är många ”klimatskeptiker”, som använder begreppet och bara diskuterar hur liten effekten är. Ursäkten gäller dock bara om DN samtidigt påpekar att det finns folk som hävdar att inga gaser kan kallas ”växthusgaser”.
- Ingen vändning i sikte
Detta avses gälla eftersom koldioxid skyndar på Jordens uppvärmning. Som jag nämnt ovan har ju klimatet REDAN börjat bli kallare. Solen är den främsta drivkraften för klimatförändringarna.
Den allra största klimatnyheten på år och dag är att Solen har lika få fläckar som för 200 och 400 år sedan. Då var det kallt, vilket är vad vi har att vänta nu.
Hur kan Sveriges största nyhetstidning missa en sådan sensation ? ?
DN:s existensberättigande som nyhetsförmedlare
Namnet är ju ”Dagens Nyheter”. Men de nämnda reportagen innehåller inte ”nyheter” utan istället ”propaganda ” för en förljugen bild av klimatet. Vad värre är, den bilden är avsedd att lura in väljarna i en global planekonomi, som bara kan existera under diktatur. Dessa avsikter är inga hemligheter utan öppet redovisade i ett flertal sammanhang. Det politiska etablissemanget i Sverige tycks inte förmå skaffa viktig information utöver medias ofullständiga rubriker, varför denna skrämmande utveckling inte behandlas inom politiken.
Propagandan om ”klimathotet” handlar således egentligen inte om klimatet utan om frågan ifall Sverige skall ha demokrati eller diktatur. Kan det finnas någon viktigare fråga att ge generöst utrymme ?
Vill DN vårda sitt existensberättigande och sin position som främsta arena för politisk debatt, måste DN bereda plats för oss och andra, som inte avlönas av skattemedel för att underhålla den hittills Politiskt Korrekta förljugenheten.
S. Å.
+ – + – + – +
by 