Hela vårt Solsystem är en liten, liten del av Vintergatan.

Det är nog där våra istider bestäms. I solsystemet utgör Solen 99,86 % av totala massan. Det är självklart att dess egenheter påverkar alla planeter. Vår Jord är en liten, liten del av solsystemet, bara storleksordningen 0,004 promille, d.v.s. 4 miljondelar. På Jorden domi-nerar hav, berg och öknar, inte minst den stora isöknen Antarktis. Tillsammans utgör alla människor en mycket liten, liten del av Jorden.

Tron att vi människor kan styra det globala klimatet baseras på ett naivt mått av storhetsvansinne och bristande realism.

Givetvis påverkar vi klimatet med kvadratmil av plogade jordar, som exponerar svart mylla istället för grönt gräs för solstrålningen, med kvadratkilometer av asfalt, takpannor och hela städer av byggnader, med kraftverk och deras kyltorn, etc. Men verkan är lokal.

Någon verkan på det globala klimatet av vår användning av fossila bränslen har inte kunnat mätas och många forskare anser att en sådan verkan är teoretiskt omöjlig.

Hela “Klimatkarusellen” drivs av okunskap och politiska avsikter att nå en New World Order, NWO. Någon riktig “vetenskap” som stöder den finns inte, endast fabler och helt falsk “pseudovetenskap”.

+ – + – + – +

by

Fördelning av elproduktionen på energislag under januari – oktober

2019-12-21

Læserbrev fra Civilingeniør Søren Kjærsgård.

Lars Olsen spørger i sin kommentar om klimaet i Jyllandsposten den 16.12.2019, om der er en voksen til stede. Dette spørgsmål er nemt at besvare. Det er der ikke, eller hvis der er, bliver han/hun ikke hørt.

Tyskland har på Angela Merkels bud besluttet at afskaffe atomkraft og at gennemføre en ”Energiewende”.

Jeg har fra BP.s Energistatistikker samlet nogle tal fra 2018.

Per franskmand produceredes 65 watt vind – og solenergi eller rettere effekt. Og per tysker 289 watt vind- og soleffekt. (Til sammenligning bruger en gammeldags 100 watt pære, når den er tændt, 100 watt.)

For atomkraft var tallene 572 watt for franskmanden og 105 watt for tyskeren.

I 2018 brugte en franskmand 92% af den energi en tysker bruger og hans kuldioxid-udledning var 4660 kg mod tyskerens 8800 kg.

Var der en voksen tilstede, ville der blive sagt noget om atomkraftens mulighed for at reducere kuldioxidudledningen. Og så er denne selv fra et nyt værk oven i købet billigere end vindkraft. Medregner man de nødvendige back-up omkostninger for vindkraft langt, langt billigere.

Søren Kjærsgård

Grenaa

+ – + – + – +

by

Med knappen, eller en “pin”, visar du att du förstått vad som är verkligt och viktigt. I det nya decenniet blir det allt viktigare att visa sans och vett om klimatet för alla väljare du känner. Beställ några knappar att dela ut till de dina.

Diametern är 36 mm. På baksidan finns en säkerhetsnål, så du kan fästa den på rockslaget.

Beställningar och leverans sköts av Göran Samuelsson, som har en särskild mejladress för ändamålet:

bod(a)klimatsans.com

Vi levererar i följande poster:

• 2 st     SEK    50:-
• 6 st    SEK 100:-
• 16 st   SEK 200:-

Större antal: Skriv vad du vill göra med dem, så ger vi ett grossistpris.

Beställ med mejl till den blå adressen. Uppge adress och samma namn som på din betalning. (Om du swishar från en telefon, där du heter Rolf, kan du inte kalla dig Roffe på beställningen.)

Betala med Swish eller kontoöverföring enligt nedan: Du förenklar våra rutiner, om du betalar i förskott.

Glöm inte att uppge din adress !  !  !

Swish: +46707730756 (Pengarna går till Klimatsans, men jag står som mottagare, eftersom telefonen är min.)
Bank: Länsförsäkringar 9023 9467711, kto “Klimatsans”

IBAN: SE67 9020 0000 0902 3946 7711 BIC/SWIFT: ELLFSESS’

Jag hoppas att vi blir många som visar världen att vi genomskådat bluffen !

+ – + – + – +

by

Initierad rapport av Markku Björkman. Foto: Creative Commons UC. Kredit: Pexels.

Nordisk Energi är en fristående facktidning, som behandlar energifrågorna med kunnande från branschen och därmed frilägger den misshandel den nu utsätts för av politiken. Där ingår rapporter från “föregångslandet” Tyskland.

Björkman har studerat information från “Bundesagentur”, den myndighet som utser vinnande energiprojekt. De erhålls nu efter budgivning, se posten: “Tysk vindkraft kraschar”. Här några uppgifter från hans artikel:

Av totalt planerad ny kapacitet på 657 MW landbaserad vindkraft har endast 204 MW resulterat i driftkontrakt. Det är bara 31 % av den planerade effekten. Detta är sjätte gången under de senaste 12 månaderna, som auktioner av vindkraft på land inte lyckats locka tillräckligt många budgivare.

I Tyskland växer allmänhetens motstånd mot etablering av vindkraftverk. Där finns miljöorganisationer som deltar i allmänhetens motstånd. Utöver hälsoeffekter på människor anför man störningar på vilda djur och deras livsmiljö. Det har givit anledning till rättstvister, som tvingat 300 möllor om totalt 1.200 MW att avbryta produktionen eller förvägrat dem drifttillstånd.

För solpaneler är trenden den motsatta. Planerna omfattade 150 MW. Det kom 153 bud på tillsammans 648 MW, varav drifttillstånd beviljades för 153 MW.

Trots betänkligheter och besvärligheter håller politiken fortfarande fast vid att 65 % av landets energimix skall bestå av “förnybar” energi år 2030. Men detta har vållat opposition inom flera partier. Det är flera val innan 2030. . .

+ – + – + – +

by

ÖresundsKRAFT har en laddstation vid ICA Kvantum i Helsingborg

2019-12-18

Ny teknik ger mer trafik

Tre Falupolitiker skrev att elbilar kan ge mer trafik.

2019-12-20

Som argument anför de låg elkostnad för driften. Men det håller bara om man enbart laddar hemma eller på jobbet.

Man måste också ha bland annat laddbox och kablar. De kostar, med montering, 15000–20000 kronor, ibland mer. Om man kör 6000 mil under fem år, blir det 2–3 kronor per mil att lägga till själva elkostnaden. Det betyder totalt runt 4–5 kronor per mil med laddning hemma eller på jobbet.

Att ladda vid laddstolpe är dyrare. Man får betala antingen per kilowattimme (kWh) eller per minut. Per kWh är det ofta runt 5 kronor. Om bilen drar måttliga 1,5 kWh per mil, kostar det per mil alltså runt 7,50 kronor.

Om man i stället betalar per minut, beror priset på laddstationens effekt och på hur länge man står. Att till exempel ladda 25 kWh, vilket räcker för runt 15 mil, kan ta en halvtimme och kosta 90–100 kronor. Det betyder 6–7 kronor per mil.

En snål dieselbil drar 0,5 liter per mil, cirka 8 kronor per mil. Något dyrare än att ladda el vid laddstolpe. Men nu börjar kommuner och markägare reagera på att elbilar står länge och laddar. Därför tar de ut P-avgift också. Då blir elen plötsligt mycket dyrare än att köra på bensin eller diesel.

På mackar står man gratis och tankar på några minuter.

Därtill är elbilar dyra, även med 40.000-kronorspremien, med större värdeminskning i reda pengar. Det ger högre total kostnad. Därför kan vanligt folk komma att köpa och köra mindre med elbilar. Bilföretagen märker stort köpmotstånd.

Resonemangen om varutransporter stämmer däremot till eftertanke. Mer e-handel med leveranser och returer ger mycket åkande fram och tillbaka.

Tege Tornvall

Biljournalist i Leksand

+ – + – + – +

Blir elbilarna många, måste man nog också räkna med att de får en kilometerskatt, så att fiskus får in lika mycket pengar som för bensin- och dieselbilar.

+ – + – + – +

by

Grönlands istäcke når mer än 3 km över havets nivå i det mörkt grå området

Påståendena om en dramatisk höjning av havens nivå har ständigt upprepats under 30 år. En sådan är möjlig bara om landisen på Grönland skulle smälta snabbt, det vill säga även på ovansidan.

Dessa påståenden avslöjar profeternas okunskap. De förstår inte att istäcket är så tjockt, att temperaturen på ovansidan är 10 à 20 grader lägre än vid havets nivå. Om klimatet skulle bli så mycket varmare som 4 grader, nås ändå inte smältpunkten på ovansidan annat än några tillfälliga timmar på sommaren.

Idag sker avsmältningen närmast marken längs fronten i söder. Kanske upp till 200 meters höjd. Blir luften 4 grader varmare, når smältzonen upp till 850 meter, vilket sällan når upp till isens ovansida.

Den avsmältning som sker idag ger ett bidrag till den konstaterade höjningen av havet om drygt en mm per år. En del därav beror på uppvärmning av havsvattnet. En annan del beror på att istäcket på Grönland smälter underifrån. Den avsmältning som orsakas av luften, bidrar alltså med mycket mindre än en mm per år. Även om den flerdubblas i ett varmare klimat, kan den inte bidra med mer än ytterligare en mm till havets höjning. Totalt kan det då bli drygt 2 mm per år, vilket inte inger oro.

MEN, den extrema nedgång som nu noterats i Solens aktivitet förebådar med mycket stor sannolikhet ett kallare klimat. Då sjunker havets nivå ! !

De ständiga larmen om stigande hav med översvämmade storstäder och önationer avslöjar en grotesk okunskap. Eller ohederlighet.

+ – + – + – +

2019-12-20

Orvo Hannlöv ger sig in i klimatdebatten och ger sin syn på vad som är sant och inte.

FN:s generalsekreterare Antonio Guterres försöker övertyga nära 27.000 delegater i Madrid om fakta när det gäller klimatförändringarna, trots att bevis fattas i många av hans påståenden.

Här olika påståenden som det inte finns belägg för att det är riktigt.

1. De senaste fem åren är det varmare än tidigare. Det behöver inte vara oroande. Ingen tydlig tendens visas. Därför kan det vara toppen på kurvan som solforskarna nu väntar ska sjunka.
2. Havsnivåerna är de högsta i människans historia. Det är inte heller oroande eftersom stigningen är bara en dryg millimeter om året och ingen ökning därav kunnat mätas.
3. Polarisarna smälter fortare nu än tidigare. Det är fel. Isbildningen på Grönland har ökat de två senaste åren.
4. Biodiversiteten hotas allvarligt. Antalet utdöda arter var stort före 1700-talet. Efter det har försvunna arter per sekel minskat till ett dussintal och nu noteras att det tillkommer nya arter. Siffran som cirkulerat ibland om en miljon hotade arter, är tagen ur luften och är ren fantasi.
5. Klimatrelaterade katastrofer sker oftare. Återigen fel. Databasen EMDAT visar att de minskat med 25 procent de senaste 20 åren.
6. Katastroferna är mer dödliga. Fel igen. Antalet döda har minskat från 500.000 per decennium på 20-talet till 50.000 på 80-talet och numera 25.000. Under tiden har världens befolkning ökat åtskilligt.
7. Katastroferna kostar mer. Fel. Enligt de stora försäkringsbolagen har andelen av den globala GDP minskat från 0,28 till 0,18 procent på 30 år.

Guterres har fått uppgifterna av IPCC. Knappast någon är korrekt.

Orvo Hannlöv

(SD)

+ – + – + – +

by

Václav Klaus, tidigare president i Tjeckien 2003 – 2013

Till Representanthuset i USA och dess Committee on Energy and Commerce lämnade Klaus sina svar på ett antal frågor från kommittén den 19:e mars 2007. De finns i kommitténs protokoll. Här översätter jag några utdrag ur svaren:

+ – + – + – +

Eftersom jag levt under kommunismen det mesta av mitt liv, känner jag mig skyldig att förklara att det största hotet mot frihet, demokrati, den fria marknadsekonomin och välstånd är inte kommunismen eller dess olika mjukare varianter i början av 2000-talet. Kommunism har ersatts av hotet från en ambitiös miljölobby, som vi kan kalla för ekologism eller klimatism . . .

Klimatisterna anser sina idéer och argument vara en obestridlig sanning och använder sofistikerade metoder för manipulation av media och för PR-kampanjer till att utöva press på beslutsfattare, för att uppnå sina mål. Deras argumentering avser att sprida rädsla och panik med deklarationer om att världens framtid står under allvarliga hot. I denna atmo-sfär fortsätter de att pressa beslutsfattarna-politikerna till att anta illiberala åtgärder, införa godtyckliga gränser, förordningar, förbud och restriktioner för medborgarnas vardagliga aktiviteter samt göra dem beroende av allmänna byråkratiska beslut . . .

Klimatförändringar orsakade av människan har blivit ett av de farligaste argumenten i avsikt att snedvrida mänskliga insatser och offentlig politik i hela världen.

Mänskligheten har redan omfattande erfarenhet av en mycket stolt intellektuell strömning, som hävdade att den visste hur samhället kan styras bättre än med spontana marknads-krafter. Det var kommunismen. Den misslyckades med miljoner offer lämnade bakom sig.

+ – + – + – +

Många visa män har tidigt insett, vad som nu börjar bli uppenbart för de flesta. Den danske lektorn i Ranum, Jylland, Steen Steensen, förklarade i början på 80-talet:

Med ekologismen nås mål som socialismen blott drömde om.

Han utvecklade sina tankar 1986 i boken:

DEN ØKOLOGISKE KRIGSFØRELSE

ISBN 87-982201-2-8

Vad som gäller nu beskrivs i posten: Klimathotets röda tråd till NWO, planekonomi.

+ – + – + – +

by

Koldioxid är “Livets gas” och själva livets ursprung

Dagens klimat- och miljöpolitik kan direkt hota människans fortsatta liv på Jorden. I sin logiska konsekvens gör nämligen rådande debatt och politik människan till Naturens och Livets fiende. Det blir hon inte bara genom att med sin verksamhet tillföra mer koldioxid till Jordens atmosfär – utan genom sin blotta existens. 

I boken ”The Green Reich” visar den belgiske juristen och filosofen Drieu Godefridi hur kraven på lägre CO2-halt i atmosfären och minskade CO2-tillskott från mänsklig verksamhet försämrar människans livsvillkor ända till att beröva henne även vad vi brukar kalla existensminimum.

Även detta förutsätter nämligen kol och koldioxid för kläder på kroppen, tak över huvudet och mat i magen. FN:s klimatpanel IPCC tycks inte veta eller erkänna att kol är Livets bas och att koldioxid är Livets gas. Nästan allt tidigare och nuvarande liv på Jorden har sitt ursprung i den koldioxid som enorma vulkaner vräkte ut i Jordens ungdom.

Det mesta av Jordens liv är nämligen organiskt. Det bygger på organisk kemi =  kol i förening med andra ämnen. Den som ser kol som en fiende gör därmed Livet självt till sin fiende. 

Drieu Godefridi sklldrar en glidande tankemodell som steg för steg för mot rent totalitär politik mot människan som Naturens fiende. Det blir en ny religion, där Naturen tar Guds plats. Vår största synd blir därmed att synda mot Naturen.

Steg för steg

Alarmismens första steg är att främst av moraliska skäl ogilla det moderna livets konsumtion och välstånd. Det är även ett jämlikhets- och rättviseargument och bygger på synen på Jordens och världens resurser som begränsade. 

Nära till hands som symbol för påstådd överkonsumtion ligger världens överlägset främsta energikälla: kol och kolbaserade bränslen som olja och gas ur marken. Dessa anses skadliga. Att utnyttja dem är att stjäla från Naturen. 

Bränslen från nutida växter anses däremot förnybara och därmed goda. Att de långtifrån räcker för alla behov spelar ingen roll. Även de innehåller kol, exakt samma kolatom som i kolbaserade bränslen ur marken.

Välståndskritiken avfärdar tillväxt som överkonsumtion och slöseri med resurser. Den missar att meningsfull tillväxt ger bättre utbyte av samma resurser, eller samma utbyte av mindre resurser. Alltså ökad produktivitet. Den ser i stället människans liv och verksamhet som ett nollsummespel med vinnare och förlorare.

Med detta synsätt finns inga beslut eller åtgärder som alla vinner på.

Det för till nästa steg på vägen mot totalitarism: att se Jorden som överbefolkad. Tage Danielsson skildrade det satiriskt i sin fiktiva predikan på ”Preventivsöndagen”: ”Mina barn! I ären för många!” 

Tesen om överbefolkning fördes på allvar fram av den brittiske prästen, ekonomen och forskaren Thomas Malthus 1798 och förfäktas fortfarande av bl. a. den amerikanske biologen Paul Ehrlich. Båda har spått livsmedelsbrist och global massvält och massdöd. 

Gynnsam utveckling

Men den faktiska utvecklingen är motsatt: trots ökande befolkning ger mer värme, mer koldioxid, växtförädling, bevattning och bättre odlingsmetoder mer mat till fler människor. Fortfarande lider visserligen drygt 800 miljoner av Jordens 7,7 miljarder invånare ren nöd, men andelen har minskat i takt med ökande användning av kol och kolbaserade bränslen.

Godefridi menar att detta inte är av ondo utan bevisligen är gynnsamt för mänskligt liv. 

Att tro motsatsen leder till ett tredje steg: att försöka hejda mänsklighetens ekonomiska tillväxt genom att minska atmosfärens halt av koldioxid och minska tillskott av koldioxid till atmosfären från mänsklig verksamhet. Det medför långtgående begränsningar i människors liv och livsvillkor. 

Eftersom kol, olja och gas ur marken driver eller ligger bakom så mycket av det moderna livets dagliga funktioner och bekvämligheter, vill alarmisterna begränsa oss till följande:

• Färre eller helst inga transporter på väg, på räls, till sjöss eller i luften…
• Mindre eller helst ingen uppvärmning eller ventilation…
• Mindre eller helst ingen elektrisk energi…

… annat än från förnyelsebar eller annan energi än kol, olja eller gas ur marken.

Som i gamla tider

Med förnyelsebar menas här vind, sol, vågrörelser, biomassa eller jordvärme. Att inget av dessa energislag ger jämn eller tillräcklig försörjning hela tiden spelar ingen roll. Det blir en återgång till gamla tider. Då fick vi gå till fots eller – om vi hade råd – rida eller åka häst och vagn. För att segla fick vi vänta på förlig vind.

Inte bara det. Alarmister menar att våra betesdjur släpper ut för mycket koldioxid och metan. Därför måste vi minska eller helst eliminera deras antal. Öppna landskap blir sällsynta.

Vi måste också sluta att äta kött och övergå till vegetarisk kost. Eftersom denna är fattigare på näring, måste vi liksom betesdjuren äta mer för att få i oss nog med näring. Då börjar även vi släppa ut mer av samma gaser som betesdjuren släpper ut. 

Det för till steg fyra. Själva existensen av människor blir i sig ett hot mot Naturen. Vi släpper ut för mycket och skadar Naturen genom vår blotta existens. Det återför också till steg två, påstådd överbefolkning. Vi måste bli färre. Steg fyra blir därför att föda färre eller helst inga barn alls.

Här börjar det totalitära nätet att stramas åt. Detta kräver omfattande kontroll, målande beskriven av George Orwell, Aldous Huxley, Karin Boye, Ray Bradbury och andra i deras framtidsdystopier. Vi får ansöka om resetillstånd, tilldelas matransoner, söka tillstånd att avla och föda barn. Annars straffas vi som brottslingar.

I praktisk tillämpning har vi redan sett detta i Nazityskland och Sovjetunionen. Vi ser det ännu i Kina och Nordkorea. I Venezuela håller det på att bli verklighet.

Religiös dödskult

Att överdriven klimat- och miljörörelse kan leda till detta visar Godefridis bok The Green Reich – Det Gröna Riket. Ännu ett skenbart grönt frö kan snabbt leda till en religiös dödskult, där det bästa vi kan göra för Naturen är att lägga oss ned, sluta andas och bli mull.

Av jord är vi komna. Jord skall vi åter varda – utan framtidshopp. 

Tege Tornvall

+ – + – + – +

by

Påpassligt kör SVT David Attenboroughs film om hotet från klimatet just då regeringen presenterar sin “klimatplan”.

Eller kanske det är regeringen som passar på, när SVT kör ett uppeggande katastrofprogram ? Som hjälp för att få planen genom riksdagen. Inga politiker vågar väl riskera att “våra samhällen kollapsar”.

Filmen ger plats för flera av de mest alarmistiska “klimatforskarna” i världen, ex.vis: Michael Mann, James Hansen, Naomi Oreskes och även vår världsberömda apostel Greta. Och den visar katastrofer från många håll i världen med den självklara orsaken: Klimatförändringarna. Vilka i sin tur beror på utsläppen av koldioxid. Den låtsas som om väderkatastrofer aldrig förekommit förut, fast de är ett helt normalt inslag i vårt naturliga klimat.

Filmen är ett exempel på den ohederliga vänstervridning som gäller för vår Public Service, som skapats för att försäkra medborgaren om “allsidig” och “opartisk” nyhetsförmedling. Men gör precis tvärtom ! ! ! Precis som BBC i England, där filmen producerats.

I en demokrati kan sådant inte hända !

Extremistisk omställning

Planen kräver total omställning av samhällets alla funktioner som är beroende av energi. Vilka är inte det ? Jag kan inte föreställa mig något mer extremt i fredstid.

Sverige hade en gång ett högt anseende för sitt utredningsväsende. Innan stora beslut skulle tas, tillsattes en utredning med företrädare för de flesta tänkbara intressenter, vilket skulle garantera att alla relevanta synpunkter kom med i överläggningarna.

När det gäller “klimathotet” har alla regeringar agerat tvärtom. I alla steg har man litat till aktivister som “experter”. Sådana skall naturligtvis ha en röst, men måste balanseras av några riktiga, kunniga och kritiska forskare samt några som tar tillvara väljarnas intressen av försiktighet med spenderandet av skattepengar. Här har istället Anders Wijkman t.o.m. utsetts till ordförande i en parlamentarisk kommitté, fast han är en professionell lobbyist för den oerhört rika Rom-Klubben. Om den vet man att den har ett politiskt mål: the New World Order med global planekonomi styrd av en elit.

Särskilt upprörande är att det offentliga maskineriet systematiskt har avskärmat sig från information om fakta som visar att all paniken är en enda stor bluff. Sådant skall inte KUNNA HÄNDA i en fungerande demokrati ! ! !

Självklar fråga i Riksdagen

“Klimatplanen” skall behandlas i Riksdagen. Det antas kunna ske rutinmässigt, eftersom de partier som skrivit under förslaget har majoritet.

MEN, jag hoppas någon modig riksdagsledamot skall ställa tre frågor:

• Klimatmötet COP 25 inleddes med en presskonferens, där generalsekreteraren gjorde ett flertal helt falska påståenden. Dessa har han fått från IPCC. Har regeringen granskat IPCC:s trovärdighet ?
• Över 700 forskare har meddelat FN att det inte föreligger någon klimatkris. Har regeringen hört någon av dessa om kritiken mot IPCC:s hypotes om koldioxidens skadlighet ?
• Antalet köldrekord har ökat dramatiskt de senaste tre åren, vilket solforskare ser som en bekräftelse på att klimatet nu gått in i en kallare period beroende på extremt låg solaktivitet. Finns det anledning att bekämpa en uppvärmning, när en avkylning redan kan ha börjat ?

Finns någon riksdagsledamot med civilkurage nog att ställa dessa frågor ?

+ – + – + – +

by

Solens aktivitet visas av antalet solfläckar. Verkan på klimatet noterades redan 1801. Det har IPCC negligerat. Någon verkan av koldioxid har INTE kunnat mätas.

2019-12-01

Hela Hälsingland tog in en insändare av mig med titeln:

Det är inte lätt att spå det framtida klimatet

2019-12-06 kom en replik med den käcka rubriken:

Tror du att jorden är platt också Sture Åström?

Den hänvisar till “Världens samlade klimatforskare ” och demonstrerar i övrigt bara skribentens totala brist på kunnande.

2019-12-13 togs mitt genmäle in under den långa rubriken:

Jordens undergång har predikats i alla tider – och profeterna har alltid haft fel

Klimatets fakta är avgörande. Solen är den främsta faktorn till klimatförändringarna, skriver Sture Åström.

Ann-Britt Lindmark-Lagerwall vill vara god och ”rädda världen” från domedagsprofeternas värmekatastrof. Men jordens undergång har predikats i alla tider, och profeterna har alltid haft fel.

De som talar för ”världens samlade klimatforskare” hänvisar till en enkät sänd till 10 257 medlemmar i en förening för forskare. Av 3 146 svar sorterades alla utom 77 bort och 75 ansågs stödja IPCC:s hypotes om koldioxidens verkan. Då blir 75 hela 97 procent av 77, men bara 7 promille av de 10 257.

Att IPCC stött sig på en så grov bluff visar dess naturvetenskapliga inkompetens. Denna är inte förvånande, eftersom IPCC är ett helt politiskt organ. I dess beslutande församling har världens diktatorer stor majoritet. Verkligheten har visat att dess stora larm varit falska.

Riktiga forskare konstaterar att Solen är den främsta faktorn i klimatförändringarna. Vi hade ett 20-tal av dem på våra vetenskapliga konferenser 2016 och 2018.

Solen är nu extremt passiv, vilket brukar betyda kallare klimat.

Sture Åström, Nätverket Klimatsans

+ – + – + – +

2019-12-14 kom ett nytt inläggmed titeln:

Platt jord – eller platt klimatdiskussion?

Vi behöver lugn och eftertanke i klimatdebatten. Risken är att många politiska åtgärder leder fel och kostar oss skattebetalare miljarder och åter miljarder, skriver Torbjörn Lang.

Ett svar på Ann-Britt Lindmark-Lagerwalls insändare: Tror du att jorden är platt också, Sture Åström?

Klimatalarmismen grundar sig på att man anser att stigande halt av CO2 i atmosfären ger stigande temperaturer på jorden. Men redan detta måste ifrågasättas och borde verkligen upp till en seriös diskussion. Men media vägrar ta upp den frågan trots att många merite-rade och seriösa forskare inom klimatologi och naturvetenskap försöker få till en debatt.

Kan du Ann-Britt förklara följande svaga eller obefintliga samband? Koldioxidhalten i atmosfären har från 1958, då man började mäta på Mauna Loa stigit i en jämn takt från 0,3 promille till drygt 0,4 promille idag. Jordens temperatur mäts både på ytan och med satellit. Mätningarna stämmer bra överens. Under perioden 1958 till slutet 1970-talet med stigande koldioxidhalt sjönk jordens medeltemperatur. Sedan steg den ganska kraftigt under 1980- och 1990-talen. Men de senaste 20 åren är stegringen mycket liten. Låter dessa fakta som att koldioxid har någon betydande inverkan på jordens temperatur? Vi är många som anser att sambandet inte finns eller är mycket litet. Fakta hittar man på t.ex. www.climate4you.com som månatligen uppdaterar en massa statistik om klimatutvecklingen.

Sveriges ledande klimatforskare under många decennier, Lennart Bengtsson har i sin nyligen utgivna bok Vad händer med klimatet? varnat för den alarmistiska och närmast religiösa tonen i diskussionerna om klimatet. Han manar till lugn och eftertanke. Jag instämmer och anser att många politiska åtgärder leder fel och kostar oss skattebetalare miljarder och åter miljarder.

Nej sansa er klimatalarmister och jag ber ledande media att uppmuntra en klimatdiskussion istället för att kväva den. Det är tråkigt att debatten endast kan få finnas på insändarsidor. Den borde lyftas till vetenskaps- och nyhetssidor.

Torbjörn Lang, Edsbyn

+ – + – + – +

Med detta meningsutbyte vill jag visa dels den okunniga, stötande och överlägsna attityd de visar, som i sin godhet tror sig om att “rädda världen”, och dels att medias tidigare solida mur av förnekelse av fakta nu börjar spricka.

Läsarna i Hälsingland har fått veta att:

• IPCC:s larm har oftast varit falska,
• den ökade halten koldioxid har varit välgörande,
• domedagsprofeterna har alltid haft fel,
• IPCC:s 97 % stöd är en bluff,
• IPCC är ett politiskt organ styrt av världens diktatorer,
• de senaste 20 åren har den globala temperaturen knappt stigit,
• Solen är den främsta drivkraften för klimatförändringarna,
• solfläckarna visar att vi kan vänta en period av kallare klimat,
• koldioxid gör inget mätbart.

Det bör öka läsarnas skepsis mot dagens gälla larm och samtidigt göra andra media lite öppnare gentemot oss “realister”, som kan förklara sanningarna och osanningarna.

+ – + – + – +

by