Vi hoppas få många nya vänner, som vill veta mer om klimatet
Året 2021 kan bli det år då “det vände”. Vi kan se ett ökat motstånd mot vindkraftverk. Några ledarsidor börjar ifrågasätta debattkulturen från alarmisternas sida. Vi ser en aning större intresse för skeptiska insändare runt om i landet. MEN:
Det är på dig det hänger
Du skall inte vänta dig att vi som fyller bloggen med material kommer att vända på den allmänna opinionen. Det är DU som tillsammans med alla andra besökare här kan sprida kunnandet om den DEN STORA KLIMATBLUFFEN.
Ta alla tillfällen du får att ställa frågor som avslöjar bluffen:
Hur mycket tror du att Sveriges alla vindkraftverk minskar de globala utsläppen ?
Har du sett hur många kolkraftverk som startas i världen varje vecka ?
Har du sett hur världens utsläpp ökar varje år ?
Kan du komma ihåg något larm från IPCC som slagit in. (Här får du vara beredd på att många fortfarande tror att söderhavsöarna håller på att översvämmas, att öknarna växer, att polarisarna snart är borta och att isbjörnarna svälter. Du får beväpna dig med fakta innan du frågar.)
Nu har två reaktorer stängts i Ringhals. Har du sett hur Skåne sedan skall få ström när det är vindstilla.
Har du röstat för att vi skall subventionera vindkraftverkens ström, fast den oftast sänds utomlands.
Börja med att titta på posten “Allra säkraste argumenten”. Våga också ifrågasätta logiken hos våra styrande, som planerar för oundvikliga black-outs åtminstone i Skåne. Men de vill inte låtsas om den framtiden.
Mun-mot-mun-metoden skall sprida upplysningen
Din insats är viktig, eftersom medias samfällda censur av klimatfakta gör att allmänheten inte får korrekta nyheter där. Ställer du bara frågor och svarar artigt på frågor bör du klara dig utan att bli ovänner med dina bekanta.
Och minns: Det är på dig det beror att upplysningen når ut.
Vattenfalls första “hybridkraftpark”: 6 möllor, 115.000 solpaneler och 12 containrar med batterier
Satsningen följer naturligtvis på regeringens instruktioner till den nya ledningen att möjliggöra “ett fossilfritt liv inom en generation”. Samt att Sverige skall “gå före” och visa vägen för andra länder. Då kommer lönsamhet i andra eller tredje hand.
Projektet presenteras i skriften “Framtidens Solenergi”, en bilaga från tidskriften “Nordisk Energi”. Där kan man läsa:
Batterianläggningen hjälper till att bevara balansen i systemet genom att reglera frekvensen och lagra överskottsel.
Det är endera en nyhet i jätteformat eller önsketänkande. Batterier arbetar med likström, som inte har någon frekvens alls. Det behövs alltså elektronik för att omvandla likström till nätets växelström. Vad jag sett hittills kan elektroniken inte tävla med tunga roterande massor i konventionella kraftverks turbiner och generatorer, för att ta upp snabba störningar i belastning eller produktion av el.
Jag antar att det beror på att störningarna kan bestå av mycket kortvariga transienter med hög effekt, vilket en tung rotor tar upp även vid full last utan att “tappa taget”. Ett batteri som belastats nära sin maxgräns kan inte absorbera transientens topp och tappar då taget. Nätets frekvens kan inte upprätthållas och säkerhetsutrustningen löser ut.
Specifikationer:
Vindkraftverken:
Total märkeffekt: 22 MW.
Vingarnas längd: 60 meter.
Vingarnas vikt: 12 ton per styck.
Höjd till vingspets: 150 meter.
Solpanelerna:
Antal paneler: 115.000.
Total märkeffekt: 38 MW.
Parkens area: 40 hektar.
Batterierna:
Antal containrar: 12 st.
Batterityp: Samma som i BMW i3.
Totalt antal: 288 st.
Uppgiven kapacitet för lagring: 12 MW.
Den sista uppgiften är uppenbart fel. Kapaciteten skall mätas i MWh eller Ah, ampère-timmar. Men jag vågar inte utgå från att siffran är rätt och att det bara är ett “h” som fallit bort. I specifikationerna på BMW:s svenska hemsida finner jag inte sammanhängande uppgifter om biltypens batterier.
Någon läsare kan kanske komplettera i en kommentar.
Det vore ju intressant att se hur många timmars vindstilla de beräknat batterierna för.
Sedan kan vi undra hur mycket vi skattebetalare skall förlora i projektet.
Figur 1. Professor Christy vid University of Alabama, Huntsville, UAH, har jämfört IPCC:s “klimatmodeller” med verkligheten
Y-axeln visar den globala medeltemperaturens avvikelse från medelvärdet för perioden 1979 – 2014, det som heter “anomalin”. Den röda kurvan visar medelvärdet av 102 “klimatmodeller” som IPCC baserar sina förutsägelser på. Beräkningen av dessa utgår från att koldioxid är den dominerande drivkraften för klimatets förändringar, det man kallar “växthuseffekten.”
Modellerna har fjärmat sig mer och mer från den observerade verkligheten. God överensstämmelse noteras mellan de blå cirklarna, som visar medelvärdet av 4 dataserier för ballonger, och gröna kvadrater, som visar medelvärdet av 3 dataserier från satelliter.
Vid riktig forskning eftersträvar man att den matematiska modellen skall efterlikna verkligheten ‒ inte tvärt om. Figuren visar snarast att någon växthuseffekt INTE kan finnas.
IPCC:s forskning kan mer liknas vid den gamla militärhistorien där befälet talar om för manskapet ”Om kartan och terrängen inte stämmer överens är det kartan som gäller”.
Koldioxiden – livets gas har av IPCC och Klimataktivister utsetts till vår fiende, som enligt dem förorsakar klimatförändringarna.
Ofta visas bilder, i tidningar och TV, med rök som väller ut ur skorstenar och ånga från kyltornen vid kraftverken när en skräckbild skall ges. Jag kan hålla med om att bilden är effektivt skräckinjagande. Men den är totalt felaktig och osaklig då koldioxiden är en osynlig, luktfri, smaklös och giftfri gas.
Figur 2. Bilden visar symboliskt grunden för allt liv här på jorden.
För en fungerande fotosyntes behövs förutom koldioxid (CO₂ ) och solenergi även vatten. Fotosyntesen ger , Syre (O₂ ), som vi människor och djur behöver, Kol (C) till växterna för deras uppbyggnad. Optimum för de flesta växter ligger på 800 – 1 200 ppm. Därför kan koldioxidhalten i omgivningsluften, på ca 400 ppm, obehindrat tillåtas öka till det dubbla och mer.
Utan kol – inget liv
IPCC och klimataktivisterna vill få oss att tro att kol och koldioxid skulle vara roten till allt ont, då de vill varna om påstått klimathot. Men de har fått allt om bakfoten. Kol och koldioxiden är i själva verket basen för allt liv här på jorden.
Figur 3. Praktiska nivåer för halten koldioxid i luften
Det är alltså rationellt att spruta in koldioxid i växthus.
Växtkraften – fotosyntesen
AGA
Figur 4. Optimal nivå är omkring 800 ‒ 1.200 ppm i omgivande luft.
Bilden är hämtad från AGA:s broschyr ”Konsten att öka skörden med gas”. Den är en information till växthusodlare om koldioxidens nytta för bra skördar.
I diagrammet anges belysningen till 300 W/m², som är behovet kvälls- och nattetid, när solen gått ner och förlängning av växttiden önskas. Solen ger er än detta, ända upp till 1.365 W/m². Ju mer koldioxidhalten i luften ökar, ju mer ökar också växternas koldioxidförbrukning.
Återblickar
Såväl klimatet som koldioxiden har växlat under jordens historia.
Det har varit såväl värmeperioder som istider och kommer så att fortsätta också i framtiden.
Under dinosaurietiden för ca 230 miljoner år sedan var CO₂-halten ca 2.000 ppm med en medeltemperatur på ca 17 – 25°C med rik växtlighet.
Vi hade den senaste istiden för ca 100.000 år sedan, med sparsamt biologiskt liv, låga CO₂ -halter och låga temperaturer.
På vikingatiden, från ca 900 – 1300-talet hade vi en värmeperiod. Den ersattes med en kall period som varade till slutet av 1800-talet, med djupdykningar 1645 – 1715 och i början av 1800-talet (Napoleontiden). Temperaturen har i dag inte kommit upp till samma nivå som rådde på vikingatiden. Vikingarna bodde på torra land på bl.a. Birka och vi kan se deras lämningar. Sen dess har också en landhöjning skett. Så dagens temperaturer är ingen katastrof utan en återgång mot det som varit tidigare.
I samband med djupdykningarna har också konstaterats att solen då var inne i ett minimum av solfläckar, liknande vad som i dag konstaterats.
Funderingar:
Om nu koldioxiden är så potent som IPCC vill göra gällande:
Varför var det inte varmare på dinosaurietiden
Varför kom istider när halten var så hög. Någon avkylning borde inte ha varit möjlig.
Var någonstans var koldioxiden när den minskade, eftersom den sedan återkom.
Hur kunde den inte närvarande koldioxiden sedan åter värma upp jorden och återkomma, när den nästan inte fanns.
Det är uppenbart att IPCC gör en logisk kullerbytta i sina spådomar om den påstådda klimatkrisen. De har blandat ihop orsak och verkan. Det är havsvattentemperaturen som påverkar koldioxidhalten, inte tvärtom.
Kallt havsvatten absorberar koldioxid medan varmt frigör den. Detta har med gaslagarna att göra, som närmare beskriver detta – men detta har uppenbarligen inte IPCC fått med i sin beräkningsmodell.
Vad är då IPCC och dess uppgift
IPCC är en politisk sammanslutning och inte någon vetenskaplig. Det framgår av namnet där ”I” står för ”Intergovernmental” d.v.s. mellanstatlig. Alltså av politiker för politiker.
IPCC:s uppgift är att påvisa mänsklig påverkan på klimatet. Det är alltså ingen forskning. De har knutit till sig en del forskare, som de sponsrar. Det är inte dessa som sammanställer rapporterna utan av IPCC speciellt utsedda personer. De väljer rapporter och resultat efter eget skön, bara det påvisar mänsklig påverkan.
De talar gärna om att ca 97% av forskarna står bakom resultatet. Ja, det gäller deras sponsrade forskare. Av alla forskare är deras antal mindre än 1%.
IPCC:s tillkortakommande
Deras datamodell bygger på en hypotes (ingen bevisad teori) om IR-värmeåterstrålning, vilket är en fysikalisk omöjlighet. Vattenångans spektralband täcker, nästan helt, koldioxidens och förekommer i mycket större koncentration, varför den inte kan nå ut i rymden. Återstrålningen är endast möjlig i vakuum och i en glaskupa eller motsvarande. Båda måste till.
På Jorden har vi en atmosfär och vi är inte heller inneslutna i någon glaskupa typ växthus eller dylikt. Deras hypotes är därför omöjlig. Att sedan använda detta och köra det i repetition kan bara ge ett fantasifoster till resultat.
Vi ser också hur polis m.fl. använder IR-värmekameror för att följa personer, djur, etc. i mörkret. Hade IR återstrålat mot jorden hade dessa varelser varit osynliga. Inte heller hade det varit möjligt att IR-mäta jordens temperatur från högre höjder.
Värme (IR) strålar bara på ett håll – nerifrån och uppåt.
Det är alltså ett totalt tankefel.
IPCC har hållit på i mer än 30 år med att spå framtiden. Ingen av deras utsagor har inträffat, såsom;
2018 skulle Maldiverna stå under vatten
2019 skulle New York stå under vatten
2013/2014 skulle isen på Grönland vara borta och Grönland översvämmat
Etc.
Vad är det som säger att deras hypotes om koldioxiden inte går samma väg.
Ologiskheten i Parisöverenskommelsen
I Sverige talar man gärna om avtal för det låter mer som något man måste göra. I överenskommelsen påtar man sig att göra vad man kan. I Parisöverenskommelsen är dessutom Kina, Indien m.fl. undantagna.
Därför startas det 2 – 5 nya stora kolkraftverk varje vecka. Dessa är försedda med avancerad avgasrening och skall inte förväxlas med gamla och brunkolskraftverk. Så glöm smutsig kolkraft. Det planeras för mer än 3.000 nya till år 2030, vilket är i överensstämmelse med “Parisavtalet”.
Världens utsläpp ökar därför med 1 – 2 % per år. Sveriges utsläpp är en dryg promille av det totala. Ökningen varje år är alltså 10 – 20 ggr så stor. Vår klimatpolitik försenar ökningen med bara några timmar eller dagar.
Vart tar koldioxiden vägen?
De eventuella överskott, som dessutom bara är nyttiga, tas omhand av;
Växtlighet, såsom skog, åkrar etc.
Haven där överskottet förvaras som inte finns i luften. Haven innehåller ca 50 ggr mer koldioxid än luften.
Skulle man försöka tvångsförflytta koldioxiden i luften kommer haven att gasa ut mer, för att balansera förhållandet, vilket beskrivs i gaslagarna.
Ologiskheten i det svenska och europeiska agerandet
Som framgår ovan är det alltså fullständigt meningslöst att:
Göra järnproduktionen kolfri och koldioxidfri.
Jaga koldioxidhalter vid bilkörning, förbjuda bensin och diesel samt beskatta dessa utifrån ett koldioxidperspektiv.
Suga/pumpa ut koldioxid ur luften för att sedan pumpa ned den i någon form av behållare för slutförvaring eller på annat vis lagra undan den.
Göra miljödiesel, biogas, etc. utifrån ett perspektiv att minska koldioxidhalten. Dessa bränslen ger lika mycket koldioxidutsläpp som de utan ”miljö” och ”bio”. Luften gör ingen skillnad på varifrån koldioxiden kommer. Miljödieseln görs dessutom oftast med palmolja (skövling av regnskog) som tillsats.
Sluta äta kött, om det inte sker utifrån andra orsaker än påstådd koldioxidverkan. Människan behöver under normala förhållanden ca 100 gr/dag i en annars väl balanserad kost.
Etc.
Vad bestämmer klimatet och temperaturen på jorden?
Solen och jordens förhållande och rörelse till den, i första hand.
Haven är en gigantisk värmereservoar. Den bevarade värmekapaciteten finns till över 99,9 % i haven. Resten svarar luften för. Det är endast ca 60 av de översta meterna som deltar, i utväxlingen med luften, i det korta perspektivet. För djupen är omloppstiden tusentals år.
Atmosfären där gasernas rörelser ökar temperaturen, så jorden blir beboelig. Annars hade här varit minusgrader.
Vulkaner som till största delen finns i haven, utmed de s.k. kontinentalsprickorna, varifrån värme, lava, gaser med bl.a. koldioxid strömmar. Många finns vid såväl Arktis som Antarktis, vilket förklarar en del av isavsmältningen.
Det hjälper inte att många unisont ropar vargen kommer. För han kommer inte av den enkla orsaken att han inte finns, om man med vargen avser att det är människan som genom sina koldioxidutsläpp orsakar klimatförändringarna.
Slutsats
Naturen styr jordens klimat, inte människan !
Ingvar Åkesson
Ingenjör
+ – + – + – +
Artikeln har även införts i följande samverkande tidskrifter på nätet:
Sydsvenskan trycker gärna luftiga spekulationer om framtiden
MEN SDS, Sydsvenska Dagbladet Snällposten, får då inte plats med nykter analys och kontakt med markens verklighet. På Julafton fylldes debattsidan med varningar för värre faror än vad krisen med Covid 19 kan innebära. Författare var två “framtidsforskare” från Project Syndicate, en internationell tankesmedja med hundratals namnkunniga skribenter ex.vis Carl Bildt, f.d. statsminister och Joschka Fischer, f.d. utrikesminister i Tyskland med ett förflutet som kommunistisk aktivist. Gruppen är mycket aktiv i klimatfrågan med stöd för the New World Order, NWO.
Denna “tankesmedja” finansieras av sponsorer som George Soros och Bill Gates samt ledande mediaföretag i många länder. Då SDS ofta har artiklar från Project Syndicate utgår jag från att Bonniers finns bland finansiärerna.
Jag sände in nedanstående replik, som dock inte får plats.
+ – + – + – +
Det är välgörande att Sydsvenskan upplåter sin debattsida för spekulationer och fantasier om framtiden, vilket sedan motiverar nykter analys och kritik på sidan. Julaftonens bidrag om tänkbara framtida katastrofer behöver balanseras just så.
Författare är två akademiker engagerade i vad som förenklat kan kallas ”framtidsforskning”, det vill säga spekulationer om vad framtiden kan bära med sig. De utgår från Corona-krisen:
Regeringarna har också reagerat förutsägbart på pandemins ekonomiska konsekvenser och följt modeller de använt tidigare. . . Det finns egentligen inte mycket i den nuvarande krisen man inte hade kunnat planera för.
Det är nog ett exempel på gammaldags ”efterklokhet” som inte kräver någon ”forsk-ning”. Erfarenheten säger att satsningar på försvaret nästan alltid handlar om att vinna det förra kriget. Det är nog vad som kommer att gälla även i framtiden, eftersom säkra spådomar aldrig lär finnas, något om författarna gör tydligt utan att de själva förstår det.
De förklarar:
Problemet är att dagens diskussioner inte handlar om en ny situation; de handlar om återhämtning. . . Det är inte en vettig hållning; allvarligare kriser väntar mänskligheten.
De hänvisar till klimatets förändringar, som kan förvärra andra kriser, ex.vis en ny pandemi, ett cyberkrig, en ekonomisk kris. Det kan bli:
värre än vi någonsin tidigare upplevt och långt allvarligare än något som dagens krishanterare föreställer sig. . . Nyckeln till framtida motståndskraft är en omfattande förmåga till förändring. . . Med tillräcklig mängd data kan vi ta fram system som bygger scenarier grundade i fysik och ingenjörskonst.
Här avslöjar författarna sina förutfattade föreställningar. Det är i en planekonomi man samlar data och tror sig ta logiska beslut baserade på dem. Sanningen är att verkligheten är så mångfacetterad att inga data kan återge den helt och fullt. Det blir alltid fel. Fel med gigantiska följder.
De fortsätter:
Att dagens smartaste hjärnor inom politik och vetenskap föreställer sig en återgång till normala förhållandenspeglar föreställningsförmågans kollektiva kollaps.
De anar att ”tillräcklig mängd data” inte är så lätt att uppnå:
Värden som samhörighet och miljömässigt välstånd måste arbetas in i dagens mätmetoder och modeller.
De behöver siffror på sådant som är omätbart.Och ännu mer på sådant de inte tänkt på. Det är det yttersta skälet till att planekonomi alltid slutat illa. Idén med planekonomi är provad så många gånger på så många olika sätt att systemet är omsorgsfullt bevisat vara en katastrof. Jag har personlig erfarenhet av det i flera östländer och ett par U-länder.
De fortsätter:
Engagemang från människor på alla livets områden behövs om vi som samhälle ska kunna uppnå en tillräckligt bred och djup förändringsförmåga.
Hoppsan! Det är just vad marknadsekonomin skapar! Det är när omdömesgilla medborgare utvärderar andras kunskaper, kreativitet, trivsel, samhörighet och välstånd, som rätt insatser kan göras för framåtskridande till överkomliga kostnader.
Det är författarna själva som lider av ”föreställningsförmågans kollektiva kollaps”. De tycker att vi måste ”tänka ut nya ord och utveckla ett språk för förändring”. De behöver George Orwells nyspråk.
De har missat kontakten med ”människor på livets alla områden”, därför att de mera suttit i sin akademiska miljö och umgåtts med kollegorna inom Project Syndicate. Bland dessa dominerar klimatfrågan utan att de tagit reda på klimatets grundläggande fakta. De verkar ovetande om följande enkla och ovedersägliga fakta:
Världens utsläpp ökar med 1 – 2 procent per år.
De kommer att fortsätta så, eftersom Kina, Indien och andra U-länder bygger 2 – 5 kolkraftverk varje vecka åtminstone till 2030.
Det är 10 eller 20 gånger alla Sveriges utsläpp per år.
Vår flygskatt kan kanske FÖRSENA ökningen med 5 timmar. Alla våra vindkraftverk kan kanske försena den med en vecka.
Kina och Indien vill naturligtvis inte fördärva sitt klimat. De har sett hur koldioxiden bidragit till att deras skördar ökat dramatiskt. Hundratals miljoner av deras invånare har lyfts ur svält och misär. Översvämningar och cykloner är normala inslag i deras naturliga klimat och har inte blivit fler eller värre. De länderna visar att de inte tror att koldioxiden är skadlig.
Halten koldioxid i luften bestäms av havens temperatur. Det är alltså temperaturen som styr koldioxiden. Klimatpanelen IPCC har förväxlat orsak och verkan.
Haven representerar 99 procent av den värmekapacitet som styr klimatet. Det betyder att dramatiska ändringar inte kan ske snabbt. Så kallade tröskeleffekter eller ”tipping points” är fantasi utan kontakt med fysiken.
Det finns således ingen ”klimatkris”. Det är författarna själva som lider av ”föreställningsförmågans kollektiva kollaps”. De har inte förmått föreställa sig hur verkligheten faktiskt ser ut. Det är naturligtvis riktigt att Sydsvenskan tar in sådant snömos, så att det kan bemötas med fakta och förnuft.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Är “debattsidan ” till för debatt eller för propaganda ?
Sydsvenskan trycker alltså rent snömos om framtiden baserat på närmast infantila missuppfattningar om dagens tillstånd i verkliga livet. Och avstår från nykter analys och kritik, det som gör en “debattsida” till en sida för debatt istället för propaganda.
Detta aktuella fall är inte ett undantag utan ett exempel på den regelmässiga behandlingen av samtidens mest omfattande politiska fråga: Klimatet i framtiden.
Anläggningen är utrustad med höggradig rening av avgaserna med elektrostatisk softavskiljning och scrubber för svavel- och kväveoxider.
I en artikel på CFACT redovisar Duggan Flanakin intressanta data om kolkraftens ställning i USA och Kina.
USA avvecklar mer än hälften av kolkraften
År 2010 hade USA närmare 500 kolkraftverk. Mellan januari 2017 och maj 2019 stängdes 50 och ytterligare 51 planeras bli stängda, vilket skulle bringa det totala antalet stängda sedan 2010 till 289 och lämna färre än 200 i drift. Det är naturligtvis en följd av den fracking, som växt i omfattning och producerar billig naturgas.
Då naturgasen innehåller en stor andel väte, blir utsläppen av koldioxid mindre, när man eldar med gas istället för kol. Det har gjort USA till den enda större ekonomin som i betydande grad minskat utsläppen.
Kina bygger 1.171 kolkraftverk hemma och 300 i andra länder
Detta stämmer bra med den storleksordning vi sett tidigare. För år 2019 anges antalet kolkraftverk till 2.363, vilket är samma siffra som i vår post från 2018. Vår erfarenhet är att statistik från Kina inte alltid är exakt. Det stora antalet visar att de gamla anläggningarna är mindre än dem i USA. De nya byggs dock stora och med höggradig rening både av stoft och miljögifter som svavel- och kväveoxider. Detta uppges nu gälla 80 % av alla kolkraftverk.
Exporten av kolkraftverk är stor: 600 st till Turkiet, Egypten, Vietnam, Indonesien, Bangladesh och Filippinerna samt flera länder i Afrika.
Till de globala utsläppen bidrar också något hundratal nya kolkraftverk i länder som Indien, Sydkorea, Japan, Sydafrika och flera länder i Sydamerika. Utsläppen kommer att öka trots reduktionen i USA.
Duggan Flanakin behandlar också Kinas återkolonisering av Afrika, vilket jag tar upp i en kommande post.
NASA har lagt in månen uppe i högra hörnet. Om det är i skala minns jag inte nu.
Vi blir ständigt utsatta för tjatet om “uppvärmningen”. För en stund sedan repeterade TV att 2020 blir “det varmaste året”. Jag hörde inte på hur länge. Vi måste också tjata. Därför detta insändarmanus, som du kan sända in till din lokaltidning. Men stryk de sista raderna om Solen. Vi får inte andas om att uppvärmningen är en bluff. Då tar redaktriserna inte in det. Den slutsatsen får läsarna räkna ut själva.
+ – + – + – +
Många ansvarskännande medborgare oroar sig för en framtida värmekatastrof och kräver snabba åtgärder mot ökande extremväder. Men klimatpanelen IPCC skrev 2013 i sin stora rapport att ingen ökad frekvens av extremväder kan märkas.
Under Corona-krisen har människans globala utsläpp minskat med 6 – 8 procent. Trots det kan ingen minskning noteras i ökningstakten av koldioxidens halt i luften. Våra utsläpp är så små att de försvinner i den enorma omsättning som sker naturligt.
Här några fler ovedersägliga fakta:
Världens utsläpp ökar med 1 – 2 procent om året och kommer att fortsätta så, eftersom Kina, Indien och U-länderna startar 2 – 5 stora kolkraftverk varje vecka. De planerar fler än 3.000 till 2030, helt enligt ”Parisavtalet”.
Sveriges andel av utsläppen är en dryg promille. Ökningen varje år är alltså 10 – 20 ggr så stor. Vår klimatpolitik kan bara försena ökningen med några timmar eller dagar.
De länderna tror inte att koldioxiden är skadlig. Den har bidragit till att deras skördar ökat dramatiskt.
Det är ett fysikaliskt faktum att vattnets förmåga att lösa gaser minskar med stigande temperatur. Det senaste seklets svaga uppvärmning av haven har drivit ut koldioxid, så att halten i luften sakta stigit. Haven innehåller 50 ggr så mycket som atmosfären.
För varje temperatur gäller en viss proportion mellan halterna i luften och i vattnet enligt en naturlag, Henrys lag. Haven bestämmer således hur mycket koldioxid som finns i luften.
Haven kan inte se någon skillnad på sin egen koldioxid och den från oss, växter eller vulkaner. Det vi släpper ut kompenseras av haven. På den långa sikt som gäller för klimatförändringar.
Ett avgörande faktum är Solens nuvarande passivitet, som är lika extrem som för 200 och 400 år sedan. Då var klimatet kallt, vilket är vad vi nu kan vänta. Det blir inte alls varmare.
Ingen politik kan påverka Solen eller mängden koldioxid i atmosfären.
President Trump talar till nationen den 23:e december
Men samtliga MSM, Main Stream Media såväl i USA som Sverige, låtsas som om det inte hänt. Dock kan du här se talet på NEWSVOICE.
KLIMATSANS behandlar inte politik. Men här redovisar Trump den sammansvurna förlju-genhet vi ständigt möter i media. Klimatets fakta skall inte avslöjas för väljarna. Dessa skall beljugas med skräck-skildringar, så att de ber om att räddas av beslutskraftiga politiker, så som Henry Louis Mencken (1880 – 1956) beskrev på 20-talet.
Primitiva lagar för valen
Först måste jag påminna om att USA är en federation av självständiga stater. Konstitutio-nen preciserar dels medborgarnas rättigheter och dels delstaternas rättigheter gentemot den federala centralmakten. Varje stat sina egna lagar för genomförandet av valen. Lagarna är rent primitiva i flera fall. Således krävs inte alltid legitimering för att avlämna en röst. En person kan rösta flera gånger vare sig han har medborgarskap eller inte. Den sentida poströstningen har öppnat för ännu enklare fusk. En aktivist kan gå runt i grannskapet och avfordra de boende deras röster.
Vittnen påstår att den somaliska politikern Ilhan Omar i Minneapolis har anhängare som gör just så i de områden som domineras av somalier.
I stater med långvarigt maktinnehav för demokraterna har hela administrationen blivit sammansvuren. Så har flera domare avvisat anmälningar av uppenbart valfusk.
Institutionaliserat bedrägeri av “Demokraterna”
I presidentvalet har bedrägeriet eskalerat till en nivå som gör det lätt avslöjat. Nedan refererar jag några uppgifter som cirkulerar på nätet, vilket gör att jag just nu inte kan gå i god för dem. Men efter Trumps tal förefaller de vara trovärdiga.
Innan valet uppmanade Trump sina anhängare att INTE poströsta för att istället själva lägga sin röst i vallokalerna. Biden gjorde tvärtom: Uppmanade sina anhängare att poströsta.
Staffan tipsade mig om nedanstående aritmetik:
Antalet röstberättigade i USA är ca 214 miljoner. Antalet som röstade var 66,2 %, totalt ca 142 miljoner röstande som deltagit i valet. Av dessa fick Trump ca 74 miljoner röster, vilket är konfirmerat av både republikaner och demokrater. Då de rösterna lämnats personligen i lokalerna återstår ca 68 miljoner röster för Biden.
Enligt rösträkningen som presenterats av media och ”big tech” företagen, Facebook, Youtube och Twitter, fick Biden ca 81 miljoner röster, dvs 13 miljoner fler röster än de han rimligen varit berättigad till.
Detta inlägg blev censurerat av Facebook med motivet att det som stod i inlägget var falskt. Det har inte förekommit något valfusk i USA.
Varifrån kom dessa 13 miljoner röster? Som många vet har demokraterna skickat ut miljontals s.k. ”mail in ballots”, poströster, p.g.a. pandemin, för att alla skall få möjlighet att rösta. Man har också nu efter valet kunnat verifiera att miljontals röstsedlar har tryckts utanför USA.
I 22 stater har man för rösträkningen använt s.k. ”räknemaskiner”, Dominion. I själva verket har dessa maskiner inte bara räknat röster utan också manipulerat röster mellan Trump och Biden d.v.s. flyttat röster från Trump till Biden.
Denna enkla matematik visar att det måste ha skett omfattande oegentligheter vid sammanräkningen av röster. Omfattningen visar att hela demokratiska partiet och ”den djupa staten” har organiserat systematiskt fusk av proportioner som trotsar all fantasi.
Men denna storskalighet har gjort fusket så uppenbart att det kan bli vad som bringar dem på fall.
Vem kan vilja rösta på “Demokraterna” efter detta ?
Kossor beskylls för att driva på “Den Globala Uppvärmningen”, AGW Anthropogenic Global Warming
Det är ett mångdubbelt misstag, eller snarare en mångdubbel bluff, eftersom:
Kossan består av kol från luftens koldioxid. Hur hon än dör återgår hon hel och hållen till koldioxid.
Den metangas hon pruttar ut är dels obetydliga mängder jämfört med naturliga kretslopp och dels oxideras metan i luften till vatten och koldioxid, så att uppehållstiden i luften blir kort.
Till sist har ingen som helst verkan på klimatet av koldioxid eller metan kunnat påvisas. Trots “forskning” i 30 år för hundratals miljarder dollar.
Här länkar jag till posten “Inga stora förändringar” från 2014-01-26, som fortfarande är förfärande aktuell.
Inom EU skall det nu vara elbilar vare sig vi vill det eller inte
Kampen om vem som är världens största biltillverkare står nu mellan japanska Toyota och den tyska VW-gruppen. I hälarna ligger gruppen Nissan-Renault-Mitsubishi. Amerikanska General Motors ligger fyra före Hyundai-Kia.
Medan Toyota numera främst tillverkar hybridbilar, satsar VW-gruppen allt mer på helt eldrivna bilar. Till detta tvingas VW-gruppen av både EU och tyska staten, som hotar med enorma bötesstraff om inte allt mer av tillverkarnas hela sortiment är laddhybrider eller rena elbilar.
Toyota anpassar sig efter EU-lagar i Europa men är annars fria att välja bränslen och teknik efter egna bedömningar. Det leder till delvis andra satsningar.
”Bilindustrins nuvarande affärsmodell kommer att kollapsa”, säger Toyotas styrelseord-förande Akio Toyoda, sonson till grundaren Kiichiro Toyoda.
För sin japanska hemmamarknad menar Akio Toyoda att Japans hela elbehov skulle överträffas om alla japanska bilar skulle drivas elektriskt. Han menar att den infrastruktur (elförsörjning) som skulle krävas för eldrift av Japans hela fordonspark skulle kosta 135-358 miljarder kronor per år.
Hybrider som medelväg
Toyoda påpekar att utveckling och tillverkning av elfordon kräver mer resurser och mer av sällsynta och dyra metaller än bensin- och dieseldrivna bilar. Som medelväg i detta satsar Toyota främst på enkla hybrider med batterier som laddas med återvunnen energi från vanliga bensinmotorer.
De går på ren eldrift någon mil eller två i närtrafik men därefter på bensin. De blir tystare och renare på korta turer i tätorter, som svarar för de flesta bilturerna.
Japan får sin mesta elektricitet från kol och naturgas – som måste importeras. Enligt Toyoda krävs mer energi och resurser för att utveckla och tillverka elbilar än vad som krävs för bensin- och dieselbilar.
Nya bränslen ur Jordens inre
Det mesta av Jordens ursprungliga kol finns kvar i Jordens skorpa och yttre mantel. Under hög värme och högt tryck omvandlas fortlöpande en del av detta kol till olja och gas och pressas uppåt till nivåer där de kan utvinnas.
Därför råder ingen kortfristig brist på olja och gas. Däremot på nutida biomassa som råvara för bränslen och gas.
Den räcker inte till för alla behov den är avsedd att täcka som ersättning för kol, olja och gas . Riklig förekomst av ursprungligt kol i Jordens inre gör det därför klokare att under överskådlig tid utnyttja dessa resurser.
Det har också Toyota insett och utvecklar och tillverkar fordon utifrån detta.
Tege Tornvall
Under coronakrisen har alla tappat mark, särskilt VW-gruppen under EU-press.
EU har just sagt OK till ett samgående mellan Fiat-Chrysler och Peugeot-Citroën-Opel.
Figur 1. Dagens vindkraftverk är enorma maskiner, som två SJ-lok 150 meter uppe i luften
Ibland rasar hela tornet så som skedde utanför Jörn för några veckor sedan. Där har man nu att ta upp skrotet och jord som förorenats av vätskor i anläggningen. I projektets rapport om uppstädningen finns följande redovisning:
Jag har inte sett siffror på detta förut. Spillet måste anses som ett stort problem.
Men det är ju också ett problem för underhållet. Hur ofta skall man byta olja i växellådan ? Efter 1 år, 5 år eller 15 år ? Hur gör man då ? Drar man 150 meter slang upp till maskinhuset, dränerar den gamla oljan och pumpar upp den nya ? Eller skickar man dit en helikopter ?
Är det någon som vet ? Skriv en kommentar i så fall !
by 
